Автотехническая экспертиза что это

ВС напомнил, какой эксперт может делать экспертизу поврежденной машины

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решения нижестоящих судов о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по делу о ДТП. Материалы направлены на новое рассмотрение, следует из определения ВС.

В 2019 году автомобиль Вартана Манукяна получил повреждения в ДТП. Страховая виновника аварии выплатила ему возмещение в размере 80 365 руб., но мужчина остался недоволен суммой. Манукян обратился в «Ренессанс Страхование» с претензией о доплате недополученных денежных средств в размере 319 365 руб. Он приложил выполненное по его заказу заключение эксперта, а также просил возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Страховая отказалась выполнять требования пострадавшего.

После того как жалобу отказался рассматривать финомбудсмен, Манукян подал иск в суд, одновременно заявив о восстановлении срока его подачи.

Тимашевский районный суд Краснодарского края частично удовлетворил заявление автовладельца. Со страховой взыскали 319 635 руб. страхового возмещения, такую же неустойку, штраф 150 000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7000 руб. и почтовые расходы 600 руб. С этим решением согласились в Краснодарском краевом и Четвертом кассационном судах, а страховая компания подала кассацию в ВС с требованием отменить судебные акты как незаконные.

ВС выяснил, что суды приняли во внимание результаты автотехнической экспертизы, которая была проведена с явными нарушениями. Так, эксперт не осматривал поврежденный автомобиль и не составлял акт осмотра, не проводил графического и натурного сопоставления модели столкновения транспортных средств, как того требует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, страховая не давала письменное согласие на установление повреждений без осмотра.

Также ВС согласился с доводами АО «Группа Ренессанс Страхование», что экспертизу нельзя считать законной, поскольку на момент ее проведения аттестация эксперта была аннулирована. Страховая в районном и краевом суде заявляла ходатайства на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, но получила отказ: инстанции посчитали, что оснований для этого нет.

В силу того, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Источник

Автотехническая экспертиза что это

Статья 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства

(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 12.1

1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

(абзац введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

Профессиональная аттестация экспертов-техников и ее аннулирование осуществляются межведомственной аттестационной комиссией, создаваемой федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. В состав межведомственной аттестационной комиссии включаются представители федерального органа исполнительной власти в области транспорта, федерального органа исполнительной власти в области юстиции, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, Банка России, профессионального объединения страховщиков, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также представители общественных организаций и эксперты в области независимой технической экспертизы транспортных средств.

(абзац введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, положение о межведомственной аттестационной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

6. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Источник

Автотехнические экспертизы

Автотехническая экспертиза представляет собой специальное исследование автотранспортных средств с целью оценки их текущего состояния и определения механизма произошедших с ними изменений. Как правило, автотехническая экспертиза применяется в отношении автомобилей, побывавших в дорожно-транспортных происшествиях. Данное исследование необходимо для установления актуальной стоимости транспортного средства и определения нанесенного его владельцу материального ущерба. Кроме того, с помощью этого вида экспертизы можно выяснить подробности происшествия, определить факторы, по которым суд впоследствии сможет установить виновника аварии. Предмет исследования автотехнической экспертизы является довольно сложным и многокомпонентным объектом, он включает в себя сам автомобиль, состояние дорожного полотна, особенности погодных условий в момент инцидента, оставленные на полотне и автомобиле следы различного генеза.

Потребность в автотехнической экспертизе возникает, если объем нанесенного потерпевшему материального ущерба вызывает сомнения, и при этом не позволяет оставить ситуацию нерешенной, то есть спор должен быть урегулирован в суде. Круг проблем, решаемых автотехнической экспертизой достаточно велик, в него входит анализ непосредственно транспортного средства и обстоятельств, в которых случился инцидент. Задачей исследования является поиск причин, которые лежат в основе происшествия, а также определение последствий, которые повлекло за собой случившееся. Автотехническая экспертиза предваряет определение лица, виновного в том, что произошла авария. Виновность конкретного человека (или организации) определяется только в судебном порядке, однако, предоставление максимальной информации обеспечивается посредством данного исследования.

Автотехническая экспертиза имеет множество названий. Ее также называют автотранспортной, дорожно-транспортной, транспортной экспертизой, автоэкспертизой и экспертизой дорожно-транспортных происшествий. Большое количество наименований исследования связано, прежде всего, с широким кругом решаемых проблем. Причем, данное исследование проводится не только в отношении машин, прошедших через аварию или столкновение, но и для оценки качества выполненных ремонтных работ, а также других манипуляций, связанных с изменением конструкции автотранспортного средства.

Основные направления производства автотехнической экспертизы

Автотехническая экспертиза – это сложный, многоступенчатый процесс, исследующий множество аспектов произошедшего, начиная от самого автомобиля и заканчивая анализом дорожных условий и следов, оставленных автомобилем на дорожном полотне. Иногда необходимо произвести комплексное исследование сложившейся ситуации. В большинстве же случаев достаточно проанализировать только транспортное средство, например, особенности его производственных характеристик или нанесенные в момент аварии повреждения. В связи с этим, автотехническая экспертиза подразделяется на следующие виды:

Автооценочная экспертиза определяет текущую рыночную стоимость автомобиля в том виде, в каком он направлен на проведение исследования. Эксперт исчисляет цену, ориентируясь на среднерыночные показатели. В результате данного вида автотехнической экспертизы также можно установить объем материального ущерба, нанесенного владельцу автотранспортного средства в результате случившейся аварии. При этом специалист ориентируется на средние показатели цены аналогичного автомобиля того же года выпуска, кроме того, он вычисляет стоимость машины с учетом поврежденных частей и деталей.

Экспертиза дорожных условий анализирует состояние того отрезка дороги, на котором произошла авария. Исследование оценивает состояние дорожного полотна, наличие на нем повреждений, правильность нанесенной разметки, а также корректность установленных дорожных знаков. Любой из перечисленных аспектов в случае имеющихся нарушений может привести к столкновению, при этом вина с граждан, управляющих автомобилями, должна быть снята.

Экспертиза состояния транспортных средств устанавливает техническую пригодность автомобиля к эксплуатации. Специалист, проводящий данный вид автотехнической экспертизы, исследует имеющиеся в автотранспортном средстве поломки, недостатки производственной сборки, преднамеренно нанесенные повреждения. Подобный анализ может выявить непригодность автомобиля к эксплуатации, а также определить причины данного состояния машины.

Экспертиза обстоятельств ДТП является одним из самых объемных и трудоемких по исполнению разновидностей автотехнической экспертизы. Исследование определяет множество факторов, сопровождавших ДТП и устанавливает их влияние на механизм нанесенных повреждений. Данный вид экспертизы учитывает направление движения автомобилей, погодные условия, состояние граждан, управлявших транспортными средствами, особенности дорожного покрытия и другие показатели. Эксперт исследует оставленные автомобилями следы, материалы дела, метеорологические данные, показания свидетелей, производит необходимые анализы и так далее.

Порядок проведения автотехнической экспертизы

В первую очередь при возникновении необходимости в проведении автотехнической экспертизы, инициатор исследования направляется для получения предварительной консультации с экспертом. Консультация проводится с целью определения конкретного вида автотехнической экспертизы, ее стоимости и сроков проведения, постановки цели и задач исследования, а также формулирования списка вопросов эксперту. На предварительной консультации также определяется, будет ли экспертиза проведена одним специалистом или комиссией экспертов.

При принятии положительного решения о производстве автотехнической экспертизы, инициатор исследования заключает с экспертным центром договор на проведение данного анализа. В договор в обязательном порядке включается информация о стоимости и сроках осуществления предстоящей экспертизы, цели и задачи, поставленные перед экспертом, перечень вопросов, на которые он должен будет ответить. После заключения договора, заказчик представляет эксперту все имеющиеся у него материалы. В каждом конкретном случае проведения исследования, список материалов оговаривается отдельно. В большинстве случаев для производства автотехнической экспертизы необходимо передать эксперту следующие документы:

После получения всех необходимых документов и материалов эксперт приступает к производству автотехнической экспертизы. В первую очередь он тщательно изучает все имеющиеся сведения, потом осуществляет другие необходимые экспертные мероприятия – анализы, исследования и так далее. Изучив полученные результаты исследования и решив поставленные перед ним задачи, специалист формулирует свое экспертное мнение и отвечает на заданные вопросы. На последнем этапе эксперт составляет экспертное заключение, в которое заносит описание произведенных действий, копии полученных документов, экспертный вывод и ответы на вопросы. После передачи заключения инициатору экспертизы, специалист, проводивший исследование, может быть вызван в суд для дачи показаний или разъяснений относительно вынесенного им экспертного заключения.

Правовая база для производства автотехнической экспертизы

Обязанности и права эксперта, осуществляющего производство автотехнической экспертизы, закреплены в Федеральном законе № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года (статья 16 и 17 соответственно).

Статья 25 того же Закона регламентирует порядок формирования экспертного заключения и его содержание.

Вопросы, которые задаются специалисту, проводящему автотехническую экспертизу

Проведение экспертизы по уголовному делу

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» экспертиза по уголовному делу может быть проведена либо государственным экспертным учреждением, либо некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющих судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Коммерческие организации и лаборатории, индивидуальные предприниматели, образовательные учреждения, а также некоммерческие организации, для которых экспертная деятельность не является уставной, не имеют право проводить экспертизу по уголовному делу. Экспертиза, подготовленная указанными организациями в рамках уголовного процесса, может быть признана недопустимым доказательством, т.е. доказательством, полученным с нарушением требований процессуального закона.

Недопустимые доказательства не могут использоваться в процессе доказывания, в том числе, исследоваться или оглашаться в судебном заседании, и подлежат исключению из материалов уголовного дела.

Так как АНО «Судебный эксперт» является автономной некоммерческой организацией, а проведение судебных экспертиз является её основной уставной деятельностью (см. раздел «Документы организации»), то она имеет право проводить экспертизы в том числе и по уголовным делам.

Источник

Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.

Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.

Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.

В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.

Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.

При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.

При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.

Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.

Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.

Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.

Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.

Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.

На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке. Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.

Источник

Разделы:

Автотехническая экспертиза

Предмет и задачи экспертизы

В условиях высоких темпов автомобилизации России вопрос обеспечения безопасности дорожного движения является чрезвычайно актуальной социально-экономической проблемой. В системе мер по повышению безопасности дорожного движения большое значение имеют меры уголовно-правового характера. Расследование и судебное разбирательство уголовных дел по факту ДТП 1 требуют использования специальных технических познаний, охватывающих всю совокупность взаимодействующих элементов «водитель – автомобиль – дорога – среда» (ВАДС), из которой складывается процесс дорожного движения в целом. В боль­шинстве случаев состав преступления или нарушения возможно установить только после производства судебной автотехнической экспертизы (САТЭ). Без преувеличения можно утверждать: эффективность расследования и рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также административного материала этой категории находится в прямой зависимости от своевременного проведения автотехнической экспертизы, правильности вопросов, поставленных перед экспертом, их соответствия ДТП, полноты и достоверности исследования, а также относимости, достоверности и полноты исходных данных и материалов, представляемых на исследование. Научной основой САТЭ является судебная автотехника – своеобразная, интеграционная отрасль судебного транспортоведения, включающая в себя инженерно-транспортные и криминалистические знания о закономерностях ДТП, методологии их исследования и методах решения задач автотехнической экспертизы. САТЭ – род судебной инженерно-транспортной экспертизы, суть которой состоит в экспертном исследовании и установлении механизма ДТП и его обстоятельств, технического состояния ТС и дороги, психофизиологических характеристик его участников и их действий. Исследованию подвергаются материалы дела и результаты осмотра места происшествия и ТС, следы на них, сами ТС, их детали, узлы, агрегаты, системы, водитель и его действия, а также иные исходные данные.

Предметом САТЭ являются фактические данные о техническом состоянии ТС, дорожной обстановке на месте происшествия, действиях участников происшествия и их возможностях, механизме ДТП, а также об обстоятельствах, способствующих совершению преступления, которые устанавливает эксперт-автотехник на основе своих специальных познаний и материалов уголовного (гражданского) дела или административного материала.

Автотехническая экспертиза как род инженерно-транспортной экспертизы подразделяется на виды и подвиды, которые различаются по предмету, объектам и частным методикам. С учетом предмета доказывания и содержания специальных познаний в САТЭ выделятся следующие виды:

Каждый из указанных видов САТЭ имеет определенный круг задач, которые могут быть решены экспертизой данного вида самостоятельно либо в комплексе с другими видами САТЭ либо с экспертизами, не относящимися к классу транспортных, – трасологической, медицинской, криминалистической экспертизой материалов, веществ и изделий, металловедческой, технического исследования документов и др.

Предмет судебной экспертизы обстоятельств ДТП – фактические данные об обстоятельствах ДТП, загруженности, техническом состоянии ТС, скорости его движения, покрытии проезжей части, его состоянии, продоль­ном и поперечном профилях проезжей части, режиме движения ТС и т.д.

В рамках судебной экспертизы обстоятельств ДТП решаются следующие задачи:

Отдельные из приведенных задач экспертизы обстоятельств ДТП можно решить только после решения соответствующих задач другими видами САТЭ либо приведенными выше судебными экспертизами, не относящимися к классу транспортных. Например, все вопросы, связанные с исследованием процесса торможения и возможности управления ТС, можно решить лишь после определения технического состояния ТС. Если подобные данные отсутствуют в постановлении (определении) о назначении экспертизы и материалах дела, то необходимо производство судебной экспертизы технического состояния ТС, а в отдельных случаях и металловедческой. Для квалификации действий водителей ТС зачастую необходимо вначале провести судебную экспертизу следов на ТС и месте ДТП по определению механизма ДТП и т.д. Большое значение для решения задач данного вида экспертизы имеет судебная инженерно-психофизиологическая экспертиза участников ДТП, позволяющая учитывать индивидуальные особенности конкретных водителей как физических лиц. Проведение судебной экспертизы технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП дает возможность учитывать при исследовании основные квалификационные характеристики дороги и их влияние на возникновение ДТС.

Предметом судебной экспертизы технического состояния ТС являются фактические данные о техническом состоянии ТС, участвовав­ших в ДТП.

К задачам, решаемым данным видом САТЭ, относятся следующие:

Отдельные из приведенных задач экспертизы технического состояния ТС можно решить только в комплексе с металловедческой экспертизой, а в отдельных случаях и с трасологической экспертизой. К ним, в частности, относится задача установления причины (способа или инструмента) и времени поломки деталей ТС.

Судебная экспертиза следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП фактически включает в себя два независимых вида САТЭ. При этом, судебная экспертиза следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), это комплексное трасолого-автотехническое исследование ТС, различных объектов, следов и обстановки на месте происшествия в целях определения траектории и характера движения относительно расположения ТС, пешеходов и других объектов до столкновения (наезда) и установления места столкновения (удара), наезда, опрокидывания. В свою очередь, экспертиза технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП – вид САТЭ, связанный с экспертным исследованием участка автомобильной дороги, на котором происходит движение ТС непосредственно до и после происшествия, участка места происшествия, дорожных условий на этом участке, элементов ТС, взаимодействующих с дорогой, в целях установления связанных с ДТП фактических данных о строительных и эксплуатационных качествах автомобильной дороги и ее элементов, дорожных условиях и окружающей среде, а также конструкции и состояния взаимодействующих с автомобильной дорогой элементов ТС.

Предмет судебной экспертизы следов на ТС и месте ДТП – обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые экспертом на основе исследования следов, возникающих на местах ДТП в результате воздействия ТС, иных материальных объектов, людей, животных. Предметом судебной экспертизы технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП являются фактические данные о строительных и эксплуатационных свойствах автомобильной дороги и ее элементов, дорожных условиях и окружающей среды, а также параметры взаимодействия с элементами ТС, связанные с ДТП.

В рамках судебной экспертизы следов на ТС и месте ДТП решаются следующие задачи:

Наряду с приведенными задачами существует ряд задач, решаемых экспертизой следов на ТС и месте ДТП в комплексе с судебно-медицинской экспертизой:

Некоторые из перечисленных задач наряду с упомянутой судебно-медицинской экспертизой можно решить только в комплексе с другими родами (видами) судебной экспертизы. Например, определение взаимного расположения ТС и пешехода в момент наезда осуществляется в комплексе автотехнической, медицинской, биологической, трасологической (исследование одежды и обуви) экспертизами и криминалистической экспертизой материалов, веществ и изделий.

В рамках экспертизы технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП решаются следующие задачи:

Судебная инженерно-психофизиологическая экспертиза водителя ТС – вид САТЭ, связанный с экспертным исследованием индивидуальных психофизиологических особенностей водителя на момент обследования, а также проявляющихся в различные периоды жизни обстоятельств психологического характера, которые могли способствовать возникновению ДТП, условий, в которых действовали водитель и другие участники ДТП непосредственно в момент происшествия, психических компонентов действий водителя (других участников происшествия), а также сведений о профессиональной деятельности водителя в целом и о ДТС, предшествовавшей ДТП.

Предметом судебной инженерно-психофизиологической экспертизы водителя являются фактические данные: об условиях деятельности во­дителя перед и в момент ДТП; индивидуальных особенностях зрительного восприятия и реакции водителя на момент обследования; особен­ностях профессиональной деятельности водителя в целом, имеющих отношение к ДТП; обстоятельствах психологического характера, которые могли способствовать возникновению ДТП.

Основными задачами, решаемыми в рамках судебной инженерно-психофизиологической экспертизы водителя ТС, являются следующие:

Каждая из этих задач охватывает ряд подзадач, которые могут решаться самостоятельно независимо от основной задачи. Так, исследование познавательной сферы водителя включает подзадачу определения особенности реакции факторов, затрудняющих и делающих невозможной своевременную реакцию на появление опасного для движения объекта, и т.д.

Приведенный перечень не исчерпывает все решаемые САТЭ задачи; в зависимости от сложности ДТП он может иметь гораздо более широкий спектр задач. Анализ экспертной практики показал, что в настоящее время САТЭ решает до 70 задач, являющихся традиционными, т.е. встречающихся на протяжении всего анализируемого периода, и до 100 задач, ставящихся реже, но, тем не менее, постоянно присутствующих в заключениях. Кроме того, около 50 задач имеют единичный характер.

Объекты экспертизы и материалы, необходимые для исследования

Общие объекты САТЭ: ТС (их детали, узлы, механизмы, системы, фрагменты), дорога, место ДТП, оставшиеся на них следы, водитель, материалы уголовного дела, не требующие правовой оценки.

Наряду с общей характеристикой объекты каждого из видов САТЭ могут быть несколько конкретизированы.

Объект судебной экспертизы обстоятельств ДТП – данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, не требующие правовой оценки.

Объект судебной экспертизы технического состояния ТС – автомототранспорт, городской электротранспорт, тракторы и самоходные ме­ханизмы, участвовавшие в ДТП, их агрегаты, детали, фрагменты ТС и следы на них. По видам ТС объектами могут быть следующие: велосипеды, мотоциклы, мокики, мотороллеры пассажирские и грузовые, автомобили отечественного и зарубежного производства (выпускаемые в настоящее время и ранее, начиная с конца XIX в., грузовые, легковые, внедорожные, спортивные, кроссовые, рекордные, индивидуального изготовления и «са­моделки»), трамваи и троллейбусы (пассажирские и грузовые), тракторы (гусеничные и колесные), дорожные машины, сельскохозяйственные ма­шины, аэросани, снегоходы, вездеходы, немеханические ТС и т.д. (Не являются объектами ис­следования САТЭ ТС, относящиеся к речному, морскому, воздушному, железнодорожному и трубопроводному видам транспорта.)

Объект судебной экспертизы следов на ТС и месте ДТП – следы на ТС, проезжей части, вещная обстановка или фрагменты места происшествия, иные сведения, содержащиеся в различных материалах дела.

Объект судебной экспертизы технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП – участок дороги на месте происшествия, непосредственно примыкающие к нему участки движения ТС, элементы ТС, взаимодействующие с дорогой.

Объект судебной инженерно-психофизиологической эксперти­зы водителя – водитель, его психическая деятельность по управлению ТС, психические состояния, процессы, свойства, функции, которые можно поставить в причинную связь с ДТП; условия деятельности водителя перед и в момент ДТП; материалы дела, содержащие обстоятельства ДТП психического характера, предоставленные в распоряжение эксперта органом, назначившим экспертизу.

При решении вопроса о назначении экспертизы следователю необходимо провести ряд следственных действий по собиранию, подготовке, сохранению и представлению экспертам материалов для исследования. В отношении материальных объектов исследования (вещественных доказательств) сложностей, как правило, не возникает, главное требование к ним – это сохранение их в том состоянии, которое они приобрели в процессе ДТП. Что касается представления нематериальной категории объектов исследования, то здесь постоянно возникают сложности. Специфика САТЭ заключается в том, что большинство объектов исследования, необходимых для решения ставящихся перед ней задач, нематериальны и отно­сятся к так называемой категории сведений, получаемых следователем (судом) из документов, содержащихся в деле (протоколов допроса, осмотра места ДТП, проверки технического состояния ТС, схем и т.д.). Эта категория объектов исследования называется исходными данными.

Практика показывает, что для решения простейшей задачи САТЭ – определения технической возможности предотвращения наезда на пешехода путем торможения (экспертиза обстоятельств ДТП) – используется около 15 исходных данных. При решении более сложных задач перечень исходных данных, необходимых при исследовании, как правило, превышает это число и в отдельных случаях может достигать 50. Все исходные данные должны содержаться в постановлении (определении) о назначении САТЭ. Обилие исходных данных, которые нужно указывать в постановлении (определении) о назначении экспертизы, закономерно вызывает у следователей (судов) значительные сложности.

В целях облегчения процедуры назначения САТЭ приводится перечень базовых (основных) исходных данных, которые устанавливаются следователем (судом) и в зависимости от вида ДТП должны содержаться в постановлении (определении) о назначении САТЭ.

1. По всем делам, связанным с расследованием ДТП.

1.1. Фабула ДТП с подробным описанием ДТС.

1.2. Дорожные условия:

тип дорожного покрытия (асфальтобетон, цементобетон, брусчатка, булыжное, щебеночное, гравийное, песчаное, дерновое, глинистое и т.д.);

состояние проезжей части (сухая, мокрая, покрытая песком либо жидкой грязью, мокрым, укатанным или раскатанным снегом с россыпью песка либо подверженное другой обработке, гололедица и т.д.). Во всех случаях необходимо указать, равномерна или нет по состоянию проезжая часть. Если неравномерна, то указать, в чем заключается неравномерность, а также по возможности представить координаты границ изменения состояния проезжей части;

состояние поверхности проезжей части (наличие повреждений: ямы, выбоины, просадки, нарушение уровня, другие дефекты, размеры этих повреждений, навалы кирпича, строительного материала, мусора, снега, песка и т.д.), наличие отдельных предметов, затрудняющих движение ТС, координаты расположения повреждений и отдельных предметов относительно места ДТП;

размеры проезжей части и прилегающих к ней элементов (обочины, откосы, ширина проезжей части, тротуаров и т.д.);

продольный и поперечные профили проезжей части в градусах или в процентах (спуск, подъем в направлении движения ТС либо горизонтальный);

наличие разметки проезжей части, дорожных знаков, пешеходных переходов, светофорных объектов и т.д.;

установленный порядок движения на данном участке проезжей части (одностороннее, двухстороннее, круговое, число полос для движения, их ширина, одностороннее с полосой для встречного транспорта общественного пользования, наличие остановок общественного транспорта, пешеходных переходов и дорожек и т.д.);

дата и время суток ДТП;

месторасположения ДТП (населенный пункт, ненаселенный пункт и т.д.);

дальность видимости проезжей части, наличие искусственного или естественного освещения;

1.3. Наличие следов ТС на проезжей части, их характер, расположение по ширине проезжей части, протяженность, при наличии следов торможения необходимо указать, от каких колес оставлены следы торможения и до оси каких колес (передней или задней) измерен след. В случае если ТС в процессе торможения разворачивалось, указать, на какой угол и протяженность участка разворота. В случае если ТС в процессе движения в заторможенном состоянии либо накатом преодолело участки с различным типом дорожного покрытия (асфальт, гравийное покрытие и т.д.) или с различным состоянием проезжей части (мокрая, сухая, обледенелая и т.д.), необходимо привести последовательность и протяженность каждого участка;

при пересечении под углом, отличающимся от прямого, указать угол пересечения в градусах либо в относительных величинах (подобная ситуация может наблюдаться при съезде ТС с проезжей части на обочину). В случае если ТС в процессе движения в заторможенном состоянии или накатом преодолело какое-либо препятствие, находящееся по уровню выше (ниже) проезжей части (например, бордюрный камень), указать высоту (глубину) этого препятствия (препятствий). В случае если у ТС затормаживались только колеса одной оси (стороны), указать какой (либо какое, если это одно колесо), а также причину незатормаживания. Кроме того, указать другие индивидуальные черты, касающиеся процесса торможения.

1.4. Скорость движения ТС, пешеходов, животных (определяется для последних экспериментально) и т.д.

1.5. Освещенность проезжей части и прилегающих к ней элементов (тротуаров, обочин, кюветов, откосов и т.д.).

1.6. Дальность видимости элементов проезжей части с рабочего места водителя (определяется следственным экспериментом).

1.7. Координаты места наезда (столкновения, опрокидывания и т.д.) относительно обочин дороги или других элементов.

1.8. Техническое состояние ТС до ДТП.

1.10. Принадлежность государственному учреждению либо индивидуальному владельцу.

1.11. Наличие предупредительных знаков, установленных на ТС (ограничение скорости, ручное управление, глухой водитель и т.д.).

1.12. Степень загруженности ТС (вид груза и его масса, число пассажиров). В случае если груз не габаритный, указать его габариты относительно ТС, а также условие его закрепления на ТС.

1.13. В случае если при расследовании установлены факторы, способствующие совершению ДТП, необходимо указать их (например, вмешательство пассажира в управление ТС).

2. Дополнительные исходные данные для случаев наезда на пешеходов (велосипедистов).

2.1. Момент возникновения опасности для движения либо препятствия, т.е. момент, в который водитель ТС должен принять меры для предотвращения наезда.

2.2. Направление движения пешеходов (в дальнейшем под пешеходами подразумеваются и велосипедисты) для случаев, когда пешеход перед наездом двигался в попутном направлении (параллельно его траектории движения) либо под углом к ТС; в этом случае необходимо указать угол сближения ТС и пешехода, а также с какой, левой или правой, стороны от ТС происходило это сближение;

то же самое для случая движения во встречном для ТС направлении;

в случае движения в перпендикулярном направлении указать «слева направо», «справа налево».

2.3. Расстояние, которое преодолел пешеход с момента возникновения опасности для движения или препятствия до момента наезда. В случае если пешеход менял темп движения, указать протяженность каждого участка и скорость движения на каждом участке; если пешеход останавливался – время остановки. Для велосипедиста в случае, если велосипед затормаживался перед наездом, указать расстояние, преодоленное в заторможенном состоянии до наезда, и какими тормозами (ручным, ножным, на переднее, заднее колесо) производилось торможение.

2.4. Какой частью ТС был произведен контакт с пешеходом при наезде.

2.5. Указать, применял или не применял водитель ТС торможение перед наездом; если применял – координаты места наезда относительно следов торможения либо, на какое расстояние продвинулось ТС в заторможенном состоянии до или после наезда.

2.6. В случае наезда на пешехода, появившегося из-за препятствия, необходимо указать:

интервал между ТС и препятствием, ограничивающим обзорность;

скорость движения ТС, ограничивающего обзорность, либо что оно находилось в неподвижном состоянии;

вид и модель ТС, ограничивающего обзорность;

направление движения ТС, ограничивающего обзорность;

при различных скоростях ТС при попутном движении, а также при любых скоростях во встречном движении – расстояние от ТС, ограничивающего обзорность, до линии движения пешехода в момент его выхода из-за габарита ТС, ограничивающего обзорность. Для случаев движения пешехода по направлениям, перпендикулярным к направлению движения ТС, все расстояния указываются от места наезда; затормаживалось или нет ТС, ограничивающее обзорность, до линии движения (места наезда) на пешехода, и если да, то координаты следов торможения относительно места наезда.

2.7. Для всех случаев наезда при ограниченной видимости (ночь, туман, дождь, снегопад и т.д.) необходимо указывать дальность видимости препятствия, которое в большинстве случаев отличается от дальности видимости дороги; совпадение этих расстояний крайне редко и маловероятно. Определяются обе величины экспериментальным путем (эксперимент необходимо проводить в условиях наиболее приближенных к условиям на месте совершения ДТП). Дальность видимости, как проезжей части, так и препятствия зависит от множества факторов: конструктивных, атмосферных, технических, субъективных, экологических и т.д. Поэтому в каждом отдельном случае эти величины определяются индивидуально, независимо от среднестатистических данных.

3. Дополнительные исходные данные для случаев столкновения ТС.

3.1. На перекрестках.

3.1.1. Обустройство перекрестка, его топографо-планировочная схема (расположение домов, деревьев и других препятствий, ограничивающих обзорность). Наличие за светофорными объектами рекламных люминесцентных витрин, совпадающих по своему цвету с цветовыми сигналами светофора, и т.д.

3.1.2. Порядок организации движения ТС на перекрестке и образующих его улицах (дорогах).

3.1.3. Наличие разметки, ее расположение, возможность видеть для водителей из-за снежного или другого покрытия.

3.1.4. Наличие светофорных объектов, расположение на перекрестке, режим (цикл) и характер их работы.

3.1.5. Расположение места столкновения, следов ТС относительно границ перекрестка.

3.1.6. Применяли или не применяли водители перед столкновением торможение; если да, то на каком расстоянии от начала следов торможения произошло столкновение.

3.1.7. Расположение ТС по ширине проезжей части перед выездом на перекресток.

3.1.8. Техническое состояние и загруженность ТС, какими частями произошло их столкновение, наличие факторов, способствующих возникновению ДТП.

3.2. Дорога вне населенных пунктов.

3.2.1. Попутное или встречное столкновение.

3.2.2. Применялось или не применялось торможение перед столкновением; если да, то на какое расстояние продвинулось в заторможенном состоянии ТС до столкновения, а также после столкновения – до остановки.

3.2.3. Момент возникновения опасности для движения, а также время либо расстояние и скорость движения с момента возникновения опасности (препятствия) для движения до столкновения.

3.2.4. Какими частями столкнулись ТС, их загруженность, техническое состояние и скорость движения.

3.2.5. Если столкновение произошло после выезда одного из ТС на встречную полосу движения либо в соседний ряд, необходимо указать, какое расстояние преодолело ТС с этого момента до столкновения.

3.2.6. Расположение следов ТС, оставленных на проезжей части, относительно оси проезжей части и ее границ.

3.2.7. Расположение места столкновения ТС относительно оси проезжей части и ее границ.

3.2.8. Расположение ТС и их частей после столкновения относительно границ проезжей части и друг друга.

3.2.9. Если столкновение произошло с неподвижным ТС, то указать расположение неподвижного ТС относительно границ и оси проезжей части.

3.2.10. При столкновении в темное время суток необходимо кроме видимости дороги указать расстояние, с которого у водителя была объективная возможность различить неподвижное препятствие (определяется только экспериментальным путем).

4. Дополнительные исходные данные для случаев потери устойчивости ТС.

4.1. Характеристика следов, оставленных на проезжей части (являются ли они следами торможения, бокового скольжения, заноса или торможения с заносом и разворотом ТС; при этом, как правило, следы левой и правой стороны раздваиваются из-за того, что передние и задние колеса ТС двигаются по различным траекториям).

4.2. Величина радиуса и угла закругления (поворота) дороги.

Приведенный перечень исходных данных, использующихся в САТЭ, естественно, не является исчерпывающим, но, тем не менее, он позволяет следователям (суду) сориентироваться во всем многообразии исходных данных и представить для исследования именно те из них, которые отвечают особенностям конкретного ДТП. При необходимости более полного представления объема исходных данных эксперт может заявить следователю (суду) об этом в ходатайстве о представлении дополнительных данных. Следователь (суд) всегда имеет возможность получить консультацию по указанному вопросу либо у эксперта, направившего ходатайство, либо у иного специалиста – сведущего в САТЭ лица. На стадии подготовки назначения экспертизы наиболее существенную помощь в этом вопросе следственно-судебным работникам может оказать только сотрудник СЭУ.

При оценке экспертного исследования в рамках САТЭ, учитывая ее специфические особенности, необходимо обращать особое внимание на использованные экспертом методики и произведенные расчеты.

С 1990 г. действует Свод методической и нормативно-технической документации, одобренный научно-методическим советом по САТЭ в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Каждому включенному в Свод документу присвоен инвентарный номер, показывающий, для решения каких задач он предназначен. Таким образом, исключена возможность применения в экспертной практике различных, порой противоречивых методов исследования, допускающих решение одних и тех же задач различными методами, в результате чего эксперты могут давать противоположные выводы даже при одних и тех же исходных данных. Свод охватывает все задачи данного вида САТЭ; все методы, включенные в него, прошли апробацию и утверждены научно-методическим советом по САТЭ.

Специфика судебной экспертизы обстоятельств ДТП заключается в том, что наряду с огромным массивом и разнообразием данных, представляемых следователем (судом), эксперт-автотехник в своих исследованиях использует ряд параметров и коэффициентов, выбираемых им из методической литературы в зависимости от вида и условий совершения ДТП. Данные, которые представляет следователь (суд), на стадии их получения оцениваются им самим, и этим данным придается статус доказательств по делу. Оценка коэффициентов и параметров, используемых экспертом самостоятельно, должна производиться в совокупности со всем заключением САТЭ. Признание заключения эксперта-автотехника доказательством по делу одновременно является признанием доказательством по делу и используемых коэффициентов и параметров. В связи с этим на стадии оценки заключения САТЭ следователю (суду) необходимо обращать внимание и на использованные экспертом параметры и коэффициенты.

В судебной экспертизе технического состояния ТС используются технико-диагностические методы с применением диагностической аппаратуры и стендов, ходовых испытаний, экспресс-диагностики, общей диагностики, поэлементной диагностики и углубленного исследования. Каждый из этих методов имеет свою специфику и предназначен для решения определенных задач. Ходовыми испытаниями исследуются в большинстве случаев ТС, у которых при визуальном осмотре не обнаружено значительных механических повреждений, свидетельствующих о снижении или отказе рабочих систем. В аналогичных случаях для исследования применяется и диагностическая аппаратура. При вероятности снижения работоспособности или отказа какой-либо системы ТС исследование может проводиться с использованием стендов, аппаратуры, а также методами поэлементной, или углубленной, диагностики. Сущность методов общего диагностирования заключается в диагностировании систем ТС (агрегата) по диагностическим параметрам, характеризующим их общее техническое состояние, без выявления конкретной неисправности (работоспособные или неработоспособные). Экспресс-диагностика – диагноз, формулируемый из минимального числа общих диагностических параметров. Диагностирование поэлементное (углубленное) – диагностирование систем ТС, агрегатов, узлов по диагностическим параметрам, характеризующим их техническое состояние, с выявлением характера, места, иногда причины отказа (неисправности). Приведенные методы позволяют решить все задачи данного вида САТЭ. Однако непременным условием этого является сохранение объекта исследования (ТС) в том состоянии, которое он приобрел в процессе ДТП.

Судебная экспертиза следов на ТС и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика) – подраздел трасологии, поэтому исследования проводятся с применением трасологических методик с учетом особенностей конструкции ТС (исключением являются методы идентификации). В судебной экспертизе технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП используются методы сравнительного анализа.

В судебной инженерно-психофизиологической экспертизе водителя используется комплекс аппаратурных и бланковых методик, направленных на исследование экспериментальным путем различных особенностей познавательной эмоционально-волевой сферы и личности водителя, совершившего ДТП.

Основными задачами следующего этапа развития САТЭ являются: совершенствование существующих видов (подвидов) САТЭ на основе анализа и обобщения современной экспертной практики, разработка и создание новых видов (подвидов) САТЭ с учетом требований практики расследования уголовных дел по ДТП, компьютеризация экспертного исследования и его методическое обеспечение. В настоящее время отсутствует, но уже получили определенное методическое обеспечение новые виды и подвиды САТЭ, в рамках которых оценивались бы правильность выполнения ремонта, заводской сборки ТС, проведения дорожных работ, техническая грамотность и соответствие нормативным актам действий должностных лиц (регулировщиков дорожного движения и т.д.). Необходима организация экспертиз, связанных с оценкой профессионализма при выполнении своих обязанностей участниками дорожного движения (исключая пешеходов) и лицами, ответственными за обеспечение его безопасности. В такую экспертизу должны быть включены следующие предполагаемые подвиды: профессиональная водительская; ремонтная; сборочная; лиц, находящихся вне транспортного средства на дороге и выполняющих на ней работу.

1 ДТП — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

2 В связи с тем, что инженерно-психофизиологическая экспертиза участников ДТП не вошла как вид САТЭ в перечень существующих в судебно-экспертных учреждениях Минюста России экспертных специальностей, сведения по ней приводятся в сокращенной форме.

3 ДТС — совокупность развивающихся событий на дороге, обусловленных взаимодействием водителя и других участников движения в определенных пространственно-временных границах.

4 Работоспособное состояние объекта – состояние, при котором значения параметров, характеризующих способность объекта выполнять заданные функции, со­ответствуют требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской до­кументации.

5 Неисправное состояние ТС – состояние, при котором ТС не отвечает хотя бы одно­му требованию нормативно-технической и (или) конструкторской документации.

Источник