Что понимается под обществом потребления
Общество потребления с точки зрения социологии
Вы будете перенаправлены на Автор24
Общество потребления и его сущность
Общество потребления – понятие, используемое в научном обороте для определения совокупности общественных отношений, опирающихся на принципы индивидуального потребления услуг и товаров, которые производятся в большом, практически неограниченном количестве. Эти товары и услуги доступны каждому, они могут удовлетворить потребности всех желающих.
Общество потребления имеет различные характеристики. Например, в таком обществе потребляются массово потребляются материальные ресурсы и блага. В конечном счете это приводит к формированию определенной системы ценностей, люди обретают собственные ценностные установки, мировоззрения. У общества массового потребления есть как свои преимущества, так и свои явные минусы. Но в исследовательской практике общество потребления рассматривают скорее как то общество, которое постоянно ориентировано на массовое производство. Однако бесконечные товары и услуги имеют невысокое качество, а люди в погоне за брендами не всегда могут отличить, какие из представленных товаров хорошего качества, а какие – подделки, которые не только имеют низкое качество, но могут быть очень опасны для здоровья. Для человека как массового потребителя становится важным бренд товара, невысокая стоимость, доступность. А еще он пользуется тем, что он может показать большинству тот товар, который хотят приобрести очень многие, но не у многих есть такая возможность.
Общество потребления не возникло само по себе или спонтанно. Оно стало прямым следствием развития капиталистических отношений. Капитализм сопровождался бурным экономическим развитием и техническим прогрессом. Затем произошли и соответствующие социальные изменения, в том числе изменения в умах людей. Выросли доходы некоторых категорий граждан, между богатыми и бедными пропасть лишь усилилась. Продолжительность рабочего дня снизилась, у людей появилось больше свободного времени, которое теперь они могли потратить так, как им хочется. Стала развиваться досуговая и развлекательная сферы, которые сейчас имеют огромный доход. В свободное время также человек мог посвятить себя самообразованию, соответственно усиливается человеческий капитал, уровень знания постепенно растет.
Но несмотря на то, что уровень жизни вырос, люди акцентировали внимание на том, что жизнь стала легче из-за того, что у них появился выбор. Выбор, как провести свободное время, выбор товаров и услуг. Но благоприятные процессе тут же сопровождаются и некоторыми отрицательными. Доходы растут только у отдельных категорий граждан, из-за массового производства упор делается не на качество товаров, а лишь на то, как бы больше их произвести, чтобы фирмы могли получить как можно больше прибыли. Массовость размыла и понятие уникальности. Все стало одинаковым, стандартизированным и слишком формализованным.
Готовые работы на аналогичную тему
Структурные характеристики общества потребления
Структура общества потребления была раскрыта после того, как общество потребления стало объектом социологических исследований. В основном исследования начались К. Марксом, который делал акцент на экономической составляющей. Исследователь настаивал на том, что в капиталистическом обществе существует только два социальных класса, которые способны не просто существовать друг с другом, но и отражать специфичность структуры общества потребления. К таким классам стоит отнести:
Буржуазия – это представители социального класса, где его участники обладают собственностью на средства производства. С пролетариатом иная картина: это граждане, которые должны и вынуждены зарабатывать средства для проживания наемным трудом. Но был еще один класс – ремесленников и торговцев, в современном понимании их бы назвали самозанятыми, так как они полностью работали на себя. Им не было необходимости использовать чужой труд, но при этом и сами они не хотели быть наемными рабочими, так как найм что в те времена, что сейчас означает зависимость от других людей, других социальных классов, которые могут распоряжаться трудовыми и человеческими ресурсами.
Эта структура оказалась устойчивой, с годами она поменялась несильно. Скорее, изменилось состояние общества и наполненность выделенных социальных слоев и категорий. В постиндустриальном обществе образовались классы, которые разделились на категории в зависимости от своего благосостояния. Также эти классы отличаются наличием или отсутствием средств производства. Третий класс становится сложнее, он расширяется, поскольку к нему могут примыкать предприниматели, квалифицированные рабочие. Они осуществляют трудовую деятельность и получают за нее деньги, однако они не могут похвастаться высоким уровнем дохода, чаще всего живут в нормальных условиях, но сами считают, что эти условия недостаточно комфортны. Однако им не хватает имеющихся средств на то, чтобы удовлетворять все свои потребности, осуществлять дорогостоящие покупки.
Также стоит сказать, что у общества потребления есть свои особые интересы, они следуют в своей деятельности теми путями, чтобы удовлетворить свои потребности. А потребности регулярно растут, так как появляется все больше товаров, выбор становится все разнообразнее. Человек хочет пробовать что-то новое или смотрит на других людей, которые имеют больше возможностей и удовлетворяют все свои потребности. Таким образом он стремится к лучшей жизни, но есть ограничения, из-за которых ничего не получается. Отсутствие достаточного уровня образования и знаний, отсутствие физических возможностей, иные установки и ценности, изначальное нахождение внутри тех социальных групп, где все имеют совершенно иные потребности и ориентации в своей деятельности. Поэтому общество потребления подвижно, в него постоянно стремятся другие люди, и их становится больше. Поэтому условия общества трансформируются, чтобы оно могло принимать к себе желающих.
Общество потребления
Частенько мы слышим фразу «общество потребления». Что же она означает и насколько она правдива? Что плохого в обществе потребления, или ничего плохого нет? Давайте попробуем разобраться.
Сейчас в моде две вещи: быть потребителем и критиковать «общество потребления». Каждый из нас ежедневно потребляет различные блага, будь то лекарства, пища, вода из крана, газ из плиты, электроника, транспорт или что угодно. При этом очень многие выступают против потребительства, и каждый борется в меру своих сил и возможностей. Кто-то покупает только экологические упаковки, прекрасно зная, что всё то, что отправится на свалку, обязательно на ней и останется без права на вторую жизнь. Кто-то идёт дальше. Давным-давно, в другой группе наш коллектив уже освещал движение фриганов со всеми его плюсами и минусами (из плюсов мы указывали возможность путешествовать или открыть бизнес с нуля без папы, мамы и кредитов, а основным минусом мы показывали сомнительную перспективу питания из помойки).
Многие экоактивисты посвящают свою жизнь борьбе с последствиями бесконтрольного, хаотического потребления (будь то озоновые дыры, истощение ресурсов, вымирание морской и сухопутной живности), многие блогеры и журналисты буквально кричат «остановитесь» со страниц интернет-журналов, блогов в ЖЖ и инстаграмных страничек. Стоит ли говорить, что пусть их пример и воодушевляет, побуждает хотя бы к скромным, зачаточным действиям (почистить пляж от пластиковых бутылок, как Чистомен, или хоть за собой убрать после посиделок на природе), но глобально проблем не решает и решить не сможет. Это действительно важные, правильные действия, которые должны поощряться не только общественностью, но и государством напрямую (раз уж приходится делать за него работу, пускай хоть зарплату платит), но всё же, тут нужно изменение вектора всего развития общества. А ещё появляются восходящие звезды весьма необычного рода (вроде Греты Тунберг), которые создают резонанс, но часто вызывают противоречивые чувства на грани бурления известных субстанций.
Так всё же, что вкладывают люди в понятие «общество потребления» и истинно ли оно? В этом коротком эссе я рискну предположить, что здесь имеет место неверный термин. Со словом «общество» всё более или менее ясно, а что же такое потребление? Виктория Педиевна сообщает, что в слово «потребление» вложен смысл использования продукта ради удовлетворения потребностей. Потребностей у нас очень даже немало и было бы глупо не удовлетворять их в двадцать первом-то веке, проживая во вполне цивилизованной стране, имея центральное водоснабжение, туалет в доме и электростанцию под боком, плюс-минус развитое сельское хозяйство и прочее. И что же в этом, вы спросите, плохого?
Если честно, ничего, однако, общество потребления крайне редко описывается как такое, где человек имеет счастливую возможность смывать унитаз и пользоваться лампочкой. Обычно это общество, в котором есть рестораны, мобильные телефоны и компьютеры с яблоком на задней части экрана и различные другие приятные дополнения из самой верхней части пирамиды Маслоу. Это общество, где самоутверждение личности зиждется на товаре, на количестве потребляемых сверх меры благ. Недаром есть рейтинг мировых курортов по их «инстаграмности», недаром существуют бренды, которые могут ломить цену сверх всякого разумного только потому, что на товаре напечатан определенный логотип, недаром лучшие маркетологи зашиваются на работе, придумывая как бы ещё увеличить продажи.
Вот мы и подобрались к главному несоответствию термина и определения. «Общество потребления» является скорее «обществом купли-продажи». Многие из покупаемых и продаваемых вещей не удовлетворяют никаких потребностей вовсе. Новый телефон с незначительными изменениями, но возросшей ценой; новый процессор с частотой на 0,1 ГГц больше; новая машина, которая от старой отличается только стоимостью запчастей и рекомендованной ценой. Здесь нет потребления (использования продукта), только покупка нового взамен не успевшего ни морально, ни технически состариться предыдущего. Для такого вот обмена шила на мыло существуют различные трейд-ины, аттракционы невиданной щедрости со скидками в 5% или «покупаешь два – третье в подарок». Любой человек, подкованный в политэкономии, понимает, что это дополнительный способ ещё немного оттянуть кризис перепроизводства на конкретном рынке товара, ещё один способ получить прибыль в мире, где количество потребителей с достаточной суммой нулей и единиц на счету постоянно сокращается.
Итак, что же в таком случае есть «общество потребления»? Да всё просто. Это общество, которое стремится к тому, чтобы удовлетворить свои потребности. Хочешь пить — взял воды, хочешь есть — пирожок с картошкой, хочешь другу позвонить — достань телефон и набери, а хочешь в игрушку хорошую поиграть — включи компьютер и поиграй. Общество, где каждый получает по потребности, а не по количеству денег на счету. Есть о чём задуматься. А как вы видите «общество потребления»? Нужно ли бороться с ним?
Организация Трудящихся Казахстана
Общество потребления живет только ради потребления, в нем круче тот кто больше потребляет а не тот кто больше сделал для развития общества, а не вот это все.
У Пелевина в Поколении «П» очень хорошо описано Че-Геварой)))
Статья неплохая, но она не ставит существенных вопросов. Общество потребления вынуждает людей индивидуализироваться, деклассифицироваться, при том, что классовое устройство общества никуда не уходит, наоборот, служащие прослойки приобретают черты рабочего класса (раз уж мы говорим о постиндустриальном периоде), т.е. для поддержания стабильности и развития общества в принципе необходимо к классовому противостоянию подключать и служащих, да и вообще всех представителей среднего класса, по факту всем настолько пофиг, что в итоге, политическая деятельность обосабливается и превращается в подобие черной коробки, и народ вообще не имеет практически никакой возможности участвовать в управлении государством, т.е. элиты беспрепятственно обслуживают свои интересы изредка подбрасывая кость народу.
Общество, где каждый получает по потребности, а не по количеству денег на счету.
Ответ на пост «Рабочий класс»
Сейчас сидел в «Свежем», отдыхал в перерыв. Увидел пост «Рабочий класс», в котором изображён персонаж с головой в виде стакана со льдом. Прочитал описание.
И знаете, я понял, о чём этот рисунок. Недавно была серия постов, начавшаяся с поста про движение Antiwork. Там рассказывалось о том, как миллионы американцев отказываются работать за копейки и поддерживать капитализм. Я проникся, хоть я и не рядовой сотрудник корпорации.
Чтобы компенсировать свои расходы мне приходится поднимать цены на свои услуги, что в свою очередь заставляет моих клиентов приносить больше денег в мой гараж. Я расту как профессионал, оказываю новые услуги, повышаю качество своей работы. Но все деньги за мои труды достаются не мне, а «дяде». И выходит так, что все мы кормим этого «дядю».
Я искренне надеюсь, что в нашей стране тоже произойдёт нечто, что приведёт к тому, что люди просто откажутся работать за копейки.
Ответ на пост «Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса»
Согласен с тем, что коронавирус перевернул отношение к работе у многих.
Сам я директор по маркетингу в крупной розничной сети автозапчастей, представленной по всей России. Мои подчиненные приносят прибыль и они:
1. Не должны работать сверхурочно без их согласия и соответствующей оплаты.(неоднократно я тормозил и запрещал работать в выходные или после работы)
2. Сотрудник который себя плохо чувствует, сразу прекращает работу.
3. Все KPI должны быть понятными, достижимыми и побуждающими к усердной работе.
4. 4 из 5 рабочих дней в неделю сотрудники работают из дома и если владелец компании захочет вывести их на полный рабочий день, то заявления сразу лягут на стол.
Благодаря их работе доход интернет-магазина вырос на 12 миллионов в месяц только за последнее время и видя подобное отношение на всем периоде работы, у меня в отделе создалась очень комфортная атмосфера со стеком предельно преданных сотрудников. Потому-что в конечном итоге как ты с людьми, так и они с тобой.
Ответ Vorting63 в «Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса»
Ответ на пост «Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса»
Недавно довелось съездить на родину, в Бурятию. Разговаривали с другом детства, он работает технологом на большом деревообрабатывающем предприятии.
Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса
Маленькая оговорка: я никоим образом не поддерживаю коммунистические взгляды марксизм-ленинизма. Я не стесняюсь признать их правоту там, где они действительно правы. Тем не менее, данную статью не следует принимать за выражение поддержки коммунизму, даже если между строками можно уловить знакомый мотив.
Все внешние линки на английском языке. Опубликованные в статье картинки переведены на русский.
Тем, кому лень читать всё написанное (а скорее всего, я таких постов сделаю несколько), обобщу популярные в этом движении взгляды:
— Отдавать большинство жизни работе бесмыссленно, и мы должны перестроить общество так, чтобы можно было мало работать, или даже не работать вообще. Мы делаем это сегодня лишь по собственному согласию, и пора это согласие забрать обратно. Самостоятельная ценность человека не зависит от его работы, а наоборот, противоречит ей.
— Ни один миллиардер не нажил миллиарды честным и полезным трудом, а только через организованную эксплуатацию других и манипуляции через созданные богатыми же механизмы, такие, как фондовый рынок. Деньги миллиардеров не принадлежат миллиардерам, и нужно найти способ ими воспользоваться. Честному человеку невозможно полностью себя обеспечить на все случаи жизни, и государство должно создать механизмы социальной безопасности и обеспечения.
— Ключом к переменам являются бойкоты, массовые самоувольнения, взаимоподдержка и создание профсоюзов. Солидарность работников и открытое обсуждение уровней зарплат, поведения работодателей и упоминание имён мест работы ушедшими сотрудниками перестало быть табу.
— Нет никакого двуличия в том, чтобы критиковать и подрывать капиталистическую систему, одновременно участвуя в ней, поскольку это участие вынужденное.
Другими словами, сам капитализм ставится под вопрос.
Всего одного, ребята, я вам точно говорю. Всего одного миллиардера съедим, и остальные сразу же станут послушными.
Летом 2021 американские новости начали обращать внимание, что работодатели в определённых областях затрудняются найти новых работников, тогда как старые массово увольняются. Первым звоночком стали исследования нескольких крупных компаний, в которых опросы показали, что подавляющее большинство работников допускают и желают смену места работы, когда работодатели начали говорить о возвращении в нормальный рабочий режим в офисе. Тогда ещё предположили, что это временное явление, связанное с эпидемией.
Такой подход, да ещё и в американском масштабе, создал раздольное поле паразитам типа менеджеров среднего звена и директоров, задача которых не делать работу, а надзирать за теми, кто её делает на самом деле. Уверен, что многим читателям это хорошо знакомо и без США. Поскольку сложность производства и планирования постоянно увеличивалась, идиллия американского капитализма, построенная на фундаменте личной самостоятельности, начала подтачиваться новообразованным классом управленцев, которые создали иллюзию собственной необходимости. Стало совершенно нормальным явлением, что управляющий директор компании, который формально является таким же работником, получает в десятки, а то и сотни раз больше денег, чем персонал, которым он управляет, не говоря уже о многомиллионных бонусах, «золотых парашютах», яхтах и самолётах.
Если, условно говоря, садовник в 50х на свою зарплату мог купить дом под разумную ипотеку, а то и просто отложив наличные, мог содержать жену и отдать в колледж двоих детей, то в 70х для этого требовалось, чтобы работали оба супруга, а в 90х это стало уже неподъёмным без внешнего финансирования. Сейчас же во многих случаях двух работ не хватает для того, чтобы оплатить автомобиль, еду, ипотеку и медицинскую страховку. Соответственно, дети и собственность стали дорогим удовольствием, и среди традиционно зажиточных членов (читайте: белых) общества начался упадок рождаемости и владения недвижимостью.
С другой стороны, за последние десятилетия США сделали значительные шаги в улучшении федерального и местного законодательства о труде. Были проведены большие реформы и созданы органы надзора, через которые работник может получить ему причитающееся. Чем
больше наглели работодатели, тем больше работники узнавали о положенной им законом защите от такой наглости и пользовались своими правами. На американских форумах всё чаще и чаще стали появляться конкретные советы о том, как наказывать ворующие зарплату бизнесы самостоятельно, без расходов на адвоката, и делать это перестало быть зазорным.
Когда пандемия заставила работодателей отправлять работников по домам, очень быстро выяснилось, что менеджеры ничем особенно полезным не занимаются, и прибыльная компания без них становится ещё более прибыльной. В свою очередь, менеджеры начали осознавать, чем им угрожает удалённая работа их подчинённых, и начали всеми правдами и неправдами пытаться от неё избавиться. Работники же, свыкшись с удобством работы из дома, и заметным улучшением в своём настроении, вдруг начали получать требования являться в офисы, устанавливать на рабочие компьютеры и телефоны достаточно фашистские приложения контроля, расписывать по часам свои рабочие занятия и планы, проводить разные ненужные собрания и прочие ранее нормальные менеджерские изобретения, которые теперь стали казаться дикостью. Зачастую это сопровождалось угрозами штрафов, урезания заработной платы и увольнения, в том числе незаконным образом.
Сочетание пандемии, интернета, упадка дохода, усталости и ненависти наконец превратило разрозненные ощущения среднего класса в массовое течение.
Обёрнутая в платочек эффективности социопатия менеджеров перерасла в невиданную
жестокость, и началось массовое противостояние. Так, например, один из членов сообщества /r/antiwork выложил фотографию его переписки с начальником, где тот требует от него явиться на работу в выходной, который работник взял в связи со смертью отца. Начальник открыто говорит ему «перестать быть страдальцем». Работник же немедленно извещает его об увольнении и посылает на несколько весёлых букв. Раньше такое считалось бы изолированным инцидентом, услышав о котором, многие бы удивились. Теперь же это норма. Этот пост получил 150 тысяч голосов и был прочитан миллионами. Вот ещё пример: одна работница уволилась, и начальство потребовало от другого сотрудника выйти на работу в субботу, после непрерывных 8 рабочих дней. Он отказался; начальник попытался угрожать увольнением и потерей медицинской страховки, и был немедленно послан, работник уволился на месте.
Пандемия, интернет и государственная помощь помогли американскому рабочему классу усвоить совершенно новую для него истину: нет принципиальной разницы между изнуряющей работой под эффективным менеджером, который постоянно тебя унижает, и за которую платят гроши, на которые ты едва ли можешь оплатить наёмную комнату, и безработицей. Американцы стали массово отправлять начальство в известные пешие походы и увольняться, создав кризис, масштабы которого только начинают выясняться. Таким образом, в США пустило корни то
«НИКТО НЕ ХОЧЕТ БОЛЬШЕ РАБОТАТЬ»
Конечно, большинству бизнесов и в голову не пришло поднимать зарплату, улучшать условия труда и отношение к обычному работнику. Вместо этого, они решили просто свалить вину на новое поколение и потакающее ему правительство, а кризис просто переждать. Но кризис, похоже, переживёт их. Американский интернет переполнен фотографиями закрытых
ресторанов с жалобными письмами на дверях. В Британии треснула индустрия грузоперевозок, что привело к опустению полок магазинов в некоторых местах и кризису доставок горючего. Правительство и работодатели опять заговорили о ленивых водителях, которые просто не хотят работать, субсидиях за счёт налогоплательщиков и ввозе дополнительной зарубежной рабочей силы; никто, естественно, не захотел расставаться со своими собственными деньгами. В Китае
обнаружилось подобное движение, символом которого стало бездействие лёжа. В Германии, Австралии и других странах работники тоже начинают вести себя подобным образом.
например, в ориентационном пакете торговой сети Wallmart прямо говорится о том, как получать от государства дотации на еду, поскольку на зарплату не выжить, что стоит государству миллиарды в социальных программах; складские работники компании Amazon описывают компьютерные алгоритмы, которые следят за их производительностью, вынуждая их писать в бутылки и плакать в специально отведённых для этого боксах. Создаются и распространяются памфлеты, памятки о правах работников, заметки, систематизирующие происходящее и другие агитационные материалы. Потихоньку отмечается повышение зарплат в отдельных филиалах торговых сетей.
Кроме того, медленно, но верно отпадает глубоко въевшийся в американскую ментальность страх называть имя бывшего работодателя, который плохо с тобой обошёлся, поскольку всегда можно получить иск о клевете. Теперь же всё больше и больше работников рассуждает так: им с меня взять нечего, а когда другие услышат о том, что компания пытается судить бывших работников, никто там работать больше не будет никогда, и им конец. А это, в свою очередь, означает, что компании, которые зиждятся на высасывании крови и нервов из работников, не
образом положа им конец.
В следующих эпизодах взглянем на конкретные примеры движения, сделаем обзор прессы, поговорим об истории профсоюзов и трудовых движений, а затем поразмышляем о том, что будет дальше.
Заказал пиццу детишкам, а её привезла учительница математики моей дочери. У неё степень магистра, а она зарабатывает меньше моей тупой сраки и вынуждена развозить пиццу, чтоб свести концы с концами. Это не та американская мечта, которую нам втюхивают
ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ
Развитие цивилизации привело к значительному росту научно-технических достижений, что позволяло обеспечить высокий уровень потребления материальных благ. Одним из оснований идеологии индустриального общества стала просветительская идея прогресса. Именно индустриализм впервые породил способ производства, обладающий самоподдерживающейся способностью к росту и экспансии.
Идея прогресса преломилась в общественном сознании буржуазного общества в убеждение, что все новое заведомо лучше старого. Прогресс переориентировался на сокращение жизненного цикла производимой продукции, ускоренную смену ее поколений. Это породило особое явление: экономику предложения и общество потребления.
Международное разделение труда обусловило разворачивающийся процесс глобализации, распространяющий универсальные, «общечеловеческие» ценности, унифицированные стандарты потребления во всем мире, независимо от религиозных или национальных традиций, исторических типов цивилизаций. Навязывание этих и других стандартов, выдаваемых за абсолютные истины, неизбежно сопровождается оскудением мышления, подавлением оригинальных, независимых мнений. Победа цивилизации стандарта над культурой личности привела к ликвидации индивидуального человеческого фактора в истории.
Таким образом, общество потребления оказывается самой тоталитарной социальной конструкцией из всех, когда-либо существовавших на Земле, но его тоталитаризм ненавязчив и маскируется под огромную, невиданную ранее, свободу выбора материальных благ.
Общество потребления — это еще и новый исторический тип социализации. Известный историк Д. Бурстин утверждал, что в США ксередине XX в. приверженность тем или иным потребительским стандартам оказалась главной силой, связывающей людей в сообщества: «Устаревшие политические и религиозные общины так и остались в одиночестве среди множества новых ассоциаций, которые раньше трудно было даже представить. Американцев с все возрастающей силой стали связывать друг с другом не несколько прочных уз, а бесчисленное множество невидимых связей, из которых, как из паутины, сплетались нити их повседневной жизни».
Потребителей, предпочитающих продукцию той или иной компании, объединяет сознание общего благосостояния, общих интересов, общего ощущения, что о них заботится, их опекает, к ним приспосабливается целое общество, «поставленное на службу идее счастья». Как отмечает французский философ Ж. Бодрийар, именно так в обществе потребления формируется «новый гуманизм», утверждающий свободу наслаждения жизнью и право каждого потребителя покупать то, что способно принести ему радость, предоставляющий схемы приспособления к обществу и рецепты комфортной жизни.
Сквозь сладостное воспевание предметов потребления слышится истинный императив рекламы: «Смотрите: целое общество занято тем, что приспосабливается к вам и к вашим желаниям. Следовательно, и для вас разумно было бы интегрироваться в это общество».
Всеобщая деградация идеи труда, которая «знаменует отступление на второй план всех стимулов к труду, кроме денег» (М. Лернер), была явным отступлением от породившего, по М. Веберу, капитализм духа предпринимательства и культа труда, созидания как высшей, религиозно освященной ценности.
Принятие ценности потребления как главной цели человеческого бытия стало необходимым и едва ли не главным условием существования современного западного общества.
Его мощь обеспечивается не военной силой, не финансовыми потоками, не природными ресурсами, а господством в массовом сознании культа тотального потребительства. Именно он, став элементом сознания, обусловливает поведение индивидов и социальных групп.
В потребительском обществе трансформируется и само понятие свободы, для многих сводящейся сегодня к увеличению материального уровня потребления, гедонизму, социальному паразитизму, отсутствию ответственности перед теми, кто оказался менее удачлив. Озабоченность западного человека своим материальным и чувственным удовлетворением делает его все более неспособным к моральному самоограничению, а стало быть, все более нетерпимым к позициям других.
Не знающее границ стремление к потреблению, ставшее доминантой социально-экономической и культурной жизни Запада, давно вошло в противоречие с ресурсными возможностями Земли. Г. Уэллс в свое время писал: «Было бы смешно доказывать, что соединенных мировых средств и энергии всего человечества, особенно если они хорошо организованы, хватит с излишком, чтобы удовлетворить материальную нужду всякой человеческой единицы. И если возможно организовать так, что каждый человек будет довольствоваться разумным физическим и умственным комфортом, не воспроизводя типа низшего порядка, нет никакой причины, чтобы это было не устроено».
Ориентация людей на все больший рост производства и потребления создала счета, по которым некому платить. Конечность природы, ограниченность ее ресурсов не дают возможностей для безграничного роста производства. Осознание этого факта привело западное общество не к идее создания ресурсосберегающих технологий и усмирению своих растущих потребностей (США, где проживает 5% населения всего мира, потребляет 40% мировых ресурсов), а к формированию концепции «золотого миллиарда».
В современном западном «обществе потребления» отсутствует степень разумного ограничения потребностей, механизм контроля над их ростом. Более того, безудержное, ничем и никем не ограниченное удовлетворение, в соответствии с навязанными обществом же нормами, потребностей преподносится СМИ как модель нормального, естественного, единственно правильного человеческого поведения.
Тоталитарная модель общества потребления бесцеремонно навязывается всему миру в качестве универсальной. И эта экспансия распространяется благодаря интернету и другим современным средствам массовой коммуникации со скоростью пандемии.
Впервые сознательно общество потребления стало пропагандироваться американскими президентами Д. Эйзенхауэром, Дж. Кеннеди, Л. Джонсоном. Материальная обеспеченность, по их мысли, должна была стать главным козырем в холодной войне с СССР: «Пусть русские запускают спутники, пусть освобождают негров от рабства колониализма, пусть гордятся своими достижениями в шахматах и балете, а мы будем просто… лучше жить и в конце концов, масса пойдет за нашими идеалами».
Принято считать, что социализм в нашей стране рухнул в 1991 г. На самом деле это произошло гораздо раньше, когда Н. Хрущев провозгласил свой знаменитый лозунг: «Догнать и перегнать Америку по молоку и мясу». Именно тогда советское руководство признало ценности общества потребления универсальными, объявив главной целью страны «удовлетворение все возрастающих материальных потребностей советских людей», в чем якобы и состоит смысл строительства коммунизма как общества «в котором все будет бесплатно». Подмена Хрущевым коммунистического общественного идеала ценностями общества потребления и привела к катастрофическим для страны последствиям в 1980–90-е гг.
В США в последние годы растет движение антипотребителей, которые утверждают: смысл жизни человека не в потреблении материальных благ, а значит, и смысл жизни и деятельности нации, государства также не должен быть направлен на экономический рост. Вместо министерства экономики антипотребители предлагают создать министерство духа и свободного времени.
В России парадигма «общества потребления» до сих пор остается господствующей. В программах всех партий повышение уровня жизни народа стоит как главная цель, различаются лишь способы ее достижения.
Между тем, такая цель вовсе не очевидна. Подобно тому, как смысл жизни отдельного индивида не исчерпывается потреблением материальных благ, смысл жизни народа так же, возможно, состоит в реализации какой-либо миссии, в историческом свершении, для чего зачастую приходится отказываться от высокого уровня жизни.