Что послужило причиной московской усобицы

Междоусобная война в Московской Руси (1425—1453)

Междоусобная война в Московской Руси (1433—1453) — война за великое княжение между потомками Дмитрия Донского князем Московским Василием II (Тёмным) Васильевичем и его дядей, князем звенигородским и галичским Юрием Дмитриевичем и его сыновьями Василием (Косым) и Дмитрием Шемякой в 1433—1453 годах. Великокняжеский престол несколько раз переходил из рук в руки.

Основными причинами войны были: усиление противоречий среди феодалов в связи с выбором путей и форм централизации государства в обстановке татарских набегов и литовской экспансии; политическая и экономическая консолидация княжеств. [1] Результатом стала ликвидация большинства мелких уделов в составе Московского княжества и укрепление власти великого князя. Последняя междоусобная война на Руси и одна из последних в Европе.

Содержание

Василий II против Юрия Дмитриевича (1425—1434)

Василий II против Василия Юрьевича (1434—1436)

Несмотря на это, его сын Василий Юрьевич объявил себя великим князем, но младшие братья его не поддержали, заключив мир с Василием II, по которому Дмитрий Шемяка получил Углич и Ржев, а Дмитрий Красный — Галич и Бежецк. При приближении соединённых князей к Москве, Василий Юрьевич, забрав казну отца, бежал в Новгород. Пробыв в Новгороде месяца полтора, пошёл в Заволочье, потом в Кострому и вышел в поход на Москву. Разбитый 6 января 1435 года на берегу реки Которосль между сёлами Козьмодемьянским и Великим близ Ярославля, он бежал в Вологду, откуда явился с новыми войсками и пошёл к Ростову, по пути взяв Нерехту. Василий Васильевич сосредоточил свои силы в Ростове, а его союзник, ярославский князь Александр Фёдорович встал под Ярославлем, не пуская к городу часть войск Василия Юрьевича, пошедших взять его — в результате попал в плен вместе с княгиней, за них был дан большой выкуп, но отпущены они были не сразу. Василий Юрьевич думал застать Василия Васильевича врасплох, но тот выступил из Ростова и занял позицию в селе Скорятино, затем разбил войска противника (14 мая 1436 года), а сам Василий Юрьевич был взят в плен и ослеплён, за что прозван Косым (умер в 1448 году). Василий II освободил Дмитрия Шемяку, содержавшегося в Коломне, и вернул ему все владения, к которым, после смерти Дмитрия Красного в 1440 году, присоединились Галич и Бежецк.

Василий II против Дмитрия Юрьевича (1436—1453)

После того, как в 1445 году в битве под Суздалем сыновья казанского хана Улу-Мухаммеда разбили московское войско и взяли в плен Василия II, власть в Москве, согласно традиционному порядку наследования, перешла к Дмитрию Шемяке. Но Василий, пообещав хану выкуп, получил от него войско и вернулся в Москву, а Шемяка вынужден был покинуть столицу и удалиться в Углич. Но на сторону Дмитрия перешли многие бояре, купцы и представители духовенства, возмущённые «ордынским полководством» Василия Тёмного, и в 1446 году при их поддержке Дмитрий Шемяка стал московским князем. Затем он с помощью Ивана Андреевича можайского пленил в Троицком монастыре Василия Васильевича и — в отместку за ослепление своего брата и обвинив Василия II в благосклонности к татарам — ослепил, за что Василий II был прозван Тёмным, и отправил в Углич, а затем в Вологду. Но вновь к Василию Тёмному стали приезжать недовольные Дмитрием Шемякой, помощь оказали князья Борис Александрович (тверской), Василий Ярославич (боровский), Александр Фёдорович (ярославский), Иван Иванович (стародубско-ряполовский) и другие. 25 декабря 1446 года, в отсутствие Дмитрия Шемяки, Москва была занята войсками Василия II. 17 февраля 1447 года Василий Тёмный торжественно въехал в Москву. Дмитрий, находившийся в это время у Волоколамска, вынужден был начать отступление от Москвы — ушёл в Галич, а затем в Чухлому. Позже Дмитрий Шемяка безуспешно продолжал бороться с Василием Тёмным, потерпев поражения под Галичем, а затем под Устюгом.

В 1449 году Василий II заключил с польским королём и великим князем Литовским Казимиром IV мирный договор, подтверждающий московско-литовские границы и обещание не поддерживать внутриполитических противников другой стороны, также Казимир отказывался от претензий на Новгород. В 1452 году Дмитрий был окружён войском Василия Тёмного, потерял владения, бежал в Новгород, где умер (по летописным данным отравлен людьми Василия II) в 1453 году. В 1456 году Василий II смог навязать Новгороду неравноправный Яжелбицкий мирный договор.

Источник

МОСКОВСКАЯ УСОБИЦА

С са­мо­го на­ча­ла в по­ли­тические и во­енные со­бы­тия Московской усобицы так или ина­че бы­ли во­вле­че­ны все московские Рю­ри­ко­ви­чи, пра­ви­те­ли со­сед­них вел. кня­жеств (Твер­ско­го, Яро­слав­ско­го, Ря­зан­ско­го), рос­тов­ские и ни­же­го­род­ско-суз­даль­ские Рю­ри­ко­ви­чи, а так­же Нов­город­ская рес­пуб­ли­ка и Великое княжество Ли­тов­ское (ВКЛ).

По­сле­до­вав­шие за­тем по­езд­ки Фо­тия к Юрию Дмит­рие­ви­чу в Га­лич (ми­тро­по­лит в оп­ре­де­лён­ный мо­мент да­же про­клял удель­но­го кня­зя) при­ве­ли к пе­ре­го­во­рам и за­клю­че­нию в том же го­ду пе­ре­ми­рия, по ко­то­ро­му Юрий обя­зы­вал­ся «не ис­ка­ти кня­же­ния ве­ли­ко­го со­бою», оно со­хра­ня­лось за Ва­си­ли­ем II, но окон­чательное ре­ше­ние ос­та­ва­лось за ор­дын­ским ха­ном. Ус­ло­вия бы­ли вы­год­нее Ва­си­лию II: главным га­ран­том его вла­сти в Московском великом княжестве был дед по ма­те­ри, великий князь ли­тов­ский Ви­товт, ко­то­рый, по­ми­мо ди­пло­ма­тического дав­ле­ния и пря­мой во­енной помо­щи (ВКЛ в конце 1420-х годов дос­тиг­ло апо­гея сво­его влия­ния в Северо- Восточной и Северо-Западной Ру­си), обес­пе­чи­вал под­держ­ку со сто­ро­ны сво­его вер­но­го со­юз­ни­ка ха­на Улуг-Му­хам­ме­да. Но­вый до­го­вор Ва­си­лия II и князя Юрия Дмит­рие­ви­ча (март 1428 год) уточ­нил ряд норм пре­ды­ду­ще­го: дя­дя при­знал се­бя «мо­лод­шим бра­том» пле­мян­ни­ка, од­на­ко по при­ка­зу по­след­не­го в слу­чае на­ча­ла во­ен. дейст­вий в по­ход долж­ны бы­ли от­прав­лять­ся стар­шие сы­но­вья кн. Юрия, но не он сам; под­твер­жда­лись преж­ние тер­ри­то­ри­аль­ные ус­туп­ки Юрия в поль­зу его млад­ше­го бра­та Кон­стан­ти­на. Зве­ни­го­род­ско-га­лиц­кий князь по­лу­чал пра­во 4 го­да не пла­тить ор­дын­ский вы­ход со сво­их московских вла­де­ний (Зве­ни­го­род, Ру­за).

Си­туа­ция прин­ци­пи­аль­но из­ме­ни­лась по­сле смер­ти Ви­тов­та (октябрь 1430 год) и митрополита Фо­тия (июль 1431 год). В поль­зу Юрия ста­ли скло­нять­ся са­нов­ни­ки ха­на Улуг-Му­хам­ме­да. Ва­си­лий II (август 1431 год) и Юрий Дмит­рие­вич (сентябрь 1431 год) от­пра­ви­лись в Ор­ду, вер­нув­шись на­зад толь­ко к кон­цу ию­ля 1432 года. Бла­го­да­ря ди­пло­ма­тическим уси­ли­ям московских бо­яр (гл. обр. И.Д. Все­во­ло­жа) хан от­дал яр­лык на вел. кня­же­ние Ва­си­лию II, Юрий Дмит­рие­вич по­лу­чил в ка­че­ст­ве ком­пен­са­ции Дмит­ров с во­лос­тя­ми.

Од­на­ко вско­ре по­сле ин­тро­ни­за­ции во Вла­ди­ми­ре в при­сут­ст­вии ор­дын­ско­го по­сла (5 октября 1432 года) вел. кн. Ва­си­лий II си­лой из­гнал на­ме­ст­ни­ков дя­ди из Дмит­ро­ва и в первой половине 1433 года за­клю­чил вас­саль­но-со­юз­ные до­го­во­ры с мо­жай­ским кн. Ива­ном Ан­д­рее­ви­чем и его бра­том ве­рей­ским кн. Ми­хаи­лом Ан­д­рее­ви­чем, с кн. Ва­си­ли­ем Яро­сла­ви­чем (един­ст­вен­ным пред­ста­ви­те­лем сер­пу­хов­ской вет­ви моск. Рю­ри­ко­ви­чей) и, ви­ди­мо, с кн. Кон­стан­ти­ном Дмит­рие­ви­чем. Глав­ным их ус­ло­ви­ем стал за­прет удель­ным князь­ям на лю­бые са­мо­сто­ятельные свя­зи с Ор­дой, а так­же бо­лее стро­гое оп­ре­де­ле­ние их слу­жеб­ных обя­зан­но­стей.

Рез­ко обо­ст­рил те­че­ние Московской усобицы скан­дал на свадь­бе Ва­си­лия II в феврале 1433 года, ко­гда по при­ка­зу вел. кн. Со­фьи Ви­тов­тов­ны с кн. Ва­си­лия Юрь­е­ви­ча Ко­со­го сня­ли зо­ло­той по­яс, яко­бы по­хи­щен­ный из ве­ли­ко­кня­же­ской каз­ны бо­лее 70 лет на­зад. Ва­си­лий Ко­сой и Дмит­рий Ше­мя­ка бе­жа­ли из Мо­ск­вы в Га­лич, ог­ра­бив по до­ро­ге каз­ны яро­слав­ских Рю­ри­ко­ви­чей. За­тем их отец, кн. Юрий Дмит­рие­вич, пред­при­нял по­ход на Мо­ск­ву, ко­то­рый стал пол­ной не­ожи­дан­но­стью для моск. вла­стей: со­б­ран­ная на­спех рать вел. кня­зя (в основном из мо­ск­ви­чей-опол­чен­цев) по­тер­пе­ла по­ра­же­ние 25 апреля в бою на р. Клязь­ма. Ва­си­лий II бе­жал с семь­ёй в Тверь, а от­ту­да уе­хал в Ко­ст­ро­му.

Вто­рич­но за­няв ве­ли­ко­кня­же­ский стол, кн. Юрий Дмит­рие­вич на­пра­вил вой­ска во гла­ве с Дмит­ри­ем Ше­мя­кой и Дмит­ри­ем Крас­ным за пле­мян­ни­ком, аре­сто­вал и со­слал его мать и же­ну Ма­рию Яро­слав­ну в один из под­мос­ков­ных го­ро­дов сво­его бывшего уде­ла. При­сту­пив к уре­гу­ли­ро­ва­нию ме­ж­ду­кня­же­ских от­но­ше­ний, Юрий Дмит­рие­вич за­кре­пил по­зи­ции московского мо­нар­ха как «стар­ше­го парт­нё­ра» в до­го­во­ре с вел. кня­зем ря­зан­ским Ива­ном Ива­но­ви­чем Ко­ро­то­по­лом, схо­жие це­ли (в т. ч. в сфе­ре слу­жеб­ных обя­зан­но­стей) вел. князь пре­сле­до­вал и в до­го­во­рах с удель­ны­ми князь­я­ми Московского великого кнжества: они обя­зы­ва­лись не под­дер­жи­вать свя­зей и не ока­зы­вать ни­ка­кой по­мо­щи Ва­си­лию II. Не­ожи­дан­ная кон­чи­на Юрия Дмит­рие­ви­ча (5 июня 1434 год) за­вер­ши­ла пер­вый этап Московской усо­би­цы.

В сентябре 1434 года князь Ва­си­лий Ко­сой на­пал на во­лос­ти Бе­жец­ко­го Вер­ха и под­верг их ра­зо­ре­нию, а за­тем на­пра­вил­ся в Ко­ст­ро­му для мо­би­ли­за­ции сил. В конце 1434 года он пред­при­нял по­ход на Мо­ск­ву, но по­тер­пел по­ра­же­ние от войск во гла­ве с Ва­си­ли­ем II 6 января 1435 года на р. Ко­то­росль. Ук­рыв­шись в Ка­ши­не и по­лу­чив ма­те­ри­аль­ную по­мощь от вел. кн. твер­ско­го Бо­ри­са Алек­сан­д­ро­ви­ча (ко­ня­ми и дос­пе­ха­ми), Ва­си­лий Ко­сой со­брал свои рас­се­ян­ные от­ря­ды и на­пра­вил­ся на се­вер, ра­нее не за­тро­ну­тый Московской усобицей.

За­хва­тив вне­зап­ной ата­кой Во­ло­гду, он пле­нил и за­ко­вал в це­пи несколько вид­ных ве­ли­ко­кня­же­ских вое­вод (в т. ч. Ф.М. Че­ля­дню, А.Ф. Гол­тяе­ва, В.М. Мо­ро­зо­ва Шею), ра­нее по­слан­ных в по­го­ню за ним. За­тем он раз­бил от­ря­ды кн. Д.В. За­озер­ско­го (из стар­шей вет­ви яро­слав­ских Рю­ри­ко­ви­чей) в его ро­до­вых вла­де­ни­ях (к вос­то­ку от Ку­бен­ско­го оз.), за­хва­тил жен­щин из его се­мьи и под­верг ра­зо­ре­нию бе­ло­зер­ские во­лос­ти и За­озе­рье.

Сле­дую­щей це­лью его по­хо­да ока­зал­ся Ус­тюг (ны­не г. Ве­ли­кий Ус­тюг), от­крыв­ший во­ро­та, ви­ди­мо, без боя. Вес­ной 1435 не­до­воль­ные на­си­лия­ми и ре­кви­зи­ция­ми ус­тю­жа­не со­ста­ви­ли за­го­вор. На Пас­ху (17 апреля) бы­ли уби­ты боль­шин­ст­во вас­са­лов и вят­чан из вой­ска Ва­си­лия Ко­со­го, моск. боя­ре и вое­во­ды бы­ли ос­во­бо­ж­де­ны, но са­мо­му кня­зю уда­лось бе­жать за Су­хо­ну и при­быть позд­нее с ос­тат­ка­ми сво­их сил в Ко­ст­ро­му, от­ку­да он от­пра­вил при­зыв­ные гра­мо­ты в вят­ские го­ро­да. Вско­ре Ва­си­лий Ко­сой был оса­ж­дён ве­ли­ко­кня­же­ски­ми вой­ска­ми в Ко­ст­ро­ме, од­на­ко Ва­си­лий II сам по­шёл на заклю­че­ние пе­ре­ми­рия. Ва­си­лий Ко­сой при­знал се­бя «мо­лод­шим бра­том» вел. кня­зя, но в сво­ём эк­зем­п­ля­ре до­го­во­ра по­вто­рил ссыл­ку на ста­тью о на­сле­до­ва­нии по за­ве­ща­нию Дмит­рия Дон­ско­го (что оз­на­ча­ло его пре­тен­зии на ве­ли­ко­кня­же­ский стол по­сле смер­ти Ва­си­лия II вне за­ви­си­мо­сти от на­ли­чия у по­след­не­го сы­но­вей); он по­лу­чил в при­да­чу к Зве­ни­го­ро­ду Дмит­ров, под­твер­див тер­ри­то­ри­аль­ный со­став уде­лов сво­их млад­ших брать­ев. Уже че­рез ме­сяц из Дмит­ро­ва Ва­си­лий Ко­сой вновь от­пра­вил­ся в Ко­ст­ро­му, от­ку­да при­слал «раз­мёт­ные гра­мо­ты» вел. кня­зю, что оз­на­ча­ло раз­рыв пе­ре­ми­рия.

Вес­ной 1436 года Ва­си­лий Ко­сой пред­при­нял ре­шаю­щий по­ход на Мо­ск­ву, но был раз­гром­лен си­ла­ми Ва­си­лия II (по­ми­мо ве­ли­ко­кня­же­ских войск, в них вхо­ди­ли от­ря­ды всех московских удель­ных кня­зей, а так­же яро­слав­ских и др. кня­зей, от­ряд вы­ехав­ше­го из ВКЛ кн. И.С. Друц­ко­го Ба­бы) 14 мая у с. Ско­ря­ти­но на р. Че­рех (в Рос­тов­ском кн-ве). Ва­си­лий Ко­сой по­пы­тал­ся об­ма­нуть вел. кня­зя: за­клю­чив пе­реми­рие, он на­чал ата­ку на ла­герь вел. кня­зя, не до­жи­да­ясь ис­те­че­ния его сро­ка, од­на­ко был пле­нён и че­рез не­де­лю ос­ле­п­лён в Мо­ск­ве. Бы­ли каз­не­ны так­же вое­во­ды вят­чан.

Ожес­то­че­ние воо­руженной и по­ли­тической борь­бы на этом эта­пе Московской усобицы по­ро­ди­ло жес­токие спо­со­бы ней­тра­ли­за­ции со­пер­ни­ков (ос­ле­п­ле­ние), мас­со­вые ре­прес­сии в от­но­ше­нии ря­до­вых слу­жи­лых лю­дей и го­ро­жан, пуб­лич­ные смерт­ные каз­ни знат­ных и при­бли­жён­ных к пра­вя­щим князь­ям лиц; во­ен. ак­ции (главным образом Ва­си­лия Ко­со­го) пре­вра­ти­лись, по су­ти, в раз­бои и гра­бе­жи.

По­пыт­ка Ва­си­лия II за­хва­тить вне­зап­ным на­па­де­ни­ем со­пер­ни­ка в Уг­ли­че не уда­лась из-за пре­датель­ст­ва од­но­го из дья­ков: он «по­дал весть» Дмит­рию Ше­мя­ке, су­мев­ше­му бе­жать в бе­жец­кие сё­ла. Прав­да, великомув кня­зю уда­лось пе­ре­ма­нить на свою сто­ро­ну кн. Ива­на Ан­д­рее­ви­ча: в его удел был пе­ре­дан Суз­даль (к 1444 году Ва­си­лий II вер­нул его под свой кон­троль). Но позд­ней вес­ной 1442 года, ко­гда Ва­си­лий II уже рас­пус­тил вой­ска, не­ожи­дан­ный по­ход Дмит­рия Ше­мя­ки и кн. Чар­то­рый­ско­го гро­зил ему по­ра­же­ни­ем, пле­ном и ут­ра­той ве­ли­ко­кня­же­ско­го сто­ла. Толь­ко вме­ша­тель­ст­во игу­ме­на Трои­це-Сер­гие­ва монастыря Зи­но­вия по­мог­ло уре­гу­ли­ро­вать си­туа­цию: по до­го­во­ру 1442 года Дмит­рий Ше­мя­ка ос­тал­ся «мо­лод­шим бра­том» вел. кня­зя, но его удел рас­ши­рил­ся за счёт Га­ли­ча, Вы­шго­ро­да, це­ло­го ря­да моск. и зве­ни­го­род­ских сёл.

Со второй по­ло­ви­ны ию­ля в Мо­ск­ве фак­ти­че­ски рас­по­ря­жал­ся кн. Дмит­рий Ше­мя­ка (его вой­ска не ус­пе­ли при­нять уча­стие в сра­же­нии), к не­му был от­прав­лен хан­ский по­сол для вы­яс­не­ния ус­ло­вий пе­ре­да­чи ему яр­лы­ка на ве­ли­ко­кня­же­ский стол; в хан­ском ла­ге­ре ве­ли пе­ре­го­во­ры и с Ва­си­ли­ем II о ве­ли­чи­не и спо­со­бах по­лу­че­ния вы­ку­па. Улуг- Му­хам­мед, ско­рее все­го ещё до са­мо­го сра­же­ния, рес­тав­ри­ро­вал са­мо­сто­ят. Ни­же­го­род­ско-Суз­даль­ское княжество (в гра­ни­цах до 1392 года). Не­оп­ре­де­лён­ность раз­ре­ши­лась к октябрю 1445 года: хан ос­та­вил яр­лык за Ва­си­ли­ем II, сум­ма вы­ку­па бы­ла очень боль­шой, великого кня­зя при его воз­вра­ще­нии со­про­во­ж­да­ли круп­ные от­ря­ды та­тар, в се­ре­ди­не но­яб­ря он всту­пил в Мо­ск­ву. Все об­стоя­тель­ст­ва воз­вра­ще­ния Ва­си­лия II из пле­на рез­ко обо­ст­ри­ли про­ти­во­ре­чия сре­ди московских Рю­ри­ко­ви­чей и в русской по­ли­тической эли­те во­об­ще, вы­зва­ли боль­шое не­до­воль­ст­во в цер­ков­ных кру­гах и сре­ди го­ро­жан, осо­бен­но у гос­тей, ос­ла­би­ли по­зи­ции Московского великого княжества в от­но­ше­ни­ях с Твер­ским великим княжеством, Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­кой и ВКЛ.

Главным мо­ти­вом бы­ли раз­ме­ры вы­ку­па и свя­зан­ная с этим тя­жесть чрез­вы­чай­ных сбо­ров, пре­бы­ва­ние на тер­ри­то­рии Московского великого княжества от­ря­дов та­тар, их на­си­лия над на­се­ле­ни­ем.

В мае 1446 года ме­сто­блю­сти­тель ми­тро­по­личь­ей ка­фед­ры Ио­на дос­та­вил в Мо­ск­ву из Му­ро­ма сы­но­вей Ва­си­лия II, ко­то­рых великий князь вслед за этим от­пра­вил в за­клю­че­ние к от­цу (в на­ру­ше­ние сво­его обе­ща­ния Ио­не дать удел кня­жи­чам). Это уси­ли­ло ак­тив­ность оп­по­зи­ци­он­ных Дмит­рию Ше­мя­ке сил. Ещё в кон­це зи­мы са­мые близ­кие сто­рон­ни­ки Ва­си­лия II во гла­ве с кн. Ва­си­ли­ем Яро­сла­ви­чем отъ­е­ха­ли в ВКЛ, уже вес­ной на­ча­лись отдельные во­енные вы­сту­п­ле­ния, пе­ре­рос­шие ле­том в ши­ро­кое дви­же­ние. Вас­са­лы Ва­си­лия II со­би­ра­лись в ВКЛ, а так­же вли­ва­лись в от­ря­ды кня­зей Ря­по­лов­ских и московских бо­яр из чис­ла не­ти­ту­лованной зна­ти, ца­ре­ви­чи Ка­сим и Якуб ис­ка­ли про­тив­ни­ков Дмит­рия Ше­мя­ки для со­вме­ст­ных дей­ст­вий про­тив не­го.

Мас­штаб кри­зи­са в от­но­ше­ни­ях но­во­го вел. кня­зя со слу­жи­лы­ми кор­по­ра­ция­ми раз­ных ре­гио­нов, кри­тическая по­зи­ция цер­ков­ных вер­хов вы­ну­ди­ли его пой­ти на ком­про­мисс. В сентябре 1446 года на цер­ков­ном со­бо­ре в Уг­ли­че великий князь мос­ков­ский и ос­во­бож­дён­ный из за­клю­че­ния (вме­сте с сы­но­вья­ми) Ва­си­лий II кая­лись и про­си­ли про­щения друг у дру­га, скре­пив это «про­кля­ты­ми гра­мо­та­ми» и по­жа­ло­ва­ни­ем Ва­си­лию II в удел Во­ло­гды. Ре­зуль­тат ока­зал­ся та­ким же, как и в 1433 году: основная мас­са слу­жи­лых бо­яр и де­тей бо­яр­ских от­пра­ви­лась те­перь уже на за­кон­ных ос­но­ва­ни­ях к преж­не­му сю­зе­ре­ну. Игу­мен Ки­рил­ло-Бе­ло­зер­ско­го монастыря Три­фон снял с Ва­си­лия II грех на­ру­ше­ния кре­сто­це­ло­ва­ния вел. кня­зю. Уже в на­ча­ле сво­его по­хо­да Ва­си­лий II всту­пил в пе­ре­го­во­ры с вел. кн. твер­ским Бо­ри­сом Алек­сан­д­ро­ви­чем, ко­то­рые за­вер­ши­лись в Тве­ри: кн. Бо­рис пре­до­ста­вил не­об­хо­ди­мую по­ли­тическую под­держ­ку, во­енную и ма­те­ри­аль­ную по­мощь; со­юз­нические от­но­ше­ния бы­ли под­кре­п­ле­ны об­ру­че­ни­ем кня­жи­ча Ива­на Ва­силье­ви­ча и твер­ской княж­ны Ма­рии Бо­ри­сов­ны.

Дмит­рий Ше­мя­ка со­сре­до­то­чил мо­би­ли­зованные си­лы главным образом у Во­ло­ка (Лам­ско­го), не рис­куя на­чать ак­тив­ные во­енные дей­ст­вия на твер­ских или ли­товских тер­ри­то­ри­ях. Это вы­зва­ло но­вые пе­ре­хо­ды слу­жи­лых лю­дей к Ва­си­лию II. 25 декабря 1446 года аван­гард Ва­си­лия II за­нял Мо­ск­ву, сам он уже в январе 1447 года оса­дил Уг­лич, близ ко­то­ро­го со­еди­ни­лись все ра­нее раз­роз­нен­ные от­ря­ды его вас­са­лов и сто­рон­ни­ков (го­род сдал­ся по­сле арт­об­ст­ре­ла). Дмит­рий Ше­мя­ка вме­сте с кн. Ива­ном Ан­д­рее­ви­чем от­пра­вил­ся, в со­про­во­ж­де­нии толь­ко сво­их вас­са­лов, в Га­лич, а Ва­си­лий II 17 февраля 1447 года всту­пил в Мо­ск­ву.

Лет­ний до­го­вор 1447 года со­хра­нил за Дмит­ри­ем Ше­мя­кой его удел в гра­ни­цах 1442 года, но обя­зы­вал вер­нуть ве­ли­ко­кня­же­скую каз­ну и ар­хив, каз­ны Со­фьи Ви­тов­тов­ны (Ше­мя­ка от­пус­тил её ле­том из Кар­го­по­ля) и Ма­рии Яро­слав­ны, московских бо­яр; он дол­жен был от­ка­зать­ся от са­мо­сто­ятельных от­но­ше­ний с Ор­дой, де­нон­си­ро­вать до­го­ворён­но­сти с Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­кой, уча­ст­во­вать в уп­ла­те ор­дын­ско­го вы­хо­да (в боль­шин­ст­ве пунк­тов со­гла­ше­ние ос­та­лось не­вы­пол­нен­ным).

29 декабря 1447 года со­бор русских епи­ско­пов под­роб­но пе­ре­чис­лил все «не­прав­ды» Дмит­рия Ше­мя­ки (вклю­чая при­зы­вы ор­дын­цев) и от­вёл ему двух­не­дель­ный срок на ис­прав­ле­ние, уг­ро­жая от­лу­че­ни­ем от Церк­ви и про­кля­ти­ем. В свя­зи с тем что в Ко­ст­ро­ме на­хо­ди­лось в пол­ной го­тов­но­сти боль­шое ве­ли­ко­кня­же­ское вой­ско, Дмит­рий Ше­мя­ка по­шёл на за­клю­че­ние зи­мой 1448 года но­во­го до­го­во­ра. Од­на­ко уже вес­ной 1449 года Дмит­рий Ше­мя­ка во­зоб­но­вил во­енную кам­па­нию, не­ожи­дан­но оса­див Ко­ст­ро­му (её гар­ни­зон су­мел от­сто­ять го­род, а по­дос­пев­шие вой­ска вы­ну­ди­ли зве­ни­го­род­ско-га­лиц­ко­го кня­зя за­клю­чить пе­ре­ми­рие). Но­вое пе­ре­ми­рие про­дли­лось до оче­ред­ной зи­мы. Дмит­рий Ше­мя­ка за­го­дя пе­ре­вёз се­мью и каз­ну в Нов­го­род (же­на и де­ти по­лу­чи­ли от нов­го­род­ских вла­стей пра­во на убе­жи­ще), мак­си­маль­но мо­би­ли­зо­вал свои люд­ские и ма­те­ри­аль­ные ре­сур­сы (его вой­ска пы­та­лись при­ме­нить ог­не­стрель­ное ору­жие), ри­ск­нув пой­ти на ре­шаю­щее сра­же­ние.

Оно со­стоя­лось 27 января 1450 года под Га­ли­чем. Не­смот­ря на вы­год­ные по­зи­ции га­лиц­ко­го вой­ска, ожес­то­чён­ная бит­ва за­кон­чи­лась пол­ной по­бе­дой московских сил: Дмит­рий Ше­мя­ка с не­боль­шим от­ря­дом бе­жал в Нов­го­род, го­ро­жа­не и гар­ни­зон Га­ли­ча сда­ли кре­пость Ва­си­лию II, ко­то­рый вско­ре на­зна­чил сво­их на­ме­ст­ни­ков и во­лос­те­лей на зем­ли бывшего Га­лиц­ко­го княжества. Зи­мой же 1450 года (воз­мож­но, вес­ной 1449 года) со­бор русских ие­рар­хов от­лу­чил кн. Дмит­рия от Церк­ви, что, од­на­ко, не бы­ло при­зна­но все­ми вла­ды­ка­ми и ча­стью мо­на­ше­ст­ва (пре­ж­де все­го в Нов­го­ро­де).

Пря­мым след­ст­ви­ем Московской усобицы ста­ли уча­стив­шие­ся в 1430-1450-х годах ор­дын­ские на­бе­ги XIII-XV веков, обо­ст­рив­шие кри­зис­ные яв­ле­ния в хо­де Московской усобицы, московские вой­ска по­тер­пе­ли ряд тя­жё­лых по­ра­же­ний от ор­дын­ских войск (Бе­лёв­ская бит­ва 1437 году, Суз­даль­ское сра­же­ние 1445 года).

Московская усобица рез­ко за­тор­мо­зи­ла про­цес­сы внутренние аг­рар­ной ко­ло­низа­ции. К окон­ча­нию Московской усобицы из­ме­ни­лись основные ха­рак­те­ри­сти­ки всех групп слу­жи­лых бо­яр и де­тей бо­яр­ских. В верх­нем слое скла­ды­ва­лись нор­мы ме­ст­ни­че­ст­ва, за­мет­но из­ме­ни­лись ге­неа­ло­гический со­став, струк­ту­ра ве­ли­ко­кня­же­ско­го дво­ра и др. Про­ис­хо­ди­ло уси­ле­ние ро­ли тер­ри­то­ри­аль­но­го прин­ци­па при ор­га­ни­за­ции во­енные служ­бы основные мас­сы бо­яр и де­тей бо­яр­ских: ре­шаю­щее зна­че­ние для по­бе­ды Ва­си­лия II име­ло ук­ре­п­ле­ние свя­зей «слу­жи­лых го­ро­дов» с великими князь­я­ми мо­с­ков­ски­ми и не­же­ла­ние этих кор­по­ра­ций под­дер­жи­вать удель­ных кня­зей (1433, 1434 и 1446 годы). На­ря­ду с этим, за­кре­пи­лось пра­во слу­жи­лых бо­яр слу­жить великому князю мо­с­ков­ско­му да­же в том слу­чае, ес­ли их вот­чи­ны в Московском великом княжестве на­хо­ди­лись на зем­лях удель­ных и слу­жи­лых кня­зей с ин­ди­ви­ду­аль­ным ста­ту­сом. Это соз­да­ва­ло пред­по­сыл­ки для пе­ре­хо­да от сис­те­мы вас­са­ли­те­та к нор­мам под­дан­ст­ва.

Окон­ча­ние Московской усобицы рез­ко по­вы­си­ло во­енные воз­мож­но­сти и ук­ре­пи­ло по­ли­тические по­зи­ции великого княжества мо­с­ков­ско­го, оп­ре­де­ли­ло его ве­ду­щую роль в про­цес­сах цент­ра­ли­за­ции в Северо-Восточной и Северо-Западной Ру­си (в ча­ст­но­сти, уже по Яжел­биц­ко­му до­го­во­ру 1456 года по­сле по­хо­да Ва­си­лия II бы­ли прак­ти­че­ски вос­ста­нов­ле­ны кня­же­ские ин­сти­ту­ты су­да и управ­ле­ния, кня­же­ские пре­ро­га­ти­вы в Нов­го­род­ской рес­пуб­ли­ке).

Дополнительная литература:

Че­реп­нин Л. В. Рус­ские фео­даль­ные ар­хи­вы XIV–XV вв. М., 1948. Ч. 1;

Че­реп­нин Л. В. Об­ра­зо­ва­ние Рус­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ст­ва в XIV–XV вв. М., 1960;

Зи­мин А. А. О хро­но­ло­гии ду­хов­ных и до­го­вор­ных гра­мот ве­ли­ких и удель­ных кня­зей XIV–XV вв. // Про­бле­мы ис­точ­ни­ко­ве­де­ния. М., 1958. Вып. 6;

Зи­мин А. А. Ви­тязь на рас­пу­тье: Фео­даль­ная вой­на в Рос­сии XV в. М., 1991;

Ве­се­лов­ский С. Б. Ис­сле­до­ва­ния по ис­то­рии клас­са слу­жи­лых зем­ле­вла­дель­цев. М., 1969;

Куч­кин В.А. О Ниж­них Нов­го­ро­дах – «ста­ром» и «мень­шом» // Ис­то­рия СССР. 1976. № 5;

Се­мен­чен­ко Г.В. Не­из­вест­ный сын Юрия Га­лиц­ко­го и по­ли­ти­че­ская борь­ба на Ру­си в на­ча­ле 30-х гг. XV в. // Вспо­мо­га­тель­ные ис­то­ри­че­ские дис­ци­п­ли­ны. Л., 1991. Т. 22;

Янин В.Л. Нов­го­род­ские ак­ты XII–XV вв. Хро­но­ло­ги­че­ский ком­мен­та­рий. М., 1991;

Янин В.Л. Сред­не­ве­ко­вый Нов­го­род: очер­ки ар­хео­ло­гии и ис­то­рии. М., 2004;

Лу­рье Я.С. Две ис­то­рии Ру­си XV в. СПб., 1994;

Ива­нов Д.И. Мо­с­ков­ско-ли­тов­ские со­гла­ше­ния в 20-е гг. XV сто­ле­тия // Сред­не­ве­ко­вая Русь. М., 1999. Вып. 2.

Источник

§ 24. Московское княжество в первой половине XV в.

ГДЗ ◄ ГДЗ по истории ◄ ГДЗ. История России. Арсентьев. 6 кл.◄

§ 24. Московское княжество в первой половине XV в.

Почему помещики были более надёжными слугами правителя, чем вотчинники?

Вотчины передавали по наследству, не зависимо от того, насколько хорошо служили их владельцы. Поместья давались только за службу, государь мог любое из них отобрать, если был этой службой не доволен. Потому помещики (дворяне) старались верно служить своему государю, ведь они от него зависели.

Какие выводы можно сделать из этого события?

Московский и владимирский престол были закреплены за одной династией, которая благодаря этому стала ещё меньше подчинять монголам.

Как вы думаете, почему победа оказалась на стороне Василия Тёмного?

Василия Тёмного поддержали московские бояре, и именно это позволило ему одержать верх. Значительную роль сыграла и поддержка православной церкви.

Вопросы к параграфу

1. Какие изменения произошли в системе землевладения? С какими политическими процессами они были связаны?

Великие князья московские не стали отбирать вотчины, но они увеличили количество поместий. Поместья давались только за службу, могли быть отобраны, если служба великого князя не устраивала и передавалась по наследству только за службу сыновей. Брали землю для поместий правители часто из вотчин тех бояр и князей удельных княжеств, которых считали недостаточно лояльными.

2. Как развивались ремесло и торговля в XV в.?

Благодаря единству русских земель торговля вновь начала процветать. Особенно в Москве. Последняя стала самым важным городом на волжском торговом пути (каким до этого был Владимир), на Красной площади находился один из крупнейших торгов, поспорить с которым мог лишь Новгород.

Благодаря торговле развивалось и ремесло, потому что мастерам было кому продавать сделанное. Москва усвоила монгольскую традицию свозить в свою столицу лучших ремесленников из подвластных городов, потому здесь были наиболее искусные мастера и самые редкие производства. Особенно славились московские кузнецы и также работавшие с металлом оружейники.

3. Какова была политика Василия I по отношению к Орде и русским княжествам?

Русские княжества Василий I продолжал подчинять Москве, как и предыдущие правители. Он пытался показать свою независимость и от Золотой Орды, и даже перестал выплачивать дань, но после нашествия Едигея вынужден был выплату дани возобновить.

4. Что послужило причиной московской усобицы? В чём вы видите истоки конфликта между князьями?

Непосредственной причиной усобицы стало завещание Дмитрия Донского, которое вступало в конфликт с принципом старшинства, который уже сложился при наследовании московского престола. Но истоки были в окончательно не изжитой удельной системе, а также в экономической самостоятельности удельных княжеств: в результате почти каждый крупный город мог стать опорой для претендента на власть в столице.

5. Какие слои населения и почему были заинтересованы в создании единого Русского государства?

Прежде всего, в объединении был заинтересован сам великий князь вместе со своими многочисленными родственниками. Потому что оно делало сильнее государство, а значит и правителя этого государства, а также его родственников, которых он ставил на ответственные посты.

В создании единого государства были заинтересованы московские бояре, потому что чем больше власти получала Москва, тем больше усиливались они сами.

Также за объединение ратовал митрополит. Церковь всегда была единой. А единство и светского государства позволяла митрополиту прекратить вольницу духовенства на местах, вроде выборов архиепископа в Новгороде, и лучше контролировать все церковные земли.

Дворяне (помещики) были заинтересованы в усиление великого князя московского и расширении его владений, потому что именно из своих владений он выделял им земли. Этого можно было добиться, подчиняя всё новые княжества вплоть до объединения русских земель.

6. Как использовали усобицу московских князей внешние враги Руси?

Золотая Орда в 1445 году устроила большой поход на русские земли, но лишь разорила их, не пытаясь подчинить. Великое княжество Литовское почти ничего не делало в восточном направлении – её правителя отвлекали заботы на западе. Потому соседи не слишком сильно воспользовались усобицами в Московском государстве.

Думаем, сравниваем, размышляем:

1. Объясните слова историка Л. Н. Гумилёва: «Победа в междоусобной войне была одержана не Василием II, а его народом, категорически отвергшим традицию удельной Руси… Шемяка был побеждён «беззащитным, слепым пленником своим», при котором исчезли все уделы в Московском княжестве. Князья уступили место служилым людям».

Историк считал, что Шемяка хотел не сесть на престол единого московского государя, а вернуть времена большей самостоятельности уделов. Народ поддержал единство государства в лице Василия II. В результате сепаратисты (сторонники раздробленности) потерпели поражение. Независимые князья уступили место тем, кто служит государю и единому государству.

Думаем, сравниваем, размышляем:

2. В период борьбы с Василием Тёмным Шемяка ненадолго захватил власть в Москве. Объясните, почему в народной речи после этого возникло выражение «Шемякин суд», ставшее синонимом неправедного суда. Подумайте, каким образом отношение народа к Шемяке сказалось на результатах борьбы за московский престол.

Судил Шемяка не по справедливости, раз закрепилось такое выражение. Но воля простых москвичей вряд ли сыграла большую роль – восстания народа с дубинами и рогатинами не было. Василию II помогла победить поддержка именно бояр, которые располагали большими богатствами и верными им людьми.

3. Вспомните из курса истории Средних веков материал об усобицах западноевропейских феодалов в XV в. (например, Война Алой и Белой розы в Англии). Сравните причины, участников, результаты этих усобиц и усобиц московских князей.

В Европейских усобицах решающую роль также играла поддержка того или иного кандидата со стороны крупной знати, за которой стояли деньги и верные воины. Непосредственно Война Алой и Белой Розы шла между родственниками гораздо более дальними, чем в Московском государстве. Но были и более схожие в этом отношении конфликты. К примеру, борьба в Кастилии между Энрике IV Бессильным и Альфонсо XII Соперником (братьями).

§ 24. Московское княжество в первой половине XV в.

Источник