Quad hd или full hd что лучше
Full HD против Quad HD: почему не стоит гнаться за высоким разрешением дисплея смартфона
Производители не первый день воюют за максимальное разрешение экрана. В этом нет ничего удивительного, ведь за число проданных смартфонов отвечают маркетологи, которые без ума от цифр. Да, пользователю проще всего внушить, что больше — значит лучше, и они активно пользуются данным фактом. Казалось бы, Apple должна была поставить точку в этом вопросе, когда представила iPhone 4. Экран в этом гаджете получил название Retina — его плотность достигла 326 PPI, и дальнейшее увеличение данного значения, по утверждению компании, не имело смысла — глаз просто не различает более мелкие пиксели.
Но не сложилось: Apple сама же наплевала на свое правило и начала производить смартфоны с увеличенной плотностью точек на дюйм. Пилотным стал iPhone X, который впервые за историю производителя комплектовался OLED-экраном — кучность точек на нем достигла 458 PPI. Другие компании даже не собирались отставать в наращивании числа пикселей, поэтому бодро перевели свои флагманы с Full HD (1920×1080) на Quad HD (2560×1440). Да что там говорить, Sony вообще начала комплектовать некоторые свои гаджеты дисплеями с разрешением 4K — к примеру, такой был у Xperia 1. Сложно даже представить, чего ждать от рынка в будущем, но тренд налицо.
Тем не менее, увеличение разрешения экрана далеко не всегда позитивно сказывается на опыте использования смартфона. Оно дает большую нагрузку на процессор, который быстрее высаживает аккумулятор, но далеко не всегда гарантирует более качественную картинку. В данной статье про это подробнее.
Во-первых, у человеческого глаза есть физический предел
Для начала нужно осознать, что нет никакого смысла рассматривать разрешение экрана в отрыве от его фактического размера. Когда у смартфона крупный дисплей, чтобы поддерживать необходимое число пикселей на каждый дюйм, ему действительно нужно куда большее количество точек, от которых зависит четкость изображения. Для анализа этого явления используется значение, которое называется плотностью и чаще всего измеряется в PPI (pixel per inch — число точек на дюйм) — его производители обычно указывают в характеристиках. Именно по нему можно понять реальную оправданность роста разрешения.
У увеличения детализации есть граница полезности, про которую я говорил на примере iPhone 4 выше по тексту. Во-первых, у человеческого глаза действительно есть предел PPI, на котором он не различает отдельные точки. Во-вторых, этот предел зависит от расстояния между лицом и экраном и от размера самого экрана. Поэтому, разрешение Full HD на экране небольшого 5-дюймового смартфона будет выглядеть максимально здорово в любых условиях. А вот для гаджетов с размером экрана 6 и даже 7 дюймов переход с Full HD на Quad HD может быть оправдан — особенно, если смотреть на них с небольшого расстояния.
На графике, который приведен ниже, показано приблизительное предельное число пикселей на каждый дюйм, при котором человеческий глаз может различать отдельные точки, в зависимости от расстояния и размера экрана. Для расчета дистанции использовались уравнения, которые можно найти здесь.
Как видите, при использовании гаджетов с диагональю экрана от 6 до 7 дюймов разрешение Quad HD с большей плотностью имеет смысл — особенно в том случае, если держать устройство на расстоянии ближе 30 сантиментов. Получается, большое разрешение оправдано в том случае, если вы планируете приобрести смартфон с крупным дисплеем, и у вас есть привычка подносить гаджет поближе. Тем не менее, по наблюдениям Android Authority, типичное расстояние, на котором обычно используются смартфоны, — от 30 до 40 сантиментов. На схеме отлично видно, что в данном случае с головой хватит даже Full HD.
Full HD также хватит для любых условий использования 5-дюймовых гаджетов. Дальнейшее увеличение разрешения в этом случае выходит далеко за рамки визуальных возможностей человека, поэтому смысла в настолько большом числе точек на относительно небольшом экране фактически нет.
Во-вторых, Full HD часто лучше Quad HD показывает видео
Обычно с увеличением PPI растет и качество картинки — например, в тех же играх именно от этой величины зависит наличие и отсутствие «лесенок» из отдельных пикселей на объектах. Тем не менее, если рассматривать именно игры, нужно понимать, что с ростом разрешения, от которого зависит плотность точек, увеличивается и нагрузка на процессор. Если он не справляется с ней первоначально или во время троттлинга, начинает обрезать сложность текстур и снижать скорость обновления визуального ряда. При этом визуальное восприятие экрана только падает, хоть он и остается более четким в теоретическом плане.
Есть еще один важный момент, на который нужно обратить внимание, — разрешение видеоконтента, который используется на устройстве. К примеру, большинство смотрит фильмы и мультфильмы, сериалы и ролики онлайн на YouTube и огромном числе других стриминговых площадок, среди которых могут быть и «пиратские станции». Типичное разрешение контента на них обычно находится на уровне или Full HD, или 4K. Видео с исходным числом точек без уменьшения или увеличения будет выглядеть лучше всего — Full HD в данном случае кажется оптимальным вариантом из максимальной распространенности.
Что еще интересно, 4K превышает Full HD ровно в четыре раза, поэтому оно отлично масштабируется без искажений. При этом экраны с разрешением Quad HD не могут показывать ни 1080p, ни 4K с ровным пропорциональным уменьшением или увеличением. Поэтому изображение на них может выглядеть более размытым.
В-третьих, Quad HD сильнее Full HD высаживает аккумулятор
Когда речь заходит про переход с Full HD на Quad HD, тут же возникает вопрос времени автономности. Чем больше точек на дисплее работают одновременно, тем сильнее напрягаются процессор и графическая система смартфона. Нагрузка на аккумулятор увеличивается, и время работы без подзарядки падает. У большинства смартфонов на рынке абсолютно разное аппаратное обеспечение, которое значительно усложняет сравнение времени автономной работы на гаджетах с отличающимся разрешением. В продаже нет мобильных устройств с одинаковыми характеристиками, но разными экранами.
Тем не менее, для теста можно использовать Google Pixel 3 и Google Pixel 3 XL. Эта пара как раз комплектуется идентичным аппаратным набором, но отличается разрешением экрана: у первого — 2160×1080 точек, у второго — 2960×1440 точек. Да, кроме числа пикселей их экраны также отличаются размером. Тем не менее, даже с учетом этого сравнение времени автономной работы будет максимально объективным. Единственное, у гаджетов разные аккумуляторы: у первого — 2915 мА·ч, у второго — 3430 мА·ч. Чтобы нивелировать это различие, в данном тесте будут использоваться значения в пересчете на эти емкости.
В абсолютных числах Google Pixel 3 XL работает дольше. Тем не менее, если использовать относительные величины, ситуация ощутимо изменится. Тесты Android Authority показывают, что Google Pixel 3 до 12% эффективнее использует заряд аккумулятора. Так как значительных отличий, кроме разрешения экрана, нет, то дело здесь именно в нем — да, на это также влияет и размер дисплея, но это не настолько критично, поэтому данным значением можно пренебречь. Получается неплохая разница, которая легко превратится в дополнительные пару часов автономной работы.
По данным Android Authority, Samsung Galaxy S20 Ultra показывает разницу в приблизительно эти же 12% при переключении разрешения экрана с Full HD на Quad HD и обратно. Это еще один пример, который доказывает негативное влияние большого разрешения на время автономной работы. Переключение на Quad HD в данном случае особенно критично при прохождении мобильных игр и просмотре видео. Разница будет не настолько сильно заметна при использовании пользовательского интерфейса, просмотре веб-страниц и других задач, которые незначительно нагружают процессор.
В-четвертых, компании любят отключать Quad HD программно
Несмотря на то, что многие современные флагманы комплектуются экранами с разрешением Quad HD, производители по умолчанию переключают их на Full HD и прячут большую четкость картинки в меню настроек. Эта особенность, к примеру, наблюдается на Samsung Galaxy S20, Samsung Galaxy Note 10 и OnePlus 8 Pro. Интересное решение на данном поприще придумали в компаниях LG и Huawei — их смартфоны V50 и Mate 20 Pro автоматически переключается на высокое разрешение, когда это действительно необходимо: при просмотре четких роликов онлайн, в современных мобильных играх.
Что интересно, многие производители решили вообще не предлагать варианты с экранами Quad HD. Они решили, что их пользователям и Full HD с головой. Тот факт, что очень немногие обратили на это внимание, только подтверждает правильность данного решения. Разница между разрешениями визуально не настолько велика.
В-пятых, смартфоны с экранами Quad HD стоят заметно дороже
В конце концов, на смартфоны с экранами Quad HD есть смысл смотреть только в том случае, если вы готовы потратить на новый гаджет от тысячи долларов. Тогда кроме большого разрешения на крупном экране вы также получите аккумулятор внушительной мощности и производительный процессор. Более того, в топовых флагманах, кроме большого разрешения, также будет использоваться и увеличенная до 120 Гц частота экрана, и другие его показатели — цветность, баланс белого, контрастность — также окажутся на максимально возможном уровне.
Словом, если и ориентироваться на разрешение Quad HD, то только в топовых устройствах, которые раскроют его потенциал в полной мере. В остальных случаях лучше выбирать гаджеты со старым добрым Full HD, который до сих пор отлично себя показывает — особенно на не самых больших смартфонах.
Почему смартфонами не нужны экраны с разрешением больше Full HD
Каким должно быть разрешение экрана современного смартфона? Ну, ещё лет 10 назад этому никто особенно не уделял внимания. Поэтому все воспринимали контент со своих устройств на низкого качества дисплеях с низким разрешением и ужасающей зернистостью. Потом Apple сделала Retina-экраны с плотностью пикселей 326 на дюйм, и среди производителей началась гонка разрешений, которая сначала привела нас к Full HD, потом к Quad HD, а затем и к Ultra HD. Правда, довольно быстро все поняли, что с 4K на смартфонах ловить нечего. А с Quad HD?
Full HD-разрешение — лучшее для современных смартфонов
Начнём с того, что желать лучшего разрешения – естественно. Несмотря на то что Apple как-то высчитала, что человек не может разглядеть невооружённым глазом отдельные пиксели, если их плотность равна или превышает 326 на дюйм. Но практика показала, что Full HD-матрицы вкупе с AMOLED-технологией производства воспринимаются явно лучше. Поэтому нет ничего удивительного в том, что топовые производители стали оснащать свои смартфоны Quad HD-матрицами. С таким разрешением экспериментировали очень многие, но со временем отказались от его использования по ряду весомых причин.
Чем Full HD лучше Quad HD
Quad HD-разрешение расходует больше ресурсов и стоит дороже, чем Full HD
Ну, во-первых, откровенно говоря, разрешение Quad HD не настолько больше, чем Full HD, даже в новой версии с приставкой «+», которая добавилась после перехода производителей на экраны с соотношением сторон 2:1. Если классическое разрешение Full HD составляет 1920 x 1080 точек, то Quad HD – 2560 x 1440. Как видите, разница почти в четверть, и заметить её довольно сложно.
Во-вторых, разрешение Quad HD расходует больше ресурсов. Мало того, что на дисплей с такой плотностью пикселей требуется больше энергии, так ещё и нагрев он, скорее всего, спровоцирует более сильный. В результате и аккумулятор сядет быстрее, и внутренние компоненты испытают больше нагрузки.
В-третьих, контента под Quad HD-разрешение не так много, как хотелось бы производителям. Большинство приложений адаптированы под Full HD, как и многие видео на YouTube, которые по-прежнему имеют разрешение 1080p. Поэтому, в общем, нет никакого смысла прыгать выше головы там, где этого всё равно никто не увидит.
В-четвёртых, Quad HD-матрицы дороже, чем Full HD. Понятное дело, что основной статьёй расхода является не разрешение как таковое, а другие фишки, однако наращивание количества пикселей на квадратный дюйм, как ни крути, а вынуждает производителей тратить на это больше усилий и, как следствие денег. Но ведь всем подавай дешёвые смартфоны. Разве не так?
Почему нет смартфонов с Quad HD
Samsung оснащает свои смартфоны Quad HD-экранами, но разрешение включает Full HD
Производители в большинстве своём и сами это понимают, а потому уже стараются не оснащать свои смартфоны матрицами с разрешением Quad HD. Другое дело, что некоторые, например, Samsung, уже не могут себе позволить отказаться от более высокого разрешения в пользу более низкого. Ведь потребители это могли бы воспринять как попытку сэкономить на них. Ну, так по крайней мере рассуждают в Samsung, хотя никакого практического смысла в оснащении флагманов Quad HD-матрицами попросту нет.
Samsung сама это подтверждает, включая по умолчанию Full HD-отрисовку графики на своих смартфонах. Да, при желании пользователи могут самостоятельно залезть в настройки и включить Quad HD, если им так захочется. Но что-то мне подсказывает, что большинство, во-первых, не знают, где именно находится этот переключатель, а, во-вторых, вряд ли будут его искать. Ведь никакой разницы в качестве, скорее всего, не будет, а ресурсов Quad HD сожрёт всяко больше. В противном случае Samsung с завода бы активировала наивысшее разрешение, чтобы подчеркнуть красоту фирменных дисплеев.
Новости, статьи и анонсы публикаций
Свободное общение и обсуждение материалов
Новый складной телефон Samsung Galaxy Z Fold 3 появился у меня примерно месяц назад. Сначала я хотел сделать его обзор и рассказать о первом впечатлении от этого устройства, но решил, что оно того не стоит. Многие уже это сделали и ограничились этим. То есть, если поискать в сети статьи или видео об этом смартфоне, то все они вышли на волне хайпа, как только появился этот аппарат, и после этого к ним никто не возвращался. Я же хочу наоборот, сделать более основательный рассказ об этом телефоне и поделиться его опытом использования. Я пробовал перейти на него как на основной, но столкнулся с некоторыми трудностями. О положительных и отрицательных сторонах этого устройства я и хочу рассказать.
Раньше новый смартфон, представленный той или иной компанией, казался по-настоящему революционным продуктом. Появился сенсорный экран, сканер отпечатков пальцев, камеры обрели оптическую стабилизацию и многое другое. В современном мире каждый год производители смартфонов пытаются сказать нам о революции, но по факту изменения совсем небольшие. Да, многие функции значительно упрощают жизнь, однако далеко не всегда те технологии, которые были нам преподнесены как инновационные, находят применение в реальной жизни. Сегодня предлагаю поговорить о технологиях Android устройств, за которые мы год за годом переплачиваем деньги и ими не пользуемся.
Как вы думаете, какими смартфонами пользуются сотрудники Apple? В большинстве своём это, конечно, iPhone. Скорее всего, это никакая не принудиловка. Им просто реально нравится этот смартфон. Иронично, но то же правило действует и в отношении сотрудников других брендов. Они тоже пользуются iPhone, в чём мы неоднократно убеждались. Что и говорить, если глава Huawei самолично говорит, что любит технику Apple и покупает её не только для себя, но и для членов своей семьи. А какими мессенджерами пользуются разработчики этих самых мессенджеров?
Эээ.. как бы сам потребитель должен решать нужно ему такое разрешение или нет. Платить будет он. Если есть на смартфоне квад нд это вроде бы хорошо. Когда надо включить,нет выключил. Главное чтобы за нас не решали. А то взяли моду…
Фейспалм. Слепым без разницы, остальные знают, что чем выше разрешение, тем лучше картинка, тут нет вариантов. Эпл с допотопными экранами не в счет, там все слепы.
Вот это — «Apple как-то высчитала, что человек не может разглядеть невооружённым глазом отдельные пиксели, если их плотность равна или превышает 326 на дюйм»
Послушайте презентацию первого iPhone «There is a HUGE screen». А было там всего 3.7″.
Apple мого чего «высчитала». И то, что Джобс сказал «и так сойдёт», при всем уважении к его технологическому гению, это бред. Они не разрабатывают экранов. И им наплевать на своих пользователей. Там «хомячки», которые пойдут за Apple куда угодно и будут писать от счастья с выходом каждого iPhone. Их так приучили.
Мои глаза мне важны! Чем выше разрешение экрана и чем больше DPI — это однозначно ЛУЧШЕ!
Помнится и Билл Гейтся в конце 80-х сказал 512КВ will be enough for everybody forever»
Согласен. Решать должен потребитель. А вот Билл Гейтс говорил про 640Kb. Как же сильно он ошибался =)
Quad HD и Full HD: в чем разница?
На дворе 2020 год, и если на вашем смартфоне не установлен QHD дисплей, о чем вообще можно разговаривать?
Дисплеи QHD настолько точные и красивые, что для смартфона высшего класса отсутствие экрана такого типа – просто преступление … или, по крайней мере, так уже принято считать в кругах заядлых любителей технологий.
Разница между FHD и QHD действительно существенна, и все это звучит довольно заманчиво. Но можно ли прожить без QHD экрана? Чтобы проверить это, был проведен эксперимент: 10 человек в возрасте 16-30 лет выбирали более четкое из двух тестовых устройств с одинаковыми разрешениями экрана. И вот что получилось.
Настройка
В тестировании использовались два смартфона: OnePlus 7 Pro и OnePlus 7T Pro. На первом был установлен FHD дисплей, а на втором — QHD. Несмотря на то, что модели немного отличаются сами по себе, оба смартфона обладают 6,67-дюймовым AMOLED дисплеем с разрешением 3120 x 1440 (516ppi). Для адекватной оценки яркость обоих была установлена на 100%.
Каждый из опрашиваемых получил один из смартфонов ровно на 90 секунд, а затем, по истечению времени, брал второй. Все участники сами выбирали с какого телефона начать, также было сказано, что одно устройство четче другого.
По окончанию тестирования каждый участник давал ответ о том, какое устройство, по его мнению, имеет более четкий дисплей.
Стоит отметить, что все участники уже владели каким-либо смартфоном на протяжении более двух лет. Двое из них были настоящими «технарями», а остальные не были особенно заинтересованы в области технологий. Некоторые знали, что существует такая компания, как OnePlus, однако никто не знал характеристики устройств до тестирования. И, конечно же, все участники еще до начала тестирования понимали, что одно из устройств четче другого.
QHD против FHD: результаты
Удивительно, что пропорция между людьми, которые правильно угадали более четкий телефон, и теми, кто не угадал, составила ровно 50 на 50. Мы говорим «угадали» только потому, что некоторые участники колебались и сомневались (присутствует влияние психологического фактора). Другие были уверены, что телефон с Full HD оказался четче, что еще больше усложняет ситуацию.
Учитывая различие результатов и некоторые недостатки Quad HD по сравнению с Full HD, возникает вопрос: действительно ли нужны дисплеи Quad HD?
В опросе, проведенном в середине 2018 года на Android Authority, 43% опрошенных заявили, что они предпочитают Quad HD, однако, если сложить их вместе, более 52% заявили, что они либо предпочитают Full HD-экраны, либо им вообще все равно.
Однако стоит отметить, что, например, OnePlus устанавливает в свои телефоны режим «Auto Switch», который переключается между Full HD и Quad HD в зависимости от содержимого на экране, а телефоны Samsung и вовсе имеют FHD из коробки — это включает в себя устройства Galaxy S и серии Note.
Кроме того, некоторые тесты показывают, что время работы смартфона от батареи увеличивается на 10-20% при переключении на дисплей FHD.
Производительность является еще одним плюсом. Поскольку показатель частоты в 120 Гц постепенно становится новым стандартом, при использовании смартфона с дисплеем Full HD вы получите более плавные анимации.
Еще один аргумент касается плотности пикселей. Любой 6,5-дюймовый дисплей в формате Full HD будет выглядеть безупречно. Показатель разрешающей способности в 330ppi на расстоянии 25 сантиметров от лица — это предел, при котором человеческий глаз может видеть отдельные пиксели. Если вы никогда не держите телефон настолько близко к лицу, то 330ppi более, чем достаточно.
Вердикт
Хотя результаты проведенного тестирования не окончательные, совершенно очевидно, что потребность в QHD дисплее надуманная, а его использование ухудшает опыт использования в других областях, например, страдает автономность. Пока подобные нюансы не будут решены, такие компании, как OnePlus и Samsung, будут продолжать поставлять свои телефоны с оптимальным разрешением, которое уравновешивает резкость и срок службы батареи.
Full HD, QHD, 4K: какое разрешение лучше для игр?
Если вы хотите запускать игры с хорошей графикой, то, возможно, разрешение является наиболее важной, но и наиболее требовательной настройкой.
На протяжении долгого времени старое доброе 1080p было целью каждого игрока, но после выхода PlayStation 4 Pro и Xbox One X в 2016 и 2017 годах соответственно, стало очевидно, что Full HD может и не хватить.
Многие пользователи задумываются, какое же разрешение является лучшим для игр на сегодняшний день, и именно это мы обсудим в данной статье.
Разрешение
Как вы, вероятно, знаете, разрешение описывает количество пикселей на экране по горизонтали и вертикали. Таким образом, чем больше пикселей, тем резче и детальнее будет изображение.
В настоящее время в игровом мире есть три наиболее популярных типа разрешений:
Как вы можете видеть на изображении выше, разрешение может значительно варьироваться в зависимости от соотношения сторон — 16:9, 16:10, 21:9, 32:9 и так далее. Тем не менее три указанных выше типа являются наиболее популярными. Итак, каковы же преимущества и недостатки каждого из них?
Full HD
Многим опытным геймерам может показаться, будто Full HD появилось не так давно, однако прошло уже более 10 лет! Раньше выбор был невелик и чаще всего сводился к 720p или 1080p, которые обычно называют HD (или HD Ready) и Full HD соответственно.
На сегодняшний день найти подходящий игровой монитор с разрешением 720p — довольно трудная задача, хотя телевизоры с разрешением 720p все еще существуют, и обычно это маленькие устройства с диагональю экрана менее 30 дюймов.
Но в любом случае вы вряд ли будете играть во что-либо в формате 720p в 2020 году, если только не решите отправиться в ностальгическое путешествие вместе с одной из консолей прошлого поколения или если используете устаревшую/бюджетную видеокарту.
Что касается 1080p, то такой тип разрешения остается чрезвычайно популярным и по сей день, и на то есть несколько уважительных причин. Возможно, главный плюс заключается в том, что новые графические процессоры — среднего и более высокого уровня — могут обеспечить значительный показатель частоты кадров.
Именно поэтому мониторы с частотой 144 Гц и 240 Гц и разрешением 1080p очень привлекательны для киберспортсменов, поскольку все геймеры так или иначе стремятся к плавности и быстроте реакции, что и обеспечивают такие модели.
Однако помимо этого, 1080p также является очень доступным и экономичным, как для мониторов, так и для видеокарт. Даже самые дешевые бюджетные графические процессоры, доступные на данный момент, могут обеспечить изображение в Full HD. Но, конечно, не стоит забывать о настройках графики и особенностях той или иной игры.
В целом, 1080p по-прежнему популярно в 2020 году, потому что может подойти как тем, кто ставит в приоритет производительность, а не визуальные эффекты, так и тем, кто не хочет или не может тратить лишние деньги на монитор с более высоким разрешением.
Quad HD
Для многих геймеров QHD – лучшее разрешение для игр в 2020 году. Все потому, что оно отыгрывает роль некой золотой середины между FHD и UHD, предлагая лучшее из обоих миров.
QHD выглядит лучше, чем 1080p, и все же может предложить высокую частоту кадров, которой просто невозможно достичь с 2160p. Таким образом, это хороший способ сбалансировать визуальные эффекты и производительность, а также, возможно, и цену.
Видеокарты среднего уровня, такие как AMD RX 580 и 590 или Nvidia GTX 1060 и 1660 Ti, очень хорошо себя проявляют в 1440p, и даже некоторые более слабые модели могут хорошо справляться с этим разрешением, хотя и с более низкой частотой кадров.
Ultra HD
Ultra HD или, как его обычно называют, 4K – новейший стандарт, на переход к которому стремится буквально вся индустрия. 4K-телевизоры начали появляться на рынке еще несколько лет назад, и сейчас есть множество 4K-мониторов, многие из которых, на удивление, недорогие.
Как вы могли догадаться, 4K предлагает превосходную четкость и качество изображения. Тем не менее, учитывая огромное количество пикселей, разрешение требует наличия очень мощного оборудования.
Действительно, только мощные высокопроизводительные видеокарты, такие как новейшие модели RTX от Nvidia, смогут справиться с этим разрешением, когда дело доходит до запуска требовательных AAA игр.
Вместе с тем, даже некоторые более старые и слабые модели — например, RX Vega 56, RX Vega 64, GTX 1080 Ti, GTX 1070 Ti – способны запускать игры в 4K, хотя частота кадров будет ниже и менее стабильной без каких-либо уступок в отношении других настроек графики.
В целом, UHD — то, что нужно, если вы цените визуальные эффекты за производительность и можете позволить себе высококачественный графический процессор и надлежащий 4K монитор. Для большинства людей, однако, что-то более рентабельное будет, вероятно, лучшим вариантом.
Соотношение сторон
Другим важным аспектом, который следует учитывать, является соотношение сторон. Сегодня большинство моделей — обычные широкоэкранные мониторы 16:9, хотя на рынке есть 21:9 или даже 32:9. Итак, как соотношение сторон влияет на все это?
Поскольку мы имеем дело с широкими экранами, количество горизонтальных пикселей обычно больше для сверхшироких мониторов. Это, естественно, может отразиться на производительности, поскольку монитор 16:9 с разрешением 2560 × 1440 не так требователен, как монитор 21:9 с разрешением 3440 × 1440.
Так какие же главные отличия ультраширокого дисплея?
Конечно, есть и другие факторы, которые не относятся к играм напрямую. Это включает в себя цены (сверхширокие мониторы, как правило, более дорогие), больше места на экране (что может помочь при многозадачности или просто повысит производительность в целом), и потенциально лучший опыт при просмотре фильмов.
Одна проблема, о которой должны знать геймеры, заключается в том, что некоторые разработчики намеренно отключают поддержку сверхшироких экранов в своих играх, чтобы некоторые пользователи не имели несправедливого преимущества перед другими.
Не подумайте, они не мешают вам играть в более высоком разрешении, просто поле зрения останется таким же, как и при игре на мониторе с соотношением сторон 16:9.
Кроме того, некоторые игры просто не поддерживают 21:9 или 32:9, поэтому вам, возможно, придется настраивать некоторые опции.
Лучшее соотношение сторон для игр
Для начала, давайте решим более легкий вопрос: соотношение сторон. Мы считаем, что 16:9 – лучший вариант для большинства людей.
Как уже упоминалось, преимущества, которые предоставляют сверхширокие мониторы для игр, немного сомнительны, особенно если вы не собираетесь использовать другие неигровые функции, которые предлагает такой монитор.
Кроме того, сверхширокие мониторы, как правило, стоят дороже, чем обычные широкоэкранные, так что вы, вероятно, получите большую отдачу от своих средств, если приобретете игровой монитор 16:9.
Лучшее разрешение для игр
А теперь главный вопрос: разрешение экрана. В конечном счете, ни один из вариантов не может быть объявлен объективно лучшим, и всё в основном сводится к личным предпочтениям и требованиям.
Мы бы подытожили это следующим образом:
Тем не менее имейте в виду, что, если придется выбирать между дисплеем 1080p и 1440p/2160p и вы даже не нуждаетесь в высоком показателе частоты кадров, всегда выбирайте более высокое разрешение!
Таким образом, вы получаете монитор, который более перспективен на будущее, поэтому даже если графический процессор не так хорошо справляется с более высоком разрешением, вам не придется беспокоиться об обновлении монитора при покупке более мощной видеокарты.
Наконец, если вы покупаете новый монитор прямо сейчас, ознакомьтесь с нашим списком лучших моделей!