Swift mt 700 что это значит

Форма и пределы подтверждения документарного аккредитива

«Международные банковские операции», 2014, N 1

Говоря о форме подтверждения, необходимо остановиться на формате сообщения SWIFT MT700 «Issue of a Documentary Credit». Дело в том, что следует различать требования UCP и форматы SWIFT. Речь идет о поле 57A «Advise through bank» и поле 49 «Confirmation Instructions», которое может содержать один из трех кодов, означающих соответствующие инструкции:

Поле 49 регламентируется не правилами UCP, а стандартами SWIFT. Стандарты SWIFT определяют поле 49 как инструкцию банка-эмитента для банка, получившего сообщение, то есть сообщение MT700. Если в поле 49 «Confirmation Instructions» MT700 указано CONFIRM, это означает инструкцию для банка, получившего сообщение. Таким образом, если в авизующий банк приходит сообщение MT700 с заполненным полем 49 CONFIRM, авизующий банк уполномочен подтвердить такой аккредитив.

Соответствующие SWIFT-сообщения будут выглядеть так.

Message Type: MT700

:27 Sequence of Total:

:40A Form of Documentary Credit:

:20 Documentary Credit Number:

:40E Applicable Rules:

UCP LATEST VERSION

:31D Date and Place of Expiry:

110915 MOSCOW RUSSIA

ABC INTERNATIONAL AG

:32B Currency Code, Amount:

:41A Available With. By.

:43P Partial Shipments:

:44A Place of Taking in Charge/Dispatch from. /Place of Receipt:

:44B Place of Final Destination/For Transportation to. /Place of Delivery:

:44C Latest Date of Shipment:

:45A Description of Goods and/or Services:

+BIRCH PLYWOOD IN SHEETS 2440X1220 21,0 MM THICKNESS,

+100 CUBIC METRES AT UNIT PRICE EUR 1000 PER 1 CUBIC METRE

:46A Documents Required:

+FORWARDING AGENTS CERTIFICATE OF RECEIPT (FCR) SHOWING GOODS ADDRESSED TO THE APPLICANT

:47A Additional Conditions:

+ALL DOCUMENTS MUST INDICATE LC NUMBER

:48 Period for Presentation:

WITHIN 15 DAYS AFTER THE DATE OF FCR

:49 Confirmation Instructions:

:57A ‘Advise Through’ Bank:

Message Type: MT710

:27 Sequence of Total:

:40B Form of Documentary Credit:

ADDING OUR CONFIRMATION

:20 Sender’s Reference:

:21 Documentary Credit Number:

:40E Applicable Rules:

UCP LATEST VERSION

:31D Date and Place of Expiry:

110915 MOSCOW RUSSIA

ABC INTERNATIONAL AG

:32B Currency Code, Amount:

:41A Available With. By.

:43P Partial Shipments:

:44A Place of Taking in Charge/Dispatch from. /Place of Receipt:

:44B Place of Final Destination/For Transportation to. /Place of Delivery:

:44C Latest Date of Shipment:

:45A Description of Goods and/or Services:

+BIRCH PLYWOOD IN SHEETS 2440X1220 21,0 MM THICKNESS,

+100 CUBIC METRES AT UNIT PRICE EUR 1000 PER 1 CUBIC METRE

:46A Documents Required:

+FORWARDING AGENTS CERTIFICATE OF RECEIPT (FCR)

SHOWING GOODS ADDRESSED TO THE APPLICANT

:47A Additional Conditions:

+ALL DOCUMENTS MUST INDICATE LC NUMBER

:48 Period for Presentation:

WITHIN 15 DAYS AFTER THE DATE OF FCR

:49 Confirmation Instructions:

:72 Sender to Receiver Information:

/TELEBEN/PLS INFORM US OF THE DATE OF YOUR ADVISING // THIS LC TO BENEFICIARY.

Теперь рассмотрим возможности, предусмотренные полем 49 «Confirmation Instructions». Напомним, что таких возможностей три: CONFIRM, MAY ADD, WITHOUT. С первой и последней все понятно: это просьба либо подтвердить, либо не добавлять свое подтверждение.

Подтверждение и изменение документарного аккредитива

Начать разговор об изменениях следует с того, что банк-эмитент, выпустив аккредитив, берет на себя безотзывное обязательство и уже не может изменить его условия в одностороннем порядке. Это можно сделать только с согласия бенефициара и подтверждающего банка, если подтверждение аккредитива имеет место (ст. 10(a) UCP 600).

Дальше, если банк-эмитент выпустил изменение, он становится безотзывно этим изменением связан, чего нельзя сказать о подтверждающем банке и бенефициаре. Подтверждающий банк может распространить свое подтверждение на изменение аккредитива, и тогда он также становится безотзывно связан этим изменением с момента авизования его бенефициару. А может авизовать его без добавления своего подтверждения, уведомив об этом банк-эмитент и бенефициара, и тогда обязательство подтверждающего банка распространяется только на первоначальные условия аккредитива. Когда имеет место так называемое молчаливое подтверждение, то, как правило, в договор между банком и бенефициаром включается пункт, согласно которому бенефициар не может принять какое-либо изменение аккредитива без одобрения банка.

Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, редакция 2007 г. Публикация ICC N 600. С. 42.

Таким образом, если бенефициар не направил никакого уведомления, то до момента представления документов ни банк-эмитент, ни подтверждающий банк не знают, принято изменение бенефициаром или нет, и несут свои обязательства по аккредитиву как в первоначальном тексте, так и с изменениями. Но даже и в момент представления документов банк может не узнать, принято ли изменение. Допустим, в нашем случае банк-эмитент выпустил изменение, предусматривающее уменьшение суммы аккредитива до 75 000 долл. США, а подтверждающий банк распространил на него свое подтверждение. Бенефициар представляет документы на сумму 75 000 долл. США, при этом срок действия аккредитива заканчивается только через три недели. Здесь надо вспомнить, что по условиям аккредитива разрешены частичные отгрузки. В этом случае банк-эмитент или подтверждающий банк не может с уверенностью сказать, было ли принято изменение. Возможно, было, и тогда бенефициар свои действия по аккредитиву на этом закончил. А возможно, бенефициар воспользовался своим правом по аккредитиву и осуществил частичную отгрузку, не приняв изменения, и тогда он в течение следующих трех недель представит еще один или несколько комплектов документов на общую сумму 25 000 долл. США.

Примечание. При формировании сообщений об открытии аккредитива или его авизовании с добавлением подтверждения необходимо понимать, что требования UCP и форматы SWIFT могут отличаться.

Случается так, что к аккредитиву выпускается не одно, а несколько изменений. Тогда подтверждающий банк, если он распространяет свое подтверждение на все эти изменения, оказывается в состоянии многовариантной неизвестности. Например, после выпуска аккредитива в форме SWIFT MT700 банк-эмитент направил изменения в формате MT707, предусматривающие продление срока отгрузки и срока действия аккредитива. Подтверждающий банк распространил свое подтверждение на эти изменения. Впоследствии банк-эмитент выпустил еще одно изменение в формате MT799 с указанием еще одного требуемого документа. Подтверждающий банк распространил свое подтверждение и на это изменение. Таким образом, при отсутствии уведомлений бенефициара о принятии или отклонении этих изменений подтверждающий банк должен выполнить обязательство, негоциировать или предоставить возмещение исполняющему банку, который выполнил обязательство или негоциировал, если будет сделано надлежащее представление. А надлежащим в данном случае представление может быть в одном из следующих вариантов.

И только в момент представления подтверждающий банк сможет определить, какое изменение, на которое он распространил свое подтверждение, принято бенефициаром. Кроме того, если документы не будут представлены в срок действия аккредитива, предусмотренный в MT700/MT710, это еще не значит, что обязательство подтверждающего банка окончено, ведь он уже подтвердил изменения, указанные в MT707, и теперь несет обязательство до окончания нового срока действия.

Но хотя бы в одном банкам повезло: частичное принятие изменения не допускается и считается его отклонением. Например, если в одном изменении добавлен еще один требуемый документ и продлен срок представления документов, то бенефициар не сможет принять только продление срока действия и не принять добавление еще одного документа: либо все, либо ничего.

Итак, при получении соответствующего сообщения от банка-эмитента подтверждающий банк должен решить, приемлемо ли для него выпущенное изменение, не ухудшит ли оно его позицию и готов ли он распространить свое подтверждение на это изменение.

Пример 2. 1. MT707 от банка-эмитента подтверждающему банку:

Источник

MT 700 Swift Message Field Specifications

MT 700 is a type of swift message which is used by banks when issuing a letter of credit. It is sent by the issuing bank to the advising bank.

Swift is a provider of secure message platform for financial institutions mainly for banks.

Swift messages are being sent and received by banks in encrypted forms. As a result swift messages are accepted as a valid and reliable way of communication between banks.

For example, an issuing bank sends a swift message to an advising bank in order to inform issuance of a documentary credit. Similarly the advising bank sends its acknowledgement via a swift message.

Swift messages play a key role not only in letters of credit but also other payment methods in international trade such as cash in advance payment, documentary collections, open accounts and bank payment obligations.

What is MT 700 Issue of a Documentary Credit in Trade Finance?

MT 700 is a special swift message type that is used by issuing banks when issuing a letter of credit.

An issuing bank sends the terms and conditions of the documentary credit with a MT 700 Issue of a Documentary Credit swift message type.

MT 700 message is sent by the issuing bank to the advising bank. It is used to indicate the terms and conditions of a documentary credit which has been originated by the Sender (issuing bank).

On below table you can find detailed explanations of fields used under MT 700 swift messages.

You can reach a detailed page for each field by clicking the corresponding links.

What is MT 700 Swift Message?

You can find detailed information about the MT 700 and its sub-fields on this page.

MT 700 Issue of a Documentary Credit

MT 700 Issue of a Documentary Credit Rules:

Источник

Swift mt 700 что это значит

Аккредитив представляет собой обязательство банка выплатить продавцу товаров или услуг определенную сумму денег при своевременном представлении соответствующих документов, подтверждающих отправку товара или выполнение договорных услуг.

На что необходимо обращать особое внимание при выборе аккредитива
Важно четко определиться с условиями аккредитива: вид аккредитива, условия оплаты аккредитива, перечень и характеристика документов, представляемых получателем средств и требования к оформлению указанных документов, дата закрытия аккредитива и период предоставления документов.

Аккредитивная форма расчетов обычно проходит по следующей схеме
1. Экспортер и импортер договариваются о выпуске аккредитива (аккредитивная форма расчетов).
2. Импортер (покупатель) с согласия экспортера (продавца) просит свой банк выпустить аккредитив. Банк импортера (банк-эмитент) таким образом, берет на себя обязательство оплатить экспортеру фиксированную сумму, при условии, что экспортер предоставит документы, соответствующие условиям аккредитива в течение установленного периода времени.
3. Банк-эмитент информирует банк экспортера об открытии аккредитива.
4. Банк экспортера (авизующий банк информирует экспортера о том, что в его пользу выпущен аккредитив).
5. Экспортер отгружает товар, готовит необходимые документы и направляет их в свой банк для предоставления в исполняющий банк.
6. Исполняющий банк проверяет документы и в случае соответствия документов условиям и срокам аккредитива, выплачивает экспортеру сумму предоставленных документов, но не превышающую в общем сумму аккредитива.
7. Исполняющий банк направляет документы в банк импортера для дальнейшей передачи импортеру, который может использовать их теперь для получения товаров.

Общие преимущества аккредитива
1. Аккредитив является очень гибким расчетным инструментом, который можно использовать для расчетов по самым разнообразным сделкам клиентов.
2. Аккредитив является инструментом, правила, использования которого определены авторитетной международной организацией, являются едиными и признаются практически во всем мире. Это выгодно как клиентам, так и банкам, поскольку каждый участник сделки имеет четкое представление о своих правах, обязанностях и стандартных требованиях, предъявляемых ко всем участникам операции.
3. Аккредитив удобен в качестве инструмента краткосрочного финансирования.

Преимущества аккредитива для импортеров
1. Аккредитив может открываться за счет собственных средств клиента, за счет средств, предоставленных банком в кредит, а также с предоставлением клиентом иного обеспечения исполнения своих обязательств (залог, депозит).
2. Платеж осуществляется после отгрузки товара и предоставления документов.
3. Импортер определяет перечень документов, против которых будет осуществляться платеж.
4. Ограничивает сроки предоставления документов и отгрузки товаров.

Преимущества аккредитива для экспортеров
1. К обязательству покупателя произвести платеж добавляется обязательство банка, открывшего аккредитив; причем это обязательство не зависит от отношений между продавцом и покупателем.
2. Если аккредитив является подтвержденным, то имеется гарантия платежа от второго банка.
3. Выполнение условий аккредитива — гарантия платежа.

Мы предлагаем весь комплекс услуг по операциям с аккредитивами.
Заполните контактную форму на нашем сайте и получите бесплатную консультацию и оценку риска.

Источник

Платежи stp и «ручная доработка» денежных переводов в иностранных банках

«Международные банковские операции», 2011, N 1

Как правило, платежные инструкции, посылаемые в иностранный банк, в достаточной степени формализованы и заложены в стандарты SWIFT. И, хотя любой алгоритм обработки строится в целом в соответствии с этими стандартами, конкретные реализации могут различаться. Причины могут быть разными: от различного представления о качестве сервиса для клиентов до использования разных расчетных систем, форматы сообщений в которых могут отличаться от стандартов SWIFT.

Решение такой задачи можно разложить на несколько составляющих:

Вторая часть этого процесса, выбор способа перевода (если не рассматривать частный случай, когда полученные платежные инструкции сводятся к распоряжению кредитовать некий счет на балансе получателя этих инструкций), определяется валютой платежа: получатель платежных инструкций просто перенаправит их в банк или платежную систему, которые являются для него основными корреспондентами для выполнения переводов в заданной валюте. Таким образом, задача системы обработки заключается в распознавании адресата перевода и форматировании исходящих платежных инструкций в соответствии с теми требованиями, которые предъявляют к банку его корреспонденты, будь то банки или расчетные системы.

Решение этой задачи требует выполнения нескольких очевидных условий, которые можно считать основными принципами, положенными в основу STP:

Идентификация банка, в который необходимо направить средства

Как следствие, возникает задача выбора универсального идентификатора банка, который можно было бы использовать независимо от того, через какие расчетные системы или банки будет проходить перевод.

Использование почтового идентификатора в качестве эквивалента номера счета имеет и еще один недостаток, связанный уже с определенной бессистемностью его использования банками. Нередко банк регистрирует несколько кодов для своих не только филиалов или отделений в одном городе, но и отдельных подразделений, то есть многие коды BIC являются действительно всего лишь почтовыми адресами в сети SWIFT, которые не относятся ни к каким счетам банка. По существу, это означает, что использования только BIC Directory в общем случае недостаточно для формирования перевода, нужна дополнительная информация о том, какие именно коды являются идентификаторами корреспондентских счетов банков.

Полнота платежных инструкций

Значительная часть переводов требует использования на одном из этапов какой-либо расчетной системы; соответственно, цепочка платежа в данном платежном поручении должна начинаться с участника такой расчетной системы, который уже будет кредитовать счет банка бенефициара или его корреспондента. Любая расчетная система будет требовать явного указания ее участника; любой ее участник будет требовать явного указания банка или конечного бенефициара, счет которого он должен будет кредитовать.

Здесь необходимо подчеркнуть, что для платежных поручений, поступающих из расчетных систем, допустимым способом дальнейшего перевода считается только кредитование счета на балансе банка, получившего платежные инструкции. Если такой способ невозможен, перевод возвращается. С другой стороны, аналогичное по сути платежное поручение, содержащее инструкцию отправить средства в некий произвольный для получателя этих инструкций банк, но поступившее от банка-корреспондента, может рассматриваться как распоряжение выполнить перевод в указанный банк любым удобным способом; такие платежные поручения нередко выполняются.

Отсюда следует основное правило формирования платежных поручений: построение цепочки перевода, начинающейся с банка бенефициара, должно завершаться либо банком, в который направляется платежное поручение, либо банком, расположенным в стране происхождения валюты платежа, и банки, входящие в цепочку, должны быть связаны друг с другом корреспондентскими счетами в валюте платежа. Это правило неявно предполагает, что любой банк, расположенный в стране происхождения валюты, подключен к соответствующей расчетной системе и, соответственно, любой другой банк, расположенный в той же стране, который будет выполнять готовящееся платежное поручение, сможет отправить средства в указанный банк с использованием такой расчетной системы. Разумеется, из каждого правила теоретически могут быть исключения, но банки, оказывающие стандартные расчетные услуги своим корреспондентам, к таким исключениям не относятся.

Если платежное поручение направляется в банк, который расположен за пределами страны происхождения валюты, то оно, как правило, без изменений пересылается далее в следующий банк-корреспондент по выбору этого банка до тех пор, пока не попадет в банк, подключенный к необходимой расчетной системе.

Указание участников перевода средств в отдельных полях

Разделение платежного поручения на последовательность полей, содержащих цепочку платежа, призвано обеспечить однозначность процесса идентификации банка. Указание двух банков (или филиалов) в одном поле фактически означает необходимость выбора для перечисления средств одного из двух формально равноправных счетов. Различные вспомогательные инструкции типа «для дальнейшего зачисления на счет» могут обрабатываться только вручную.

Между тем в реальной практике расчетов, в первую очередь в долларах США (впрочем, практически исключительно в этом случае), цепочка платежа, которую необходимо указать в платежном поручении (в соответствии с принципами, изложенными в разделе «Полнота платежных инструкций»), достаточно часто состоит из трех банков (один из которых зачастую всего лишь филиал предыдущего, но это в общем случае дела не меняет). Цепочки из большего числа банков встречаются довольно редко, но и трех банков достаточно, чтобы принципы автоматической обработки переводов, заложенные в стандарты SWIFT, уже не работали на протяжении всей цепочки платежа.

Использование IBAN

При формировании МТ103 поле 72 используется на практике главным образом для указания филиала банка бенефициара или его адреса, во-первых, в случаях, когда такой филиал является третьим банком в цепочке перевода (после своей головной конторы и ее корреспондента), и, во-вторых, в тех случаях, когда этот филиал либо не имеет своего BIC, либо определить этот BIC по указанному адресу затруднительно, вследствие чего в качестве однозначного идентификатора банка приходится использовать в поле 57А BIC его головной конторы.

В задачу данной статьи не входит подробный рассказ о структуре IBAN; всю текущую информацию об этом стандарте можно найти на официальном сайте ECBS, Европейского комитета по банковским стандартам (http://www.ecbs.org).

Введение IBAN теоретически позволяет обойтись в платежном поручении вообще без явного указания банка бенефициара, поскольку вся информация о нем содержится внутри IBAN; однако в настоящее время нормативные документы ЕС требуют, чтобы банк бенефициара был указан явно. Одно из следствий избыточности информации о банке бенефициара при наличии IBAN: многие европейские банки рассматривают сам факт наличия поля 72 при переводах евро в качестве основания для ручной доработки и взятия дополнительной комиссии вместо того, чтобы закладывать какие-либо алгоритмы обработки этого поля в свои системы автоматической обработки.

Это относится не ко всем банкам, как минимум некоторые допускают использование поля 72. Однако при наличии IBAN целесообразно минимизировать использование поля 72, для того чтобы максимально уменьшить вероятность ручной доработки переводов и тем самым ускорить их обработку на всех этапах. Это относится к переводам в любых валютах, не только в евро.

При использовании IBAN возникает еще один практический вопрос: необходимо ли указывать в поле 57А BIC именно того филиала, банковский код которого входит в IBAN, или достаточно указать BIC головной конторы, которая уже сама на основании кода в IBAN перечислит средства в необходимый свой филиал? Проблема актуальна не только потому, что во многих случаях требуемый филиал просто не имеет своего BIC, но и потому, что зачастую по представленным клиентом реквизитам определить точный BIC филиала затруднительно, справочников национальных банковских кодов нередко под руками нет.

Практика работы через VTB Bank (Deutschland) AG показывает следующее: если в поле 57А указан BIC головной конторы немецкого банка и ее BLZ не соответствует включенному в IBAN, то перевод попадает на ручную доработку. Если же перевод направляется за пределы Германии, то аналогичные расхождения не контролируются и перевод обрабатывается как STP. Возможное объяснение очевидно: перевод в пределах Германии отправляется через RTGS+ непосредственно в нужный филиал банка бенефициара, соответственно, необходима коррекция указанного в МТ103 кода. Для перевода же за пределы Германии VTB Bank (Deutschland) AG обычно использует сеть своих корреспондентов, взимая дополнительную комиссию, включающую в себя их усредненные расходы. Можно предположить, что расходы на доработку переводов, которую при необходимости должны будут проводить его корреспонденты, также включены в эту комиссию.

Вышесказанное призвано в первую очередь проиллюстрировать тот факт, что каждый банк работает в своих условиях и по своим методикам и степень необходимого контроля платежных реквизитов определяется этими условиями работы, которые, к сожалению, обычно не видны со стороны. Общедоступные правила STP, которые отдельные банки публикуют на своих сайтах, как правило, ограничиваются указаниями использовать только опцию A в соответствующих полях без указания, насколько точной должна быть такая адресация. Таким образом, указание BIC головной конторы вместо BIC филиала, обслуживающего бенефициара, может быть допустимо, но в общем случае может зависеть от правил, устанавливаемых банком-корреспондентом.

Стандартизация STP

В связи с этим актуальной становится стандартизация платежных поручений, удовлетворяющих типовым требованиям STP, как отдельной категории сообщений, пусть и с ограниченными возможностями, но обеспечивающими эффективную обработку большинства стандартных переводов.

В качестве примера стандарта платежного поручения, предназначенного для STP, можно привести МТ103+, сокращенный вариант базового МТ103. Сокращения коснулись тех полей и кодовых слов, которые заведомо должны вызывать ручную обработку перевода. Большая часть отброшенных полей и кодов в обычной практике не используется.

Если вернуться к основным принципам STP, перечисленным выше, можно отметить, что одно лишь ограничение на указание банков с помощью только BIC уже обеспечивает выполнение немалой их части. Открытыми остаются вопросы распознаваемости BIC системами обработки и полноты цепочки платежа.

Однако возможности МТ103+ явно недостаточны для обеспечения переводов в долларах США. Во-первых, для таких переводов достаточно характерны цепочки платежа из трех или даже большего числа банков; в ряде случаев банки могут не иметь BIC; наконец, использование американских расчетных систем CHIPS и Fedwire тоже вносит свои особенности. В связи с этим задача разработки если не нового стандарта, то по крайней мере стандартных приемов оформления МТ103, обеспечивающих STP, представляется актуальной.

В первую очередь необходимо отметить основные особенности обработки платежных поручений в зарубежных банках и расчетных системах, которые так или иначе могут влиять на выбор рекомендаций. Наибольший практический интерес представляют здесь некоторые особенности работы основных американских расчетных систем, CHIPS и Fedwire; многие требования, предъявляемые банками к оформлению платежных поручений в долларах США, так или иначе вытекают из этих особенностей.

Преобразование платежных поручений в расчетных системах

Как отмечалось в начале статьи, в данном изложении предполагается использование SWIFT для пересылки платежных поручений между банками, что позволяет не рассматривать вопросы преобразования платежных поручений при их пересылке. Однако при расчетах в долларах США значительная часть переводов осуществляется с использованием американских расчетных систем, CHIPS или Fedwire, и здесь указанное предположение некорректно; при таких переводах могут возникать некоторые проблемы, связанные с необходимостью преобразования сообщений SWIFT в сообщения CHIPS или Fedwire и обратно. При расчетах в евро подобные вопросы не возникают в силу того, что значительная часть европейских расчетных систем построена на платформе SWIFT (которая, в свою очередь, является европейской разработкой, учитывающей в первую очередь европейские представления о методике расчетов).

Далее будут отмечены только те особенности форматов CHIPS и Fedwire, которые нередко приводят к заметным искажениям передаваемой информации, а иногда и к задержкам в обработке переводов на том или ином этапе.

Преобразования в CHIPS

Основными особенностями формата сообщений CHIPS, влияющими на конечный результат обработки перевода, являются:

После перехода к МТ103 американские банки стали включать в формируемые ими сообщения CHIPS информацию об указателях расходов, списанных комиссиях и изначально отправленных суммах (информацию из полей 33B, 71A и 71F получаемых ими МТ103) как текстовую информацию в поле 600 сообщений CHIPS, то есть как часть деталей платежа. Фрагмент одного такого сообщения приведен ниже:

Видно, что к деталям платежа просто добавлено содержимое полей исходного МТ103. Комиссия самого американского банка, равная 20 USD, явно не отражена, о ее существовании и величине можно лишь догадываться, исходя из имеющихся данных.

В данном случае задача определения суммы комиссии и ее источника проста, так как было известно содержание отправленного американскому корреспонденту МТ103. Сложнее обстоит дело с получаемыми из американских банков МТ103, поскольку в этих случаях, на основании только таких МТ103, не всегда можно определить точный и полный путь платежа, да и тарифы участвовавших в процессе банков обычно неизвестны. Более того, приходится учитывать, что в общем случае неизвестны ни алгоритмы переводов информации из исходных МТ103 в сообщения CHIPS американскими банками, ни алгоритмы считывания этой информации и перевода ее в конечные МТ103 участниками CHIPS, получающими эти сообщения. Некоторые примеры МТ103, полученных из американских банков, приведены в табл. 1.

Примеры сообщений МТ103, полученных из американских банков

Эти примеры демонстрируют несоответствие реальных МТ103, получаемых из американских банков, формальным правилам SWIFT: суммы указанных комиссий, даже с учетом тех, которые отражены в не предназначенных для этого полях, не всегда равны разности сумм, указанных в полях 33B и 32A. Из них, однако, можно по крайней мере догадаться, какая сумма была отправлена изначально.

Следующий пример МТ103, полученного из VTB Bank (Deutschland) AG, показывает, что в процессе переработки платежного поручения американскими банками информация о первоначально отправленной сумме может пропасть безвозвратно:

Указанная здесь комиссия в 10 USD является комиссией VTB Bank (Deutschland) AG, комиссия его американского корреспондента (в данном случае Citibank, NA) списывается со счета этого банка и на сумму перевода не влияет. Первоначально же отправленная сумма была равна 5000 USD, указатель расходов в исходном МТ103 был OUR. В данном случае 15 USD являлись комиссией American Express Bank Ltd., корреспондента Investbank PLC, списанной на основании соглашения типа bene deduct, но вся информация об этом в итоге пропала.

В полях платежных поручений SWIFT (MT103, MT202 и т.д.) предусмотрена возможность указания банков с помощью BIC и различных цифровых кодов одновременно. Для переводов, которые должны выполняться через CHIPS, в качестве таких идентификаторов могут использоваться номера корреспондентских счетов банков, коды участников (//CP) и UID (//CH).

Исходя из того что вероятность ошибки при вводе числового кода выше, чем при вводе BIC, обычно рекомендуется указывать банк с помощью только BIC. Однако такой подход в некоторых частных случаях вызывает проблемы.

Рассмотрим частный случай, который тем не менее демонстрирует реальное состояние нынешних систем обработки платежных поручений в ведущих мировых банках; состояние, надо отметить, несколько неожиданное.

В настоящее время многие небольшие российские банки вынуждены проводить расчеты в долларах США через свои корреспондентские счета в российских или европейских банках, поскольку открыть счет в американском банке достаточно сложно. Наиболее популярные среди них европейские банки-корреспонденты, такие как, например, VTB Bank (Deutschland) AG, имеют достаточно высокий уровень автоматизации, и априори такие расчеты не должны вызывать особых проблем, за исключением разве что относительно раннего времени отсечения и почти неизбежно возникающей ручной обработки МТ103 по переводам в пользу клиентов российских банков, поскольку в первоначальных МТ103 российский банк в большинстве случаев, при стандартных методиках форматирования, будет размещаться в поле 72.

Тем не менее на практике довольно часто отмечалось, что не только коммерческие, но и межбанковские переводы в пользу российских банков попадают на ручную доработку в европейских банках-корреспондентах.

Потеря нескольких часов иногда бывает заметной. Анализ нескольких таких случаев обнаружил неожиданное.

Переводы в адрес российских банков оформлялись в полном соответствии со стандартными рекомендациями, например:

На практике, однако, OWHBDEFF нередко получал MT202, в которых бенефициар указывался в поле 58 с опцией D вместо опции A. Несколько различных примеров таких MT202 приведены в табл. 2 (сохранены только поля 58D).

Примеры заполнения поля 58D в сообщениях MT202

Таких примеров набралось достаточно много, причем способ заполнения поля 58D явно зависел от того, через какую именно пару американских банков поступали средства в OWHBDEFF; по одному и тому же маршруту из раза в раз получался один и тот же вариант.

В результате проведенных переговоров как минимум один американский банк признал, что в его системе действительно существуют ошибки при формировании сообщения CHIPS в тех случаях, когда для BIC невозможно найти UID (т.е., проще говоря, когда указанный банк не имеет счета ни в одном из американских банков). Источник ошибки явно связан с историей развития CHIPS: видимо, система обработки создавалась во времена, когда UID был основным идентификатором; BIC, вероятно, появился в качестве допустимого позднее. У автора, к сожалению, нет возможности проследить в подробностях всю историю развития CHIPS. Имеющиеся обрывочные данные позволяют, однако, предположить, что по крайней мере в 1995 г. BIC уже был стандартизован в CHIPS в качестве допустимого идентификатора.

Решение задачи очевидно уже из вида вышеприведенных МТ202: необходимо в исходном МТ202 предоставить американским банкам информацию, которую их системы могли бы автоматически подставить в поле числового идентификатора так, чтобы в итоге был получен корректный результат, то есть явно указать номер корреспондентского счета MEZTRUMM в OWHBDEFF. И проблема действительно исчезает.

Преобразования в Fedwire

Fedwire обычно используется, если перевод направляется в пользу клиента американского банка. Такие переводы относятся к простейшим, и проблемам здесь возникать просто неоткуда. Переводы за пределы США с помощью Fedwire выполняются крайне редко, хотя время от времени встречаются рекомендации использовать именно Fedwire для выполнения крупных межбанковских переводов.

Здесь следует отметить, что механизм разделения переводов в Fedwire на коммерческие и межбанковские не совсем ясен. С одной стороны, в сообщениях Fedwire предусмотрено поле 3600 (Business Function), в котором можно явно указать код перевода, который может принимать в числе прочих значения CTR (коммерческий перевод) или BTR (межбанковский перевод). С другой стороны, есть поле 1510 (Type Code, Subtype Code), в котором Type Code может принимать значения 10 (перевод, отправитель и получатель которого могут быть третьими сторонами), 15 (так называемый Foreign Transfer, перевод от или в пользу зарубежных центральных банков и других международных учреждений, счета которых находятся в ФРБ Нью-Йорка) или 16 (так называемый Settlement Transfer, перевод, отправитель и получатель которого либо (1) депозитарный институт, являющийся субъектом требований к резервам, либо (2) участник соглашения об урегулировании требований, который признается ФРС). При этом согласно Fedwire Reference Card значение BTR может относиться только к переводам, тип которых 15 или 16. Из приведенных здесь описаний видно, что межбанковские переводы российских банков друг другу или зарубежным контрагентам в огромном большинстве случаев должны иметь тип 10 и, следовательно, код CTR, то есть обозначаться в Fedwire как коммерческие переводы.

Источник