Аваст фри или касперский фри что лучше
Avira, Microsoft, Kaspersky и Avast показали лучшие результаты в тестировании антивирусов SE Labs 2021
Лаборатория SE Labs в июле-сентябре 2021 года протестировала популярные антивирусы для оценки эффективности защиты от распространенных веб-угроз и целевых атак в режиме реальных условий использования на платформе Windows 10 64-bit.
Каждый антивирус (комплексные и бесплатные решения) проверялся с идентичным набором угроз (общее количество – 100), которые представляли собой сочетание таргетированных (целевых) атак на базе известных эксплойтов и веб-угрозы, распространенные в Интернете на момент проведения тестов.
Результаты показывают, как эффективно антивирусы противостояли данным угрозам в режиме реального времени.
Подробнее ознакомиться с методикой динамического тестирования, проводимого лабораторией SE Labs (Simon Edwards Labs), вы можете на этой странице. В данном отчете мы приводим общие результаты испытаний, выполненных во 2-ем квартале 2021 года.
Общая информация
Тестируемые антивирусы
Важное правило безопасности – пользоваться актуальной версией антивируса. При подготовке к тестированию, специалисты SE Labs проверили, чтобы в испытании принимали участие самые последние версии антивирусных программ на момент тестирования. Это позволяет сделать результаты оценки максимально точными.
Используемые версии антивирусов:
Результаты тестирования
Антивирусы были эффективны при обработке распространенных угроз
Большинство антивирусов смогли обработать общие веб-угрозы, используемые злоумышленниками для атак на компьютеры под управлением Windows. Например, атаки, которые обманом заставляют пользователей запускать вредоносные программы файлы или скрипты, загружающие и запускающие вредоносные файлы. Все тестируемые антивирусы, кроме одного, были полностью эффективны в защите от распространенных угроз.
Таргетированные атаки вызвали проблемы у всех антивирусов
Microsoft Defender был наиболее эффективен в блокировке целевых атак на базе эксплойтов. Большинство других антивирусов испытывали трудности и пропустили от 4 до 8 целевых атак.
Ложные срабатывания не были серьезной проблемой для большинства антивирусов
Большинство антивирусов корректно справились с обработкой легитимных / безопасных приложений и веб-сайтов.
Какие продукты были самыми эффективными?
Бесплатные антивирусы Avira, Microsoft и Avast и комплексное решения Kaspersky Internet Security, показали отличные результаты, используя комплексный подход к блокировке вредоносных ссылок и обработке эксплойтов, и корректно обработав надежные программы и веб-ресурсы. Показатели Webroot также были очень высокими.
Подробная информация о защите
Результаты, показанные на графике, подробно разделяют события обработки угроз. Вы можете наглядно видеть, сколько угроз было обнаружено и какой уровень защиты был обеспечен.
Ложные срабатывания
Рейтинг ложных срабатываний (Legitimate Software Ratings) показывает насколько точно продукты классифицируют легитимные приложение и сайты, принимая во внимание аспект взаимодействия с пользователем. В идеальном случае продукт либо не классифицирует надежное приложение, либо классифицирует его как безопасное, при этом не потревожив пользователя.
Во внимание также принимается распространенность (популярность) приложений и сайтов, используемых в данной части испытания, предусматривая серьезные наказания за неправильную обработку популярных приложений и веб-ресурсов.
Итоги тестирования
В данном тестировании для проведения атак использовались угрозы, которые нацелены как на отдельных пользователей, так и на организации. В испытаниях использовались распространенные (“общедоступные”) вредоносные программы, которые используются в полномасштабных хакерских атаках. Для распространения зловредов использовались стандартные способы – угрозы загружались с реальных вредоносных сайтов или доставлялись на устройства посредством электронной почты.
Все участники тестирования являются известными на рынке продуктами. Предполагалось, что они должны показать хорошие результаты в тесте. При создании тестовых угроз эксперты лаборатории SE Labs использовали общедоступные бесплатные хакерские инструменты, но не разрабатывали уникальные вредоносные образцы. Таким образом, технические причины для слабой эффективности продуктов какого-либо вендора отсутствуют. Следовательно, нет ничего удивительно в том, что антивирусные решения очень эффективно обрабатывают распространенные угрозы.
Результаты в целом были высокими, и только один антивирус, Microsoft Defender, не справился со 100 процентов общедоступных угроз. С таргетированными атаками тестируемые антивирусы справились хуже. Ни один из них не был эффективен на 100%. В то время как бесплатные антивирусы Avast, Avira и Microsoft остановили все атаки, кроме одной, другие программы безопасности пропустили от 4 до 8 атак.
Продукты справились с большинством безопасных объектов правильно, и только один антивирус допустил единственную ошибку – Norton LifeLock Security допустил одно ложное срабатывание.
Награды в тестировании: Лучшие антивирусы для Windows 10
Лучшие антивирусы по итогам тестирования, которые получили награду AAA:
Примечание. Компания Sophos отмечает: «несмотря на то, что наш антивирус получил рейтинг ААА, мы тщательно проанализировали сочетание факторов, которые привели к нашей общей оценке, и уже предприняли немедленные шаги по обновлению обнаружения соответствующим образом. Мы серьезно относимся к стороннему тестированию и приветствуем открытый подход SE Labs к улучшению безопасности и защиты от злоумышленников».
Kaspersky, Avast и AVG – лучшие антивирусы для Windows. AV-Comparatives, Ноябрь 2021
В сентябре 2021 года на сайте Comss.ru мы опубликовали результаты динамического тестирования антивирусов за июль – август, проводимого на платформе Microsoft Windows 10 64-bit. В ноябре независимой лабораторией AV-Comparatives были подведены общие итоги сравнительных испытаний антивирусных решений за вторую половину 2021 года (июль-октябрь).
Тестируемые антивирусы
Настройки антивирусов
Все антивирусные решения в динамическом тестировании AV-Comparatives используются с настройками по умолчанию. Динамическое тестирование направлено на моделирование реальных условий использования антивирусов, с которыми сталкиваются пользователи каждый день.
Если требуется решение пользователя, всегда выбирается «Разрешить» или эквивалент. Если продукт при этом все равно защищает систему, засчитывается блокировка угрозы, хотя было позволено запуститься вредоносной программе во время предложения принять решение. Если система была заражена, это учитывается как «требует решения пользователя».
Под понятием «защита» понимается, что система не заражена. Это означает, что вредоносная программа не запущена (или удалена/остановлена) и нет значительных/вредоносных изменений в системе. Оповещения фаервола об исходящих соединениях активного вредоносного ПО, которые спрашивают, следует ли блокировать трафик от компьютера в Интернет, происходят редко, слишком поздно и не рассматриваются в качестве защиты.
Общий уровень защиты
За период июль-октябрь 2021 года было проверено 743 тестовых образца – угроз «нулевого дня».
Обозначения в таблице
Ложные срабатывания
Тест на ложные срабатывания в динамическом тестировании (Real World Protection Test) состоит из двух частей: проверка ошибочной блокировки сайтов (во время просмотра веб-страниц) и проверка ошибочной блокировки файлов (при загрузке/установке). Ложные срабатывания необходимо проверять по обоим сценариям, поскольку тестирование только одного из двух указанных случаев может снизить результаты антивирусных решений, которые сосредоточены в основном на одном методе защиты: либо фильтрации URL-адресов, либо файловой защите по доступу / поведению / на основе репутации.
Обозначения в таблице
[1] Несмотря на то, что зависящие от решения случаи крайне раздражают пользователя (особенно для чистых файлов), при подсчете они учитывались только как половина для уровня защиты и ложных срабатываний.
Общие результаты. Февраль-Май 2021
Результаты всех тестируемых решений с уровнем обнаружения и количеством ложных срабатываний представлены на графике ниже:
Обозначения на графике
Результаты (таблица)
| Вендоры | Блок % | Решение % | Пропуск % | Ложные |
|---|---|---|---|---|
| Avast | 99.9 | 0 | 0.1 | 2 |
| AVG | 99.9 | 0 | 0.1 | 2 |
| Avira | 99.2 | 0 | 0.8 | 1 |
| Bitdefender | 99.7 | 0 | 0.3 | 0 |
| ESET | 98.9 | 0 | 1.1 | 0 |
| G DATA | 99.1 | 0 | 0.9 | 6 |
| K7 | 99.7 | 0 | 0.3 | 5 |
| Kaspersky | 99.9 | 0 | 0.1 | 0 |
| Malwarebytes | 99.6 | 0 | 0.4 | 12 |
| McAfee | 99.8 | 0.2 | 0 | 0 |
| Microsoft | 99.7 | 0 | 0.3 | 0 |
| NortonLifeLock | 100 | 0 | 0 | 37 |
| Panda | 100 | 0 | 0 | 25 |
| Total AV | 98.7 | 0 | 1.3 | 1 |
| Total Defense | 99.6 | 0 | 0.4 | 0 |
| Trend Micro | 100 | 0 | 0 | 17 |
| VIPRE | 99.7 | 0 | 0.3 | 0 |
Лучшие антивирусы 2021
Уровень наград в тестировании
По итогам динамического тестирования AV-Comparatives за вторую половину 2021 года определились лучшие антивирусы с максимальным уровнем обнаружения и минимальным уровнем ложных срабатываний, которые получили награду Advanced+ (3 звезды).
Сравнение антивирусов Avast Free Antivirus и Kaspersky Free
Давно между пользователями ведутся споры, какая из существующих антивирусных программ является лучшей на сегодняшний день. Но, тут дело не только в интересе, ведь на кону стоит принципиальный вопрос – защита системы от вирусов и злоумышленников. Давайте сравним бесплатные антивирусные решения Avast Free Antivirus и Kaspersky Free между собой, и определим лучший.
Avast Free Antivirus является продуктом чешской компании AVAST Software. Kaspersky Free – первая бесплатная версия известного российского ПО, выпущенная совсем недавно в Лаборатории Касперского. Мы решили сравнивать именно бесплатные версии этих антивирусных программ.
Интерфейс
Прежде всего, сравним то, что, в первую очередь, бросается в глаза после запуска – это интерфейс.
Безусловно, внешний вид у Аваст визуально привлекательнее, чем у Kaspersky Free. К тому же, выпадающее меню чешского приложения более удобное, чем элементы навигации его российского конкурента.
Аваст 1:0 Касперский
Антивирусная защита
Несмотря на то, что интерфейс – это первое на что мы обращаем внимание при включении любой программы, но главным критерием, по которому мы оцениваем антивирусы, является их способность отражать атаки вредоносного софта и злоумышленников.
И вот по этому критерию Аваст значительно отстает от продуктов Лаборатории Касперского. Если Kaspersky Free, как и другие продукты данного российского производителя, практически непробиваем для вирусов, то Avast Free Antivirus вполне может пропустить какого-нибудь трояна или другую вредоносную программу.
Avast 1:1 Kaspersky
Направления защиты
Также довольно важным критерием являются конкретные направления, по которым антивирусы защищают систему. У Аваста и Касперского данные службы называются экранами.
Kaspersky Free имеет четыре экрана защиты: файловый антивирус, IM-антивирус, почтовый антивирус и веб-антивирус.
У Avast Free Antivirus на один элемент меньше: экран файловой системы, экран почты и веб-экран. В более ранних версиях у Аваста имелся экран интернет-чатов аналогичный IM-антивирусу Касперского, но потом разработчики отказались от его применения. Так что по данному критерию побеждает Kaspersky Free.
Аваст 1:2 Касперский
Нагрузка на систему
Антивирус Касперского долгое время был самой ресурсоемкой среди аналогичных программ. Слабые компьютеры попросту не могли использовать его, и даже у середняков были серьезные проблемы с производительностью во время обновления баз или сканирования на вирусы. Бывало система попросту «ложилась». Несколько лет назад Евгений Касперский заявил, что с данной проблемой удалось справиться, и его антивирус перестал быть таким «прожорливым». Тем не менее, некоторые пользователи продолжают нарекать на большие нагрузки на систему, которые возникают при использовании Касперского, хотя и не в таких масштабах, как раньше.
В отличие от Касперского, Аваст всегда позиционировался разработчиками, как самая быстрая и легкая из полноценных антивирусных программ.
Если взглянуть на показания диспетчера задач во время выполнения антивирусами сканирования системы, то можно увидеть, что Kaspersky Free создает в два раза большую нагрузку на процессор, чем Avast Free Antivirus, и потребляет почти в семь раз больший объем оперативной памяти.
По величине нагрузки на систему однозначная победа Аваста.
Аваст 2:2 Касперский
Дополнительные возможности
Даже бесплатная версия антивируса Аваст предлагает целый ряд дополнительных инструментов. Среди них браузер SafeZone, анонимайзер SecureLineVPN, инструмент для создания аварийного диска, браузерное дополнение Avast Online Security. Хотя, стоить отметить, что по утверждению многих пользователей, большинство из данных продуктов сыроваты.
Бесплатная версия Касперского предлагает гораздо меньше дополнительных инструментов, но зато они намного лучше проработаны. Среди данных инструментов следует выделить облачную защиту и экранную клавиатуру.
Так что, по данному критерию можно присудить ничью.
Аваст 3:3 Касперский
Хотя, в соперничестве между Avast Free Antivirus и Kaspersky Free по очкам мы зафиксировали ничью, но продукт Касперского имеет перед Авастом огромный перевес по главному критерию – степени защиты от действий вредоносных программ и злоумышленников. По данному показателю чешский антивирус может быть отправлен в нокаут своим российским конкурентом.
Помимо этой статьи, на сайте еще 12519 инструкций.
Добавьте сайт Lumpics.ru в закладки (CTRL+D) и мы точно еще пригодимся вам.
Отблагодарите автора, поделитесь статьей в социальных сетях.
Kaspersky, Avast, AVG – лучшие антивирусы для Windows 10
В сентябре 2020 года на сайте Comss.ru мы опубликовали результаты динамического тестирования антивирусов за июль – август, проводимого на платформе Microsoft Windows 10 64-bit. 16 ноября независимой лабораторией AV-Comparatives были подведены общие итоги сравнительных испытаний антивирусных решений за вторую половину 2020 года (июль-октябрь).
Тестируемые антивирусы
Настройки антивирусов
Все антивирусные решения в динамическом тестировании AV-Comparatives используются с настройками по умолчанию. Динамическое тестирование направлено на моделирование реальных условий использования антивирусов, с которыми сталкиваются пользователи каждый день.
Если требуется решение пользователя, всегда выбирается «Разрешить» или эквивалент. Если продукт при этом все равно защищает систему, засчитывается блокировка угрозы, хотя было позволено запуститься вредоносной программе во время предложения принять решение. Если система была заражена, это учитывается как «требует решения пользователя».
Под понятием «защита» понимается, что система не заражена. Это означает, что вредоносная программа не запущена (или удалена/остановлена) и нет значительных/вредоносных изменений в системе. Оповещения фаервола об исходящих соединениях активного вредоносного ПО, которые спрашивают, следует ли блокировать трафик от компьютера в Интернет, происходят редко, слишком поздно и не рассматриваются в качестве защиты.
Общий уровень защиты
За период июль-октябрь 2020 года было проверено 758 тестовых образца – угроз «нулевого дня».
Обозначения в таблице
Ложные срабатывания
Тест на ложные срабатывания в динамическом тестировании (Real World Protection Test) состоит из двух частей: проверка ошибочной блокировки сайтов (во время просмотра веб-страниц) и проверка ошибочной блокировки файлов (при загрузке/установке). Ложные срабатывания необходимо проверять по обоим сценариям, поскольку тестирование только одного из двух указанных случаев может снизить результаты антивирусных решений, которые сосредоточены в основном на одном методе защиты: либо фильтрации URL-адресов, либо файловой защите по доступу / поведению / на основе репутации.
Обозначения в таблице
[1] Несмотря на то, что зависящие от решения случаи крайне раздражают пользователя (особенно для чистых файлов), при подсчете они учитывались только как половина для уровня защиты и ложных срабатываний.
Общие результаты. Июль-Октябрь 2020
Результаты всех тестируемых решений с уровнем обнаружения и количеством ложных срабатываний представлены на графике ниже:
Обозначения на графике
Результаты (таблица)
| Вендоры | Блок % | Решение % | Пропуск % | Ложные |
|---|---|---|---|---|
| Avast | 99.7 | 0 | 0.3 | 10 |
| AVG | 99.7 | 0 | 0.3 | 10 |
| Avira | 99.3 | 0 | 0.7 | 5 |
| Bitdefender | 99.6 | 0 | 0.4 | 4 |
| ESET | 99.3 | 0 | 0.7 | 1 |
| F-Secure | 100 | 0 | 0 | 44 |
| G DATA | 99.6 | 0 | 0.4 | 10 |
| K7 | 99.6 | 0 | 0.4 | 35 |
| Kaspersky | 99.7 | 0 | 0.3 | 2 |
| McAfee | 98.5 | 0 | 1.5 | 9 |
| Microsoft | 99.5 | 0 | 0.5 | 8 |
| NortonLifeLock | 99.5 | 0.4 | 0.1 | 45 |
| Panda | 100 | 0 | 0 | 33 |
| Total AV | 98.8 | 0 | 1.2 | 5 |
| Total Defense | 97.9 | 0 | 2.1 | 7 |
| Trend Micro | 100 | 0 | 0 | 63 |
| VIPRE | 99.6 | 0 | 0.4 | 4 |
Лучшие антивирусы 2020
Уровень наград в тестировании
По итогам динамического тестирования AV-Comparatives за первую половину 2020 года определились лучшие антивирусы с максимальным уровнем обнаружения и минимальным уровнем ложных срабатываний, которые получили награду Advanced+ (3 звезды).
Kaspersky, McAfee, Avast и AVG – лучшие антивирусы для Windows 10
Лаборатория SE Labs в октябре-декабре 2020 года протестировала популярные антивирусы для оценки эффективности защиты от распространенных веб-угроз и целевых атак в режиме реальных условий использования на платформе Windows 10 64-bit.
Каждый антивирус (комплексные и бесплатные решения) проверялся с идентичным набором угроз (общее количество – 100), которые представляли собой сочетание таргетированных (целевых) атак на базе известных эксплойтов и веб-угрозы, распространенные в Интернете на момент проведения тестов.
Результаты показывают, как эффективно антивирусы противостояли данным угрозам в режиме реального времени.
Подробнее ознакомиться с методикой динамического тестирования, проводимого лабораторией SE Labs (Simon Edwards Labs), вы можете на этой странице. В данном отчете мы приводим общие результаты испытаний, выполненных в 4 квартале 2020 года.
Общая информация
Тестируемые антивирусы
Важное правило безопасности – пользоваться актуальной версией антивируса. При подготовке к тестированию, специалисты SE Labs проверили, чтобы в испытании принимали участие самые последние версии антивирусных программ на момент тестирования. Это позволяет сделать результаты оценки максимально точными.
Используемые версии антивирусов:
Результаты тестирования
Антивирусы в основном были эффективны при обработке распространенных угроз
Большинство антивирусов смогли обработать общие веб-угрозы, используемые злоумышленниками для атак на компьютеры под управлением Windows. Например, атаки, которые обманом заставляют пользователей запускать вредоносные программы файлы или скрипты, загружающие и запускающие вредоносные файлы. Но только половина тестируемых антивирусов были полностью эффективен в защите от данных угроз.
Таргетированные атаки были заблокированы в большинстве случаев
Кроме одного решения, все антивирусы предотвратили большинство целевых атак на базе эксплойтов. Это был необычно сильный результат для всех антивирусов, принимающих участие в испытании.
Ложные срабатывания не были серьезной проблемой для большинства антивирусов
Большинство антивирусы корректно справились с обработкой легитимных / безопасных приложений и веб-сайтов.
Какие продукты были самыми эффективными?
Комплексные решения Kaspersky Internet Security, McAfee Internet Security и бесплатные антивирусы Avast и AVG показали лучший результат, используя комплексный подход к блокировке вредоносных ссылок и обработке эксплойтов, и корректно обработав надежные программы и веб-ресурсы. Антивирусы от Microsoft, Avira и NortonLifeLock показали близкие к идеальному результаты.
Подробная информация о защите
Результаты, показанные на графике, подробно разделяют события обработки угроз. Вы можете наглядно видеть, сколько угроз было обнаружено и какой уровень защиты был обеспечен.
Ложные срабатывания
Рейтинг ложных срабатываний (Legitimate Software Ratings) показывает насколько точно продукты классифицируют легитимные приложение и сайты, принимая во внимание аспект взаимодействия с пользователем. В идеальном случае продукт либо не классифицирует надежное приложение, либо классифицирует его как безопасное, при этом не потревожив пользователя.
Во внимание также принимается распространенность (популярность) приложений и сайтов, используемых в данной части испытания, предусматривая серьезные наказания за неправильную обработку популярных приложений и веб-ресурсов.
Итоги тестирования
В данном тестировании для проведения атак использовались угрозы, которые нацелены как на отдельных пользователей, так и на организации. В испытаниях использовались распространенные (“общедоступные”) вредоносные программы, которые используются в полномасштабных хакерских атаках. Для распространения зловредов использовались стандартные способы – угрозы загружались с реальных вредоносных сайтов или доставлялись на устройства посредством электронной почты.
Все участники тестирования являются известными на рынке продуктами. Предполагалось, что они должны показать хорошие результаты в тесте. При создании тестовых угроз эксперты лаборатории SE Labs использовали общедоступные бесплатные хакерские инструменты, но не разрабатывали уникальные вредоносные образцы. Таким образом, технические причины для слабой эффективности продуктов какого-либо вендора отсутствуют. Следовательно, нет ничего удивительно в том, что антивирусные решения очень эффективно обрабатывают распространенные угрозы. Тем не менее, один из протестированных антивирусов не справился со 100% распространенных угроз – Malwarebytes Premium пропустил 10%.
Таргетированные атаки в большинстве были хорошо обработаны антивирусами – 11 из 13 решений безопасности заблокировали 100% данных угроз. Malwarebytes показал худший результат, антивирус не смог защитить от 60% таргетированных атак. Sophos пропустил около 25% подобных угроз. Sophos отмечает, что в каждой из пропущенных целевых атак, использовался один и тот же набор для уклонения, который являлся первопричиной пропуска. С тех пор Sophos соответствующим образом обновила систему обнаружения. Кроме того, клиенты будут защищены от вариантов этой техники атаки с помощью новой функции, которая должна быть выпущена в начале января.
Часть решений заблокировали все распространенные и таргетированные атаки. Среди них NortonLifeLock Norton Security, Comodo Internet Security, Avast Free Antivirus, AVG AntiVirus Free Edition, Kaspersky Internet Security и McAfee Internet Security. Microsoft Defender Antivirus хорошо справился со всеми атаками, за исключением одной распространенной угрозы, а Trend Micro Internet Security пропустил две распространенные угрозы.
Антивирусы в большинстве обрабатывали легитимные объекты верно, при этом только три из них допустили по три ошибки, а один антивирус – одно ложное срабатывание. Sophos заблокировала один объект, а NortonLifeLock и F-Secure заблокировали по три объекта, в то время как Trend Micro заблокировал один и запросил действие пользователя для двух объектов, не дав никаких рекомендаций.
Награды в тестировании: Лучшие антивирусы для Windows 10
Лучшие антивирусы по итогам тестирования, которые получили награду AAA: