Что почитать у веллера

Что почитать у веллера

Все отзывы на произведения Михаила Веллера

Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке

Sawwin, 19 апреля 2009 г. в 23:18

Тринити, 29 мая 2015 г. в 17:45

Мне в общем-то вполне понятно, почему эта книга не понравилась (да и не понравится) большинству читателей. Потому что негативные вещи о своем государстве, также, как и о себе лично, слышать неприятно. Тем более, что они вполне могут оказаться правдой, и даже в предположения, что так может быть, очень уж не хочется верить. Поэтому людям в розовых очках читать ее категорически не рекомендую, да и остальным нужно основательно подготовиться.

Это политическая сатира. И тут Веллер, устами бомжа, транслирует свои собственные мысли и предположения, которые он и в других местах не скрывает. Так что никаких подтекстов и недосказанностей тут нет, все открыто-провокационно, как плевок в лицо. Автор высказывается жестко, резко, злобно. И это совсем не смешно, а противно, местами даже мерзко. Ощущения усиливаются с помощью отвратительных сцен из жизни бомжей.

Бомж — это не человек без определенного места жительства. Бомж — это образ жизни разных слоев населения. И вполне обеспеченных людей — коррумпированных чиновников, зарвавшихся бизнесменов. «У них психология бомжей: урвал кусок, прожил жизнь, свалил в нору потеплее — вот и вся жизнь!»

И алчных политиков, страдающих манией величия. «Киллер убивает одного. Спецслужбист-диверсант — сто. Политик — сто тысяч»

И обычных людей, вынужденных выживать на грани нищеты. «Превратить людей в бомжей просто — надо лишить их родины»

И самое грустное, что никакого просвета впереди, никакого намека на оптимизм в книге не предложено. Поэтому состояние после прочтения остается какое-то время подавленным.

ПС Вы конечно же зайдете в мой профиль и будете возмущены, что я живу в другом государстве, а сужу о вашем. Можете быть уверены, что я эту книгу проецирую на свою страну. И понимаю, что все одинаково.

Грант, 11 августа 2011 г. в 09:33

Вот на этом отзыв можно бы и завершить. Но.

Уж сколько лет прошло, как я прочитал «Звягина». А до сих пор эта книга остаётся очень верным средством немедленно прогнать хандру и начать действовать. Вот проста и гениальна идея романа — пойди и сделай. Ничего нового, а? Но какое же уважение вызывает вот эта методичность. Вот это равномерное, уверенное, авторитетное вдалбливание в голову, в спинной мозг одной итоговой идеи. Вот эта тяжеловесность парового молота, монолитность и стройность произведения, прямолинейность Звягина и постоянное подчеркивание нескольких основных положений. Чуда не будет. Волшебник не придет. Сделай сам. Встань и иди. Пробей стену головой. Сумей. Добейся. Да сделай же ты наконец так, чтоб далось!

А как иначе? Человек ленив, слаб, суеверен. А тут еще надо приложить усилия. Труд. Терпение надо. И работать. Очень много работать. Можно поспорить насчет авторского метода — Звягин не всем понятен из-за своей прямолинейности, плюс в реальной жизни таких «звягиных» не бывает, никто не придёт и не поможет. Ну так помоги себе сам. Излечись. Стань красивым. Учись побеждать! Запрети себе жалость к себе и скуление! «А не можешь — ляг и лежи в направлении мечты!»

Это единственное произведение Веллера, которое с удовольствием поставлю на полку. Но это — уже русская классика. Что хотите об авторе, об его образе мысли и взглядах, о дальнейшем «скатывании». А вот «Звягин» — это пожалуйста, это навсегда. Уже остальное, конечно, чисто интеллектуальные кунштюки и постепенное довление стиля и фразы над смыслом («Великий последний шанс», «Все о жизни»). Но вот за «Звягина» я автора буду уважать всю жизнь. Хотя в последнее время.

Язык — отличен. Стиль — энергичен. Идея — проста и гениальна. Сто раз повторить:«Хочешь — добейся». Подкрепляя доводами, фактами, выкладками и одной очень простой мыслью. Ничего невозможного нет. НЕВОЗМОЖНОГО НЕТ. Вот так. Плюс — четкость деталей: Звягин не зря работает на «скорой», бывают случаи, когда даже самая сильная воля сталкивается с объективным препятствием.

Даже это здесь не зря. Читать и перечитывать. Всем.

P.S. Вот тут слышатся возгласы:«Да это все подростковая подростковщина для подростковых подростков!», «Сказки для юношества!» и т.д. Первое. Что плохого, если в голову подростка или юноши вбить правило «достигай своих целей / добивайся намеченного»? А второе — мне кажется, что всё-таки это отзывы серьёзных, взрослых людей, умудренных опытом, которые знают, что жизнь-то не так проста, естьв ней свои проблемы, да и не все то правда, что в книгах пишут; да и нет таких Звягиных, выдумки это все, да и семья, жена, плата за детсад растет, или великовозрастного балбеса нужно тащять через школу, да еще налоги, квартплата, политики, новости, ток-шоу, бензин дорожает, грипп, теракты.

На эту тему у Веллера же — отличные рассказы «Хочу быть дворником» и «Не в ту дверь». Вот их, на всякий случай, рекомендую — опытным взрослым.

george1109, 24 февраля 2013 г. в 11:44

Гениальная исповедь представителя самого многочисленного за всю историю страны и самого несостоявшегося поколения. Исповедь-реквием, по определению автора. Литературно-отточенный и истерически-надрывный одновременно текст. И – только правда. Ничего, кроме грустной, глумливой, жестокой правды. И последнее подтверждение правоты Веллера, верности тезиса о несостоявшемся поколении: эссе, которое просто обязано быть раздернутым на цитаты, практически не известно…

P. S. Справедливости ради. Последующие поколения пока неспособны даже на такой реквием. Не считать же за него:

Это мы придумали Windows, это мы объявили дефолт

Нам играли живые Beatles и стареющий Эдриан Пол

Наши матери в шлемах и латах бьются в кровь о железную старость

Наши дети ругаются матом, нас самих почти не осталось

А мы могли бы служить в разведке

Мы могли бы играть в кино

Мы, как птицы, садимся на разные ветки

И засыпаем в метро…

aseke, 03 июля 2017 г. в 11:50

Прочитал статью, скажем так — взбесило! Человек не способный приготовить соус к макаронам, называет одного из классиков (основоположников) НФ

графоманом. Я, в отличие от автора статьи, с удовольствием перечитываю Жюль Верна в в свои 56 лет и рекомендую читать другим.

Как я понимаю позицию автора — его гложит зависть к людям добившихся мирового признания.

duke, 26 июля 2009 г. в 13:49

… или наш ответ Пауло Коэльо.

У романа есть два несомненных (и неоспоримых, имхо) достоинства. Это чеканно-чудный веллеровский язык и дух неистребимого оптимизма, которым наполнено до краёв повествование о «приключениях» Звягина. Если с первым кто-то может не согласиться (вкусы у всех разные), то со вторым – вряд ли кто рискнёт поспорить. Лично я даже и припомнить не могу, когда я читал в последний раз подобную жизнеутверждающую литературу. Её впору давать читать неудачливым самоубийцам или безнадежно больным в хосписах.

Поставил бы 10-ку, кабы не эпилог, в котором автор противно-менторским тоном устами главного героя поучает нас, читателей, – как надо жить, чего нужно хотеть, к чему стремиться и в чем смысл жизни. В остальном придраться не к чему. Некоторый избыток пафоса, «сказочности» ситуаций, наивности (вспомним время написания) и, частенько, банальных сентенций — компенсируется живым слогом и юмором. Книга из тех, что можно смело перечитывать. И не один раз. Особенно рекомендуется читателям, уже ознакомившимися с «чайками» и «алхимиками» — с целью уравновесить свою нервную систему мощным зарядом энергии в противовес тем мудрецам (при всём моём к ним уважении), что сидят на берегу реки, ожидая, когда мимо проплывёт труп врага.

Orm Irian, 24 октября 2013 г. в 17:52

«What did you dream?

It’s alright, we’ll tell you what to dream»

Pink Floyd «Welcome to the Machine»

«Мы расскажем, о чем тебе следует мечтать». Очень актуальное произведение, учитывая культ успешности в нашем нынешнем обществе. Тебе с самого детства диктуют, что почетно, престижно, и как важно занять пост директора фирмы итд. Критерии успешности и категории, которые считаются престижными, меняются, но суть остается та же.

Я всегда считала, что у нас очень глупое убеждение, что у каждого обязательно должно быть высшее образование. В итоге мамочки туда пропихают своих ничего не смыслящих оболтусов или расфуфыренных дурочек, мечтающих только выскочить замуж, а потом все удивляются, почему наши дипломы за границей ничего не значат (да и у нас уже не особо). Почему бы не позволить идти учится дальше только тем, кто действительно этого хочет? Как может уменьшиться коррупция в вузах при таких раскладах?

Далее, еще есть понятие «престижная специальность», и нередко этот выбор совсем уже непрактичен. У нас это юридический, хотя этих юристов пруд-пруди, и работу искать негде, международные отношения, хотя во Львове сделать дипломатическую карьеру совсем уж малореально (девочки оттуда потом повально идут к моей маме на курсы макияжа и работают потом по салонам красоты, ога). И конечно медический. Самый коррумпированный институт, пардон, университет во Львове (у нас теперь все только университеты). А потом страшно идти в больницу к незнакомому врачу — никогда не знаешь, что кроме денег стоит за его дипломом. И кому все это нужно на самом деле?

Но как правило эти люди даже не знают, чего они хотят. Герой рассказа, напротив, вызывает уважение. Он с самого начала знает, что его призвание — спокойная работа на свежем воздухе. Совершенно так по дзэну, он хочет быть дворником. Но давление родителей и общества оказывается слишком сильным, и мечту свою нехитрую он может воплотить только на пенсии. Это при том, что как раз на такие должности людей всегда не хватает.

Мне повезло с родителями больше, и я смогла пойти учиться на художника. Хотя моя бабушка постоянно говорила «куда вы ее отдаете, там же одни наркоманы!». Мотивация главного героя мне не совсем близка, для меня очень важны личные достижения. Но в том деле, какое я сама себе выбрала. И это хорошо — люди должны быть разными. Только так общество может нормально функционировать. Нет правильных ответов, кем стоит быть, а кем нет. Давно уже пора пересмотреть понятия престижности и важности той или иной работы. И уж тем более не мешать людям, которые знают, чего хотят.

kagerou, 26 сентября 2010 г. в 23:36

Ужасный, ужасный вал демагогии, очередная «Общая теория всего», черпающая доказательства в себе самой и, как все бредовые системы, неопровержимая. Кавалерийский наскок на философию, дикий нахрап человека, наделенного огромным самомнением, поверхностной эрудицией и могучим темпераментом. Когда банальности произносятся с видом пророчеств и преподносятся как откровения, они, увы, способны впечатлять молодые умы, которые пока еще не знают, что это банальность.

К сожалению, в наше время торжествующего невежества данная книга обречена на успех, наряду с Мулдашевым, Фоменко-Носовским и иже с ними.

Тиань, 25 октября 2013 г. в 23:43

Рассказ сильный. Выдержан в традициях русской классики, которая имеет обыкновение душевный стриптиз устраивать, выворачивая героя наизнанку. Веллер и вывернул. Покруче, чем Шекспир Отелло. Потому что без пафоса и маскировки высокими чувствами. Что есть в человеке, про то и написал. А намешано в нас, человеках, столько, что, если приглядеться, ужас охватывает.

Не потому, что человек ужасен. Нет. А потому, что имеет привычку побуждения мелочные маскировать под высокие душевные порывы. Как Шекспир с уже упомянутым Отелло. А Веллер ничего не маскирует. Читаем размышления героя: «Неужели я настолько ненавидел Брянцева и завидовал, что не ее любил и ревновал к нему, а его ревновал к еще большему счастью, чем он и так имел? Я отвечал себе: не может этого быть! отвечал без уверенности. »

Без уверенности. Потому что вот он — мотив убийства. Не страсть, не ревность, а банальная мелкая зависть. Людям обычно стыдно признаться даже самим себе в этом чувстве. Любой другой порок мы в себе признать готовы. Но только не зависть. Герой Веллера в этом плане честнее. Так препарировать душу Достоевский любил. Веллер продолжил традицию.

Читаем дальше: «Я взглянул на жену, постаревшую, словно прошедшие годы и грехи разом прочитались на ее лице, и понял, что эта моя жизнь — ошибка, я не на той женился, а надо жениться на дочери. И логически подумал, что могу это сделать, так как она мне, во-первых, не дочь, а во-вторых меня любит. А следом подумал, что раз она нашла колечко, то теперь она уже не выйдет за меня замуж, и я теряю ее навсегда.»

Вот он — мотив признания. Недолюбленный человек второй раз видит, как ускользает из рук понравившаяся женщина. Причем в этот раз, если бы не ускользала, самому надо было бы бежать прочь, сломя голову. Приемная дочь — не любовница приятеля. От таких желаний в любом случае бежать приходиться.

Жуткую судьбу герой устроил и себе, и женщинам своим. Больше ничего и не скажешь, пожалуй что.

А вывод из рассказа я бы сделал такой. Комплексы и недолюбленность разрушительны для личности человека. Ведь началось все с того, что герой признал себя худшим, чем Брянцев. Сам признал. Упаси нас боги от неуверенных в себе мужчин, считающих себя хуже других.

Sawwin, 21 апреля 2009 г. в 18:36

И наш словесный максимализм

Проверит время, проверит жизнь.

alexey1978, 29 декабря 2007 г. в 09:12

Этот цикл, на мой взгляд, является одним из наиболее ярких и значимых событий в русской литературе конца двадцатого века. В нем есть сильные и слабые стороны, но в целом он представляет собой отображение образа жизни, мышления, надежд и желаний простых людей, наших соотечественников, о которых и для которых он написан. В виде небольших рассказов, зачастую в шутливой или сатирической форме, автор открывает глаза читателю на многие проблемы нашего времени.

Неповторимый индивидуальный стиль и язык Михаила Веллера обеспечил этому циклу огромную популярность. Тем же, кто еще не читал этих замечательных рассказов — советую обратить свое внимание и не пожалеть времени. От этого цикла вы не сможете оторваться.

Kairan, 07 сентября 2018 г. в 19:25

После прочтения вспоминаются строки самого Пушкина:

«Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе.»

Взрослый умный человек, для которого Пушкин в первую, во вторую и в третью очередь — великий поэт, прочитает «Памятник Дантесу» с усмешкой. А вот для ума незрелого, который Пушкина не читал, а «проходил», подобное чтение может быть опасным. Как опасны современные псевдовоенные фильмы, в которых дискредитируюо подвиг советского человека, а с фашистами сражаются сплошь штрафбаты и заградотряды. Или фильмы-байопики наподобие «Высоцкий. Спасибо что живой». Потому что при отсутствие критического мышления читатель/зритель примет фантазии писателей/сценаристов за чистую монету.

rrq64k, 25 ноября 2015 г. в 18:00

Вас не смущает, что книга вышла уже сравнительно давно, а отзывов на неё всё нет и нет? Меня вот смутило, и я взял ее почитать. Прочитав, кажется, понял, почему не нашла эта книга отклика в сердцах людей.

Ну что сказать? Веллер – это Веллер.

Кто знаком с его манерой изложения текста и приведения разрозненных фактов в удобную ему систему, подтверждающую его весьма и весьма спорные выкладки, особенно удивлен не будет, фирменный стиль остался. Но вот что неприятно поразило: и раньше-то автор академизмом не отличался, вовсю использовались жаргонные и даже матерные словечки, но в этой книге манера письма уже просто хамская. Как будто речь идет не о истории России, а об очередных бандитских разборках между разными ОПГ. С Вами, Читателем, не писатель разговаривает, не историк, а какой-то полупьяный приблатненный тип, нахватавшийся в разное время отрывков знаний из разных областей, кое-как переваривший их и вываливший на Вас со всеми этими словами-паразитами, жаргонизмами, ругательствами и привычными уже точками в самых неожиданных местах. Веллера нимало не смущает то, что версии и факты, интерпретируемые им, уже неоднократно высказывались до него, впрочем, это его никогда не смущало. Хотя сами факты и версии, приведенные в тексте, заслуживают внимания.

В общем, стиль изложения – это самый большой минус данного опуса, поэтому за изложение не более 3, исходя из 10.

Orm Irian, 24 октября 2013 г. в 16:26

Не могу я сказать, что сие произведение мне однозначно понравилось. Тема хорошая, да. Но подача хромает. Формат мне совсем не понравился.

Я в принципе совершенно ничего не имею против экспериментов с формой, и даже больше, очень их уважаю. Но важна также их эффективность в передаче мысли. Если у автора была идея подать все в виде диалога с разными взглядами, то лучше бы он и подал эту историю в виде обсуждения. А так, получается, во-первых, совершенно непонятно, кто все эти люди в начале (учитывая, что последние персонажи вполне идентифицируемы), и почему каждый следующий знает немного больше правды чем предыдущий. Прям как свидетели в плохом детективе. Мне этот прием показался немного притянутым за уши. Обилие точек зрения должно было бы придать истории живость и многогранность, больший реализм, так сказать, но точки зрения не равноправны, так как участники владеют различным количеством информации. В общем, как-то все это искусственно.

Встречалась я с двумя похожими сюжетами, и там мне подача понравилась больше, хотя смысл тот же. Первый встречается эпизодом в «Братьях Карамазовых» — один человек в молодости совершил убийство, потом сильно об этом сожалел, хотя списали все на какого-то каторжного что ли, который потом умер, или как, уже не помню. Занимался благотворительностью, завел семью, все его знали как хорошего порядочного человека. Но постоянная ложь и потребность держать все в тайне его в конце вымотала, и он собрал всех друзей и знакомых на юбилей и признался. И никто ему не поверил. Решили, что он рехнулся. Он уже был преклонных лет, не выдержал этого фарса, заболел и умер. Так вот, мне кажется странным, что нашему герою все поверили так сразу. Улик нет, 25 лет прошло, уже даже за давностью его судить не должны бы (разве что тогда другие правила были, потому что сейчас строк 20 лет, если не ошибаюсь). Кроме того, признание — еще не достоверная улика, насколько припоминаю. Человек из многих причин может себя оклеветать. Я уж скорей поверила бы, что его после этого в дурдом упекли.

Вторая история — это роман «Земля» украинской писательницы Ольги Кобылянской, конец 19 — начало 20 века. Если оставить с стороне слишком длинные описания природы и общую некоторую затянутость повествования, то в целом это хороший психологический роман, основанный на реальных событиях. В одной деревне случается братоубийство. Не буду вдаваться в подробности, как и почему, но тем не менее. Доказательств, кто это сделал, нет. Но все понимают. Мать сначала все отрицает, но позже ей тоже открываются глаза. В итоге, желанного наследства братоубийца не получает. Женится на девушке, которая его к этому подговорила, и живут они в той самой деревне. С этим всеобщим молчаливым знанием. И никаких нравоучительных последствий. И мне кажется, этот вариант гораздо лучше передает главную проблему такой ситуации.

В целом, не могу сказать, что плохо. Но могло быть гораздо лучше, тем более, что тема глубокая.

SAG, 09 августа 2013 г. в 21:08

Ну не был бы это Михаил Веллер, который верен себе, ибо он истина не в последней инстанции. Читал он Ж.Верна в детстве, а тут подрастающая дочка и ей на сон грядущий надо перечитывать Ж.Верна. И вот тут в ответ на его многословия, хотелось бы спросить: « Уж если у вас есть претензии к Ж.Верну, порой не « раскрывающего всего характера своих героев», то расскройте характер своей дочки, которой вы на сон грядущий читаете произведения Ж.Верна из 12- томника, а сколько же ей было лет, на момент сего действия, и почему вместо сказок малолетке, надо было читать Ж.Верна. Ох и лукавит Веллер, что-бы подать свои измышления. Ну ладно приписал, как вступление, а дальше пошло и поехало. И грофоман, и писал науч-поп, и не раскрыты характеры героев, о фразы вырванный из контектста, короче негатив по полной, и тут же поворот на 180 и ведь его (Ж.Верна) читает весь мир, значит автор замечательный. Так, где же искреннен Веллер, впервой части своего эссе или во-второй?

Дядюшка Шу, 29 июня 2008 г. в 01:45

Вы читали «Профессию» Азимова? Извольте: наш ответ. Начало рассказа выстроено один в один с азимовским. А вот дальше.

Тебе говорят, что все предопределено, что ничего нельзя поделать? Плевать! Стисни зубы и добейся своего. Если твёрдо знаешь, чего хочешь, всё остальное — просто. Если знаешь, чего хочешь, то преодолеваются и непреодолимые преграды. Ты не должен быть функцией обстоятельств, ты сам капитан своей судьбы.

Вот только отчего так грустно, аж слёзы наворачиваются?

Уж насколько Азимов мастер слова, но тут Веллер коротким рассказом сделал его по полной программе. Это — один из лучших рассказов Веллера.

Mishel5014, 17 октября 2016 г. в 12:57

Замысел интересен. А исполнение хромает.

М.Веллер — вольно или невольно — нарушил знаменитое предостережение М.Горького. Русскому надо быть очень осторожным. когда он пишет о евреях, а еврею — когда пишет о русских.

Стиль документальной повести, когда действия князей и ханов приравниваются к блатным разборкам — мало уместен.

Из-за этого снижается и сама достаточно интересная концепция работы историка, и выстраивание непротиворечивой картины куликовской битвы и нападения Тохтамыша.

И безапелляционное низведение Ивана Грозного в законченные изуверы — ну, было это уже сто раз, и противоречивую личность великого царя в либеральные схемы не запихнуть.

Неверна с моей точки зрения и концепция русского самодержавия как абсолютного зла. Но это уже другая история.

Из плюсов книги — заставляет думать и мысленно возражать автору.

Для Веллера — слабовато.

martinthegod9, 05 мая 2016 г. в 16:08

«Наука побеждать» в бытовых условиях.

Приключения майора Звягина — роман об отставном майоре, враче «скорой помощи» и главе семейства. Его увлечение простое — находить людей с неразрешимыми проблемами и решать их! Достала сварливая старуха-соседка, что бьет по ночам шваброй по потолку? Кругом одни неудачи и кажется, что судьба преследует и не дает нормально жить? Вы некрасивая и с самого детства никто на вас не обращал внимание? У вас нет связей и денег, но хотите достичь головокружительной карьеры? Муж пьет? Кризис среднего возраста? Не можете найти преступника? Больны раком и потеряли смысл жизни? Не любит любимая? Всё тленно? — ответ на все эти вопросы прост: ВСЁ МОЖНО РЕШИТЬ! ГЛАВНОЕ — ДЕЙСТВОВАТЬ!

Существует бесчисленное море книг, о которых смело заявляют «эта книга о жизни». Не хочется, конечно, короновать и нарекать именно этот роман таковым, но ничего другого мне не остается. Ведь когда говорят о других книгах с подобным возгласом, руководит говорящим обычно удовлетворение от художественной силы произведения, подчеркивается правдивость описания, и, что самое главное, освещается лишь какая-то отдельная сторона жизни. Верно, многие книги о жизни. Но не все они о жизни всей сразу, обычно нет универсальности. Здесь же, как видно из вопросов (которые структурно равны главам романа), затронута целая гамма настоящих человеческих проблем, которые окружают и тяготят любого человека. И описание их выдержано настолько достоверно, настолько проникнуто в суть и яму каждой жизненной «занозы», что, как читатель, искренне поражаешься мастерству автора. У меня проступали слезы сочувствия, когда я читал историю взросления некрасивой девочки и возрастания уверенности, что она никому не нужна. У меня проступали слезы радости и воодушевления, когда майор Звягин с криками вламывался в комнату молодого парня, больного раком, и кричал ему невероятно жизнеутверждающие вещи (одна из сильнейших сцен книги). Черт возьми, Веллер — талантливый писатель, это видно отчетливо. Так проникнуть в других людей далеко не каждому дано.

Звягин Леонид Борисович — персонаж крайне колоритный. Это и глава семейства, от которого без ума дочь и которого любит вечно терпящая странные увлечения мужа жена. И душа компании на работе, не унывающий, всегда бойкий и бодрый. И конечно же, не мог в таком качественном произведении главный герой обойтись без какой-нибудь яркой особенности. Вы еще долго будете вспоминать, как в раздумиях над очередным «дельцем», Звягин ходил туда-сюда по комнате и попивал молоко через трубочку, иногда задавая своей жене неожиданно странные вопросы: «Что такое судьба? Что такое красота? Что такое любовь?»

Структурно «Приключения майора Звягина» построены очень органично и последовательно. В прологе, как однажды в передаче сказал Дмитрий Быков, Звягин убивает гбшника, тем самым на контрасте показывая современного героя — не лживого палача-бюрократа, а простого настоящего человека, который знает Жизнь. Первые «пациенты» Звягина настраивают читателя на общий мотивационный лад книги: делай усердно и с умом — и всё будет сделано. Это касается вопросов самоуверенности, режима дня, устранения ненужных паразитов личного времени и много чего смежного. Но затем у читателя и у автора назревает вопрос: «Почему же ты, такой уверенный во всем и знающий что и как, пашешь на «скорой помощи», а не какой-нибудь генерал или богатый бизнесмен??» И здесь отлично вступает в ход следующая глава, одна из моих любимых, — «Игра в императора» — история прошлых лет, о том, как еще студентом Звягин научил бедного, не желающего учиться мальчика как стать хозяином жизни. И к чему это привело, спустя много лет, когда встретились наш главный герой и тот самый запуганный и неуверенный мальчуган — ныне большой начальник. Далее автор ведет нас по приключениям отставного майора, разбирая самые наболевшие проблемы обычных людей, переходя от более-менее представимых для разрешения до самых невероятных и невозможных, которые мне видится бессмысленным освещать, ибо лишь вызову скепсис, такое нужно просто прочитать. И, напоследок, что самое интересное. Мы вроде бы уже разобрались с любыми трудностями, готовы побеждать, стараться, тратить множество усилий, чтобы наладить свою жизнь или исполнить заветную мечту. Но вдруг появляется новая и последняя заноза — вопрос «ЗАЧЕМ? Зачем это всё? Зачем так стараться, напрягаться, если можно тихо жить и терпеть, ведь всё равно умрем? Какой во всем этом смысл? Какой смысл вообще жить и мучаться с этим всем, если всё конечно?» — и на этот вопрос, кто не догадался, автор смело берется ответить в эпилоге, в самом последнем деле майора Звягина по излечению студента-философа от тщетности бытия. Гениальный круг повествования, я считаю.

Для тех, кто считает инсценировки, используемые Звягиным аморальными, лживыми, неестественно-неискренними, могу сказать одно: это книга, товарищи. В ней вы не должны копировать поведение главного героя и влезать в чужие жизни, не в этом ваша задача. Ваша задача — представить себя на месте испытуемых, и таким образом менять свою жизнь и начинать действовать. Цель этой книги — показать преодолимость проблем и заставить себя жить без непосредственного касания вашего плеча главным героем — а через книгу. Вот и всё. Ну а для тех, кто всё равно желает фыркать о соотношении сил и средств, и т.д., то для вас есть эпилог, в котором подробно и справедливо расписаны жизненные установки и автора, и главного героя касательно морали (и много чего еще).

Это не книга-мотиватор. Это учебник жизни. Библия для обыкновенного человека, заплутавшего, запутавшегося в себе и своих кажущихся непреодолимыми проблемах. Теперь буду советовать это произведение каждому.

kagerou, 26 сентября 2010 г. в 23:57

Когда идеолог полностью подминает собой писателя — это зрелище в высшей степени грустное. Увы, с этой книги началось превращение Веллера из писателя в идеолога. Снимем шляпы, склоним головы и отметим печальное событие военным салютом.

Ank, 13 августа 2008 г. в 19:23

Невероятно оптимистичный роман.

Автор смог не только рассказать теоретически, но и показать практически, что все беды человека происходят от него же самого, и избавиться от них можно, и нужно, и сделать это не очень сложно. Человек может всё! Избавиться от сварливой соседки, победить рак и алкоголизм, стать преуспевающим карьеристом, добиться любой женщины – достижима любая цель, надо только захотеть. А вот как достичь самой невероятной цели – об этом читайте в романе.

Из минусов – некоторая публицистичность в избранных местах и философский трактат в конце последней истории. Он хоть и сдобрен юмором, но все равно как-то противоречит общему духу романа.

Прокопий Антемий, 03 июля 2017 г. в 10:44

О чем эта статья, собственно говоря? Стоило ли метать громы и молнии, чтобы прийти к такому простому и очевидному для всех выводу:

В общем, ничего нового Веллер не сказал. И есть подозрение, что он просто решил попиариться на чужом авторитете, в своем излюбленном скандальном стиле.

Denver_inc, 16 мая 2015 г. в 14:56

Перед нами история нескольких дней жизни российского бомжа, а также его друзей-товарищей, тоже бомжей. В книге много грязи, чернухи и тому подобного, но несмотря на всё это, текст воспринимается с улыбкой. Может это защитная реакция мозга — перевести мерзости нашей жизни в сатиру. Не знаю, но некоторые главы просто кричали: «Это не Веллер — это великий сатирик Салтыков-Щедрин вернулся в образе Михаила Иосифовича»

Как-то, по ходу чтения понял, что у меня мечты как у героя романа Веллера — бомжа. Стало страшно и смешно, смешно и страшно. Потом, когда бомж начал рассуждать о проходящих мимо женщинах, мне подумалось, что у бомжей мысли должны быть совсем другие. Это наверно Веллер свои мысли выдаёт за бомжовские. Отсюда вывод, что Веллер иногда думает почти как я. Стало уже не страшно, просто смешно.

Тиань, 05 мая 2015 г. в 22:40

Роман представляет собой монолог российского бомжа в режиме он-лайн. Монолог довольно занимательный, поскольку сам бомж Пирамида человек необычной судьбы, да и окружают его весьма колоритные персоны. На дне жизни оказываются самые разные люди, и те, кто происходит из соответствующей среды, как помойщица Алена, и те, кто, казалось бы, никаким образом в бомжах оказаться не может, такие, как Кандида или Мент. Но пути судьбы неисповедимы, оказались вот. Как говорится, от сумы да от тюрьмы не зарекайся.

Михаил Веллер пытается показать нам некую философию свободы, которая якобы лежит в основе бомжеского бытия. Вполне возможно, что это так и есть. Существует же мнение, что бомжи будут при любом уровне социального обеспечения неимущих, поскольку для некоторых людей это что-то вроде сознательного выбора, некая форма протеста против обязательств, налагаемых обществом. Главный герой истории бомж Пирамида по этому поводу говорит следующее:

— Ого! — ответили в толпе. — Мечта всей жизни! Москва — чемодан — Ницца!

— Так вот — у меня это все уже есть. Причем — без мужа, виллы и яхты. Ноу проблем!

Конечно, все не так просто и не так радостно, даже за относительную свободу нужно платить, и бомжи платят за нее немалую цену, своим здоровьем платят, достоинством, в конечном итоге, жизнью. Но и на другой стороне социальной пирамиды примерно такая же цена человеко-места. По крайней мере, так считает Михаил Веллер и его герой. Может быть, они и правы.

Что хорошо в этом романе, так это персонажи. Один другого лучше! Яркие, колоритные, у каждого своя история, свой характер, привычки, тараканы в голове. Казалось бы, какая индивидуальность возможна на самом дне жизни, когда люди должны быть раздавлены нищетой и безнадегой. Но личностные особенности никуда не деваются, даже когда человек потерял все, и Веллер мастерски показывает нам персонажей своего романа разными и особенными, они запоминаются, потому что не безликих бомжей видим мы, а людей с такой вот страшной и обыденной судьбой.

А не понравилась мне житейская философия Веллера, которой буквально пронизана каждая страница романа. Нет, он во многом прав. Каждая отдельная мысль — готовый афоризм. И про бомжей без Родины, и про убеждения, которые принимает рассудок, но отвергает желудок, и про заботу власти о неимущих, от которой они вот-вот вымрут. Все правильно, не в бровь, а в глаз. Если бы автор ограничился этим, роман мог бы претендовать на энциклопедию жизни русского бомжа, в широком смысле слова. Но Веллер попытался протащить в роман прямую достоевщину — рассуждения о русской духовности, которая в его интерпретации предстает неким проявлением моральной ущербности.

Когда оценку духовности русских дает Михаил Иосифович Веллер, живущий то ли в Москве, то ли в Таллине, мне хочется брезгливо поморщиться. Особенно, если учесть, что, в романе присутствуют также пространные рассуждения о современной политической ситуации и проблеме власти в России, от лихих девяностых до Крыма и Новороссии. И все это прописано довольно злобно, с позиций спившегося философа-бомжа, старательно обходя фамилии большинства властных персоналий, которые к русской духовности никакого отношения иметь не могут по определению, зато к власти в России отношение имели и имеют самое прямое.

Книга как-то резко наводит на мысль о пресловутом еврейском вопросе, который впрямую в романе не упоминается, но лезет из веллеровской философии навязчиво и раздражающе. Причем в худшем варианте, бытовом. В моей читательской практике это первый случай, когда я обратила внимание на то, что автор еврей и это стало одной из причин негативного восприятия произведения. Отсюда следует, что роман своей цели достиг, он зацепил меня — русскую во всех известных мне поколениях прадедушек и прабабушек. Зацепил и царапнул довольно сильно. Хорошо это или плохо, не знаю. На мой взгляд, скорее плохо, поскольку негатив возник по отношению к произведению и его автору, а не по отношению к обозначенным в книге социальным проблемам. Что-то не так в этой вещи с подачей материала. По сути со многим можно согласиться, а по факту, как у Мента (бомж такой в романе есть), разумом, может и примешь, а с души воротит.

Наверное, напиши такой роман кто-то другой, он мог бы вызвать порыв быть добрее и бережнее к людям, ведь все так неустойчиво в этом мире, так хрупно, ненадежно. Но именно эта книга такого порыва не вызывает, ее хочется поскорее закрыть и отложить подальше, поскольку желудок не выдерживает. Очень это мерзкое ощущение, когда литературное произведение воспринимается через призму национальности автора, а по другому воспринять не получается. У меня не получилось, по крайней мере.

Уж если ты вскрываешь актуальные на сегодня социальные язвы и окунаешь в это читателя с головой, последуй до конца примеру Ф.М. — доведи до катарсиса хотя бы героя, если с читателем не получается. А если и с героем никак, наверное, не стоило замахиваться на такую глыбу. Без катарсиса эта история маленького человека всего лишь бытописует грязь и смрад современности. В этом есть что-то новое для нас? Нет. Все всем прекрасно известно. Тогда зачем? Лавры Достоевского покоя не дают? Так уровень не тот, психологически до произведений мастеров русской классики эта вещь не дотягивает.

В общем, роман мне категорически не понравился. Если книга пробуждает такие чувства, как эта, к ней нужно подходить с осторожностью.

Все написанное, сугубое ИМХО, разумеется.

Игорь Екимов, 31 января 2014 г. в 21:26

Вот здесь его биография описана более подробно:

Одним словом, настоящий Тарасюк был гораздо лучше, чем герой Веллера. И биография Тарасюка — лучше и интереснее, чем то, что придумал Веллер. Поэтому данный рассказ мне уже нравится гораздо меньше, и именно за это я ему пару баллов сбросил.

_Y_, 15 сентября 2013 г. в 21:49

Бред. Популизм и отсутствие какой-либо логики. Впрочем — чувствуется рука мастера: каждый найдет что-то, с чем будет на 100% согласен (но это результат именно популизма). Жаль, что такой хороший писатель скатился в такую писанину.

Подумал, что мое утверждении о бредовых противоречиях надо как-то проиллюстрировать, не перелопачивая всю книгу. Ограничиваюсь древними греками. В книге восхищения ими вставлены во множестве. Ну что же – все мы ими восхищаемся – романтичные времена (глядя сквозь 25 веков-то). Но!

То классическое государственное устройство Спарты в пример для России ставится, то классическое же Афин. Это как? России, как в старом анекдоте, враскоряку подражать – одной ногой тоталитарной военной диктатуре, другой – примитивной демократии?

Кстати о демократии. Как вам жесткое противопоставление Афинской демократии (согласно Веллеру – демократии свободных вооруженных людей, готовых за себя постоять) и современной Российской (демократии для отгороженной от народа горстки богатых)? Именно противопоставление, а не аналогия! Опять же, это как? Вроде как всеобщее избирательное право черт-те сколько веков назад? И вроде как свободные вооруженные землю пахали в рабовладельческом-то обществе? Или все-таки на историю внимание обратим?

Да ладно, что там исторические тонкости. Противоречия хлещут даже и в мелочах. Цитата:

Вставленное мной троеточие заменяет только 81 слово!

Но! Книга-то читается. Каждый находит что хочет. И противоречия-то не рядом, а аж через 81 слово – кто внимание-то обратит! И не важно, что древние греки взяты из голливудских кинофильмов. Наоборот, это и хорошо. Читатель фильмы помнит, а историю-то школьную, подзабыл давно.

george1109, 19 декабря 2012 г. в 10:18

У профессиональных журналистов есть поговорка: интервью может взять и обезьяна. В том смысле, что даже обезьяна может поднести диктофон к человеку, которому есть о чем говорить, сказать «э-э-э…» и нажать на кнопку. Очень много начинающих журналистов, к сожалению, так и делают. Впрочем, не далеко от них ушла и часть маститых журналюг, отстаивающих теорию, что чем меньше в тексте интервьюера, тем лучше.

Веллер, к счастью, не журналист. Поэтому его интервью представляют собой диалог двух равных. С кем бы он не говорил. Со своим учителем Борисом Стругацким, старшим товарищем Евгением Евтушенко, младшим – Андреем Макаревичем, с БАБом… Веллер, к счастью, большой писатель и живой человек, не стесняющийся ошибаться в процессе интервью, а потом публиковать его без купюр. Не стесняющийся спорить с интервьюируемым, и даже – но только когда это к месту! – перетягивать одеяло на себя. В общем, это сильнейший сборник нелегкого жанра, встреченный мной за последний пяток лет.

P. S. Да, а начинается книга своеобразным посвящением Василию Аксенову. Мини-воспоминанием. «Мы гуляли с Аксеновым по Великой Китайской стене. Ничего фраза, аж во рту не помещается», «В семьдесят пять лет, спустя жизнь после детства, огромную, пеструю и славную жизнь, «в России надо жить долго», он вернулся в свой город королем…».

Вкусно пишет мой любимый автор о моем любимом авторе, согласитесь?

kagerou, 27 сентября 2010 г. в 00:02

Согласно городской легенде, Веллер выдумал Гуру,чтобы бороться с редакторами — дескать, после прочтения рассказа от него все отцеплялись, поняв, что он прошел уже у кого-то суровую школу жизни.

АПДЕЙТ: В интервью Веллер подтверждает: не было никакого гуру, он просто беллетризовал свои соображения о том, как писать короткую прозу.

Как учебное пособие рассказ абсолютно незаменим и обязателен к прочтению и перечитыванию.

Sawwin, 31 декабря 2008 г. в 17:58

Трудно поверить, но перед нами рассказ, написанный на конкурс. Конкурс был объявлен семинаром Бориса Стругацкого, тема его звучала так: «Человек-сейф». Ничего не скажешь, тема Михаилом Веллером выдержана железно, хотя сюжет оказался абсолютно неожиданным. Рассказ Веллера занял первое место с огромным отрывом от всех остальных претендентов, и теперь живёт самостоятельной жизнью, как это и бывает с хорошими рассказами.

Alexandre, 08 декабря 2008 г. в 14:29

Вот никогда бы не подумал, что «Приключения майора Звягина» — роман! Хотя все может быть, не слишком я крутой спец в писательских делах. Мне показалось, что это сборник новелл, ну, вроде «Декамерона», что ли.

Но само по себе содержание мне понравилось очень. Прочитал книгу быстро, потом еще раз, даже жене дал почитать — ей тоже понравилось, хоть вкусы у нас различные.

Как приятно читать о неком современном супермене, который ходит рядом с нами, творит чудеса и восстанавливает справедливость! Написано легко, не спотыкаешься на несущественных деталях (да и есть ли они? — не заметил), очень приятно выглядят объяснения некоторых загадочных моментов — ну, как раз в меру.

И чувствовал я себя не самим героем, а одним из его пациентов — к счастью уже преодолевшим трудные (а вдруг не все?) моменты своей жизни. Книга вселяет оптимизм, книга учит жить. И учит так, что учиться хочется.

тихий омут, 01 ноября 2008 г. в 10:34

Без праведника, как известно, не стоит село. А город без героя. А уж такой город как С. Петербург, совсем недавно еще Ленинград, должен иметь по герою на каждый перекресток, не меньше!

Но только вот герои советского периода совсем не похожи на киевского Илюшу Муромца со товарищи, ни на новгородского Мефодия Буслаевича или Садко. Это хитрый еврей Фима, сообразивший как обойти статью о спекуляции; это девушка Марина, не ведающая никаких моральных принципов, но мечтающая о женском счастье, в своем понимании; это сотрудники первого ленинградского крематория, воспользовавшиеся служебным положением и многие другие.

А сколько баек и настоящих легенд могут вам рассказать сотрудники скорой помощи или милиции! А о приключениях наших имигрантов заграницей существует столько сказаний, иначе и не скажешь: сказаний! И сколько людей об этом ничегошеньки не знают, потому что легенды сие передаются как встарь, из уст в уста, в кабаках, на лавочках и им подобным местам. Так было, пока М. Веллер не записал все старательно собранные истории в отдельный сборник, облачив их в литературную форму с помощью блестящего языка и искрометного юмора.

Замечу, что не все рассказы цикла я удостоил высоких оценок, однако всему сборнику я не могу поставить меньше 10. Ибо это настоящая летопись, благодаря которой Питер, и не только он, открывается читателю с новой стороны и в новых красках

Fауст, 05 августа 2008 г. в 23:57

Что ж, перед нами масштабный труд. Это цельная философская система, которая блестяще обобщает современные знания о мире и рисует картину вселенной в целом.

Похоже, это одна из тех систем, которые настолько логичны и прочны, что претендуют на то, чтобы являться квинтэссенцией мировоззрения эпохи, этакой «суммой», олицетворением взгляда человечества на мир.

Автор порой небрежен в обращении с научной терминологией и некоторыми фактами, однако при этом ему удалось не сделать ни одной грубой ошибки. Можете быть спокойны, — энергоэволюционизм прочно стоит на ногах, и нет ничего на нынешнем уровне знания, что могло бы опровергнуть основные его положения. Вот вам, пожалуйте, книга, которая вскрывает истинную природу Вселенной и человека.

Хотелось бы сделать только одно замечание. Автор совсем упустил из виду возможность существования иных вселенных, кроме нашей, хотя современная физика вполне это допускает. Более того, это скорее всего так. В то же время, сотворение новых вселенных без разрушения старой — действие несомненно более значительное, нежели разрушение и сотворение вновь какой-либо одной. Так что, с точки зрения существования человечества, всё далеко не так уж безнадёжно.

тихий омут, 21 мая 2008 г. в 02:21

Первые три рассказа — а именно «Жара», «Холод» и «Ветер» действительно потрясли! Так неторопливо развиваются события, что не кажутся необычными и нереальными. Аж жутко становиться. И действительно задумываешься, как хрупко существование огромного мегаполиса — этой отлаженной машины, какие-то 10-15 лишних градусов зимой или летом могут парализовать всю жизнь этой системы. Полярная станция или поселок в сибири будут существовать и при более сильных морозах, селение и даже крупный город в Азии тоже не вымрут от жары. А для крупного города — это природный катаклизм и страшная катастрофа.

«Миф» — понравилось. Очень. Лично мне неприятно видеть книги типа «Киевская Русь — государство которого никогда не было» и подобные программы по тв из серии «в поисках сенсации» А тут с тонким юмором дают понять, что новейшая история тоже полна парадоксов и потомки могут спорить о том что было и чего не было

Рассказ «Эпидемия» тоже впечатался в память «Наверное, человечеству отводиться жить на определенной территории какое-то количество времени. А потом земля эта становиться непригодной для жизни. Её высосали всю» — думаю в этом общий смысл всех рассказов этого сборника.

Остальные рассказы заметно слабее. «Извержение» и «Наводнение» еще ничего, хоть и стыдно писателю не знать кто написал «Маракетову бездну», хотя может это лишь писательский юмор, который кстати весьма своеобразен.

asakuro, 28 июля 2020 г. в 01:13

Для меня всегда было загадкой, для чего Веллер в свои выдуманные анекдоты вплетает реальных людей и тем самым выставляя их дураками.

Естественно ничего подобного не было. В этом рассказе или все перепутано (Папанин стал начальником Главсевморпути уже после экспедиции) или попросту выдумано (никакой партячейки на льдине не было, потому что в реальности партийным был один Папанин).

Ну а утверждать, что Папанин ничем на льдине не занимался. Это даже как-то слишком.

URRRiy, 19 апреля 2020 г. в 00:02

Откровенная и глупая байка, пошлая и пакостная. У Веллера, в отличие от собратьев типа Бунича, Кунина и прочего племени, таких вещей, к его чести, немного. Да и ничего смешного в рассказе нет, в отличие от скабрезного.

Настоящий русский моряк, служивший на этом крейсере, просто вынес бы автору челюсть за такой подлый поклёп на русский флот.

igor14, 07 декабря 2019 г. в 07:54

Великолепный, острейший, будоражащий, местами противоречивый и спорный сборник публицистики. Разумеется, всё это относится к «свежей порции» текстов, ибо почти наполовину книга состоит из статей и эссе, опубликованных с 2005 по минувший год (это уже стало печальной традицией для многих отечественных публицистов (самого Веллера и Ю.М.Полякова — уж точно!)).

Не менее едко (но в целом – почти справедливо!) отхарактеризован русский народ (в качестве системообразущего в нашем государстве) как не способный по своей природе к эффективному самоуправлению. В пользу этого вывода также приведены убедительные аргументы из многовекового прошлого страны. Но советский период (столь не любимый МВ, видимо, из-за того, что во времена молодости его «трудно» публиковали) практически обойдён авторским вниманием. Упомянуты достижения в космической и оружейной сферах, но социальный «конструкт» представлен исключительно как угнетающе-безобразный. Что не соответствует действительности!

Как выросшему в СССР человеку происхождением «из низов», мне представляется очевидным: государство, разумеется, «пользовало» своих граждан (как и ЛЮБОЕ другое во все времена!), но не угнетало их – люди в массе своей были равноправны (партийно-номенклатурная семейственность имела место, но весьма малое – см. биографии советских вождей), социальные «лифты» исправно функционировали, труд был не изматывающим и достойно оплачивался, бесплатные жильё и медицина были далеки от идеала, но качественны.

(многочисленный недостатки никто и не думает отрицать, но справедливости во всех сферах жизнедеятельности было куда больше. Не говоря уже о чувстве уверенности в завтрашнем дне. )

Михаил Иосифович, утверждая, что мы во все времена заимствовали на Западе идеи, достижения и т.д., видимо, забыл, что систему народного образования у СССР копировали в том числе и капстраны (та же Финляндия), а пенсионному обеспечению (в т.ч. и недавно отменённому возрасту выхода на пенсию) много лет завидовали почти все люди мира, кроме не столь многочисленной средне-/выше- классовой части населения западных стран.

Автор считает социализм как государственный строй тупиковым, неизменно продуцирующим ГУЛАГ как в СССР или нищету как на Кубе. А с чего бы это?! Люди что, совсем не способны учиться на ошибках предшествующих поколений? Тем более, что отечественная модель социализма в прошлом веке была, так сказать, «первым блином», который «всегда комом» (не было примеров, откуда можно было бы черпать выверенный позитивный опыт; а «сателлиты», само собой разумеется, копировали уже устоявшийся советский образец)

Особое место в «Еретике» занимает единственное художественное произведение – рассказ (ну, может, — фельетон) «Искатель веры». С искромётным юмором писатель показывает нам эдакого неуёмного псевдо-искателя духовных ценностей, «кочующего» по центрам мировых религий и пытающегося найти такую веру, которая потворствовала бы его личным желаниям и не требовала бы ничего такого, что ему неприятно или некомфортно было бы соблюдать.

Прокопий Антемий, 27 июля 2017 г. в 13:05

История, в которой практически нет ни грамма правды.

Дрейф папанинцев продолжался не 6 месяцев, а 9. И со льдины их снял вовсе не «Красин» (видимо, автор перепутал со спасением экспедиции Нобиле). Ну и так далее. Конечно, если бы речь шла о неких абстрактных полярниках — это одно. Но уж если взялся писать о реальных личностях — неплохо было бы и матчасть подучить.

Сама же линия с маузером выглядит слишком натянутой. Наверное, кого-нибудь менее опытного и можно было смутить подкинутой лишней деталькой. Но человека, который знает этот маузер как свои пять пальцев и собирает его «на время, в темноте, с завязанными глазами, на ощупь за спиной, и даже одной рукой»? Что-то трудом верится.

В общем, многовато грубейших ошибок и ляпов для автора, который сам любит с упоением «поискать блох» в произведениях коллег по цеху.

Прокопий Антемий, 09 июля 2017 г. в 17:35

Теперь мне ясно, как Веллер ваял свои «байки».

В данном случае, он взял рассказ Г. Головина «Хельсинки — город контрастов» (опубликованный в журнале «Юность» году в 88-89), и пересказал в своем стиле. Что-то переделал (вместо пьянки с финским туристом — поход за грибами), сместил кое-какие акценты, добавил море красочных подробностей, усилил «градус неадеквата» и сдобрил все это изрядной долей публицистики. Ну и концовку изменил, сделав ее менее правдоподобной.

Конечно, могут возразить — мол, ничего криминального тут нет и это действительно распространенная легенда. Но любом случае, версия Головина понравилась больше — по крайней мере, не так желчно. И ничего лишнего. У Веллера же текст выглядит очень избыточным и перегруженным. А главное — к своему герою он относится с плохо скрываемой брезгливостью.

vesnyshka, 06 марта 2015 г. в 12:05

Отзыв на такой силы воздействия на читателя рассказ хочется писать, поносив историю в себе минимум недельки две. Поговорив с каждым из героев внутри себя.

Это не колечко – это целое ожерелье из цепляющихся одна за другую историй, нанизанных на одно важное событие, произошедшее в жизни молодых людей. Проходят годы, а свершившееся не забыть. Герои истории те же, а взгляды на произошедшее более 20-ти лет назад разные. И читая каждый из них, тоже начинаешь смотреть на ситуацию под иным углом зрения.

Автор мастерски сжимает пружину напряжения и заставляет читателей думать, искать правильные решения. И всех жалко. И каждый по-своему хотел быть счастливым. Этим для меня рассказ ценен. Нет хороших и плохих героев, есть настоящие. Со своими слабостями, страхами, недостатками и достоинствами, комплексами, желаниями.

Извечный вопрос – все ли средства хороши в достижении цели? Читатель имеет возможность определиться, пока серебряное колечко спрятано под металлическим уголком чемодана, а кольцо совести (или попросту правды) всё плотнее сжимает героев рассказа.

Цитат, которые хотелось пометить, множество, но приведу особо запомнившуюся:

Вот какая штука — с каждым серьезным поступком меняешься ты, и меняется мир для тебя. Поэтому ты никогда не получаешь именно то, чего добивался. В самом лучшем случае — получаешь близкое (в собственном восприятии, разумеется, а не как нечто объективное). Но поскольку любовь, ценность духовная, субъективна, именно здесь цель менее всего оправдывает средства. Платишь дорого — можешь возненавидеть, или разочароваться, добившись; платишь дешево — можешь охладеть. Добиваясь — перестаешь быть собой! Вплоть до парадоксального рассуждения: любить — желание обладания и одновременно желание ей счастья; но счастлив любящий; любовь редко взаимна — разлюби, пусть ломая себя, чтоб легче и вернее добиться любви, — и исполнишь долг любящего: дашь ей счастье любви, причем овладеешь ею; да только, разлюбив, не пошлешь ли все к чертям за ненадобностью. Нет; задача не имеет решения.

Екклизиаст, 12 марта 2014 г. в 15:30

Рассказ о том, как на протяжении большей части своей жизни человеку приходится в силу тех или иных обстоятельств не быть собой, играть роль, в которой его хотят видеть родные, близки, друзья, коллеги.

И тогда этому человеку приходится убеждать себя в том, что он счастлив, что он действительно живет, а не просто играет плохо выученную роль.

Он заставляет себя верить в то, что он на самом деле всё сам так решил и хочет, чтобы всё было именно так.

И очень большой редкостью являются такие примеры, как описаны в этом рассказе:

maxxx8721, 18 июня 2013 г. в 21:22

Такого психологизма, нерва и душевных переживаний я не встречал достаточно давно. По концентрации переживаний автор может поспорить с признанными мастерами-психологами.

Начало мягкое, кремового оттенка, словно две бабульки у подъезда в кои-то веки положительно о ком-то отзываются. Перед их глазами примерная, счастливая семья, воспитавшая такую же замечательную дочь. Это пример для подражания, на них стоит ровняться.

Однако уже вторая глава валит все с ног на голову. И картина семейной идиллии представляется совершенно в других красках, приобретает хищные очертания, под нависшей паутиной душевных переживаний и жизненных дилемм. Те, кто был идеален в начале, постепенно превращается в монстра, запутавшегося и потерявшего голову из-за своих чувств, зависти, предрассудков и, как это модно сейчас говорить, комплексов. Страдания от осколков былых воспоминаний разрывают души главных героев, напряжение угрожающе нависает, словно холодный потолок давильного пресса. Что-то обязательно должно случиться, облака недопонимания и сомнений витают в воздухе, но в делах семейных сложно что-либо предсказать. Сами переживания вызовут слезы у чувствительного человек и, поверьте, таким слезам поверит даже Москва.

Вы спросите: «А почему рассказ называется «Колечко»?» Потому что колечко является отправной точкой, точкой преломления сюжета (рубит пополам, поворачивает сюжетную реку вспять), а также является развязкой (если, конечно, не углубляться в символизм). И развязка, смею доложить, меня удивила.

Итог – шедевр психологизма русской души. Не стал приводить афоризмы-цитаты, потому что побоялся зацитировать большую часть произведения.

george1109, 22 января 2013 г. в 10:21

Ей все удается. В свои 35 она — отличная жена, мать, изумительная женщина. Почти «она легка, как ветер, нигде на свете она лицом не ударит в грязь. ». Разумеется, без психологической трагедийности Макаревича. Во-первых, типаж все-таки диаметрально противоположный. А во-вторых, до трагедийности просто не дошло. Он — погиб 23-хлетним лейтенантом, так и не отослав ей письма с признаниями в любви.

Здесь нет отрицательных героев. Просто, кто-то реально счастлив, а кто-то только успевает подумать: «. я буду счастлив от того, что и крупинка моего труда будет вложена в то, что небо над твоей головой всегда будет чистым».

И все это — непередаваемым слогом Веллера, наполненным ироничной грустью и теплой гордостью за свое поколение.

george1109, 17 июля 2012 г. в 02:04

М-да. Вот таким бывает Веллер. Желчно-жестоким, язвительно-философским и беспардонно мерзким. Два героя, две жизни, два падения. И над ними — автор. Бог, царь и герой. И это, замечу, ранний Веллер. Но уже — мастер.

gaid, 08 января 2012 г. в 21:09

Наш пострел везде поспел! А с виду обычный такой спортсмен, сказали поступать — поступил, сказали ехать — поехал. И тут открывается огромный внутренний мир нашего героя. Он уже все обдумал, составил план своих действий, и вроде как по выполнению своей программы, собирался домой, но как то ему в Париже понравилось. Странно, почему бы это?! Но еще неожиданнее он повел себя дальше, когда вместо разноса получил полный карт-бланш на своё пребывание за границей. Так еще и на полгода остался, выучил язык и стал профессором! Вот они сельские крепкие парни! Ну, и конечно, тесный контакт с носителем языка, это вам не нудное обучение в университете, а как «ролевая игра», но для каждого своя. Парню повезло — он встретил своего «учителя«!

Almeg, 15 августа 2011 г. в 20:26

Да, когда-то Веллер умел писать. Лучшие его рассказы были написаны в то, доперестроечное время.

«Тест» — безусловно лучшее, что мне попалось у Веллера (я, правда, много его не читал — говорит он лучше, чем пишет).

Здесь есть что-то гриновское, о власти несбывшегося. Ну и сама проблема вечная (в отличие от сиюминутных проблемок, на которые Веллер сбился позднее): многие ли из нас уверены, что занимаются делом своей жизни?

мрачный маргинал, 11 февраля 2011 г. в 12:31

Сюжет вполне в русле советской сатирической традиции. Стоит вспомнить сетования незабвенного О. Бендера («Золотой телёнок»): Нету никакого Рио де Жанейро. Ничего нет. И вообще, о берега Шепетовки разбиваются волны Атлантического океана. (Шепетовка во времена Ильфа и Петрова была пограничной станцией)

Советские люди всегда видели в «загранице» нечто подозрительное, — вроде потустороннего мира. Овеществлённая метафора вот такого фальшивого «зазеркалья» и есть рассказ М. Веллера «Хочу в Париж».

nibbles, 26 сентября 2010 г. в 22:55

В свое время был потрясен этим рассказом. Для неокрепших юношей сей рассказ и вовсе — разрушитель устоев и холодный душ на голову.

Столь четкое и где-то даже циничное понимание женских ожиданий редко где можно было встретить.

С моральной точки зрения рассказ ставит больше вопросов, чем ответов — является ли завоевание любви девушки с помощью холодного расчета, логики и интриг приемлемым с точки зрения общепринятой морали? Будет ли брак по расчету счастливым. если расчет был правильным? Не следует также забывать, что сей рассказ — лишь крохотная веточка, растущая из огромного древа философского труда «Все о Жизни» того же Веллера.

KindLion, 19 ноября 2008 г. в 12:51

Текст этого рассказа достаточно плотен. Почему-то, читая его, в голове звучал голос Михаила Жванецкого. Уж очень четко подходил этот текст к нахождению в потертом портфельчике нашего уважаемого сатирика.

Начинается сюжет так, будто является еще одним из цикла о майоре Звягине. Тех, что создавались, вероятно, под девизом «человек, сотвори себя сам».

Жил был мальчишка, как-то, учась в средней школе, посмотрел «Трех мушкетеров». И – пропал – влюбился в столицу Франции. А жил он в очень небогатое на загранпоездки советское провинциальное время. Так что шансов, в общем-то – меньше, чем 0. Но человек – горел – учил французский язык, свой любимый город, несмотря на то, что никогда там не был – знал как свои пять пальцев. И вроде надежды там побывать – никакой, но читатель верит, верит, верит (. )…

Люблю я такие рассказы. Про силу духа и мечту.

Концовка удивила своей оригинальностью.

Dune, 10 июня 2008 г. в 16:31

Ух, какой мощный рассказище! Вот что может скрываться за внешним благополучием семейной пары. И какими опасными и подлыми могут быть люди.

Но, на мой взгляд, самым интересным всё же стоит считать самоанализ главного злодея. Вот где тема развернулась и нутро человеческих мотиваций проявилось.

Цитирую: «Умение достигать — скорее не умение добиваться желаемого, а умение заставлять себя добиваться представляющегося ненужным, но задуманного когда-то».

Сила человека в его убийственной целенаправленности. Но продвижение к цели любыми способами, делают его исключительно опасным.

Печальный рассказ, как и многое у Веллера

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 14:21

В книге 12 граней — как у общепитовского стакана. Я расскажу сначала об одной: за стакан водки можно пропить ударник для пушки, за дюжину бутылок — сотню снарядов, за глоток пива — с потрохами выдается месторасположение артиллерийского склада, и даже ночь, это “темное время суток”, наступает тогда, когда командиру крейсера страшно хочется выпить с богатым спосором…

«На кораблях Российского флота ночь наступает тогда, когда спущен флаг, а флаг спускается тогда, когда постановлено командованием и обычаем» (с.108).

С другой стороны, книжка очень сатирическая и политически заостренная:

Обкурившиеся коноплей матросы устанавливают социальную справедливость на всем пути следования легендарного крейсера «Аврора» — от Петербурга до Москвы. Легко и приятно навести шмон на продуктовом рынке захолустного городка, контролируемым двумя десятками бритоголовых братков во главе с паханом на задрипанном «Форде», лелея в руках маузер, а за спиной имея несгибаемую поддержку в виде шестидюймовых артиллерийских орудий. «И было это все похоже на советский фильм о революции, который после обрыва ленты и долгой, бессмысленной и яркой пустоты на экране под свист и топот зала, вновь запустили и озвучили, и зрители превратились в участников ожидаемого и требуемого действия» (с.301).

Легко и непринужденно рассуждать о повышении зарплаты представителям народного образования и учителям, голышом общаясь с милыми представительницами оной профессии, временно переквалифицировавшихся в жрицы любви.

Зайдя со стороны третьей, мы видим фантастический роман: тут тебе и путешествие по реке времени задом наперед, от энкаведистских заслонов на шлюзах судоходных каналов до пристреленного птеродактиля, скормленного судовым коком на обед членам команды, и олигарх Березовский манипулирующий массовым сознанием в особо крупных размерах…

С пятой точки зрения — эстонский беллетрист написал на русском языке едкую и ядовитую книжку, порочащую армию и флот, причем для пущей конспирации издало ее (книжку) украинское издательство, отпечатав тираж в белорусской типографии. Крепко достала Михаила Веллера армейская муштра на сборах, если даже в программу нового политического движения он вставляет следующие размышления:

«За шагистику и равнение подушек в казарме по ниточкам командир роты идет в тюрьму как за растрату государственных средств, отпускаемых на обороноспособность, а не на идеальное застилание коек и балет на плацу» (с.331).

Впрочем, внимательный читатель найдет в романе еще не один десяток шуток над Красной Армией и Военно-Морским Флотом.

Со стороны шестой, в книге много и откровенных дифирамб милитаризму, спецслужбам и в особенности — флоту, здравицы в честь которого произносятся на каждой странице. Неисправимой романтикой веет от этого р-р-революционного боевика.

В начале своей писательской карьеры Михаил Веллер говорил, что хотел бы «выпустить такую книгу, чтоб все рассказы в ней были разные». Теперь же он написал целый роман, в котором каждый читатель вычитывает то, что ему самому заблагорассудится.

Поэтому-то я и не стал раскрывать все грани этого хитового произведения культового писателя.

«К концу ХХ века в России перестали удивляться чему бы то ни было, события последних лет выбрали лимит удивления у электората» (с.223).

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 12:23

Начало книги — чисто воннегутовский «Завтрак для чемпионов» (стеб над эсэсэсэром). Затравка сюжета тоже в духе черного юмора: главные действующие лица романа — человеки-обрубки без рук и ног, даже суровее, чем курсанты на костылях из зарайского краснознаменного летного училища имени Маресьева — творят государственные перевороты, вскрывают черные пятна истории, ну там и эротические сцены имеются… Анализ социума посильнее пелевинского; есть элементы самополемики — «Письмо» на страницах 78-84 есть ни что иное как экстраполяция веллеровских же идей из рассказа «Разбиватель сердец».

Потом все это обрубается и начинается вторая часть романа — справочник биохимика, скрупулезный путеводитель по животному миру и миру человека. Блестящий язык, хлесткие фразы: «это лошади телефонный номер набрать трудно», «умерший с голоду песец в науке не описан». Читается запоем, как, наверное, любое другое веллеровское произведение, но к чему всё это? Знаете, если не порнографическая сцена из Первой части (с.145-157), то часть Вторую можно смело рекомендовать читать младшим и средним школьникам как приложение к учебным курсам биологии, психологии и антропологии. Веллер ударился в просветительство, лавры Вольтера, Монтескье, Дидро, Даламбера, Морелли, Руссо и Гельвеция не дают ему спокойно написать большой роман без менторского тона и отступлений.(Но просветительство получилось еще одним образцом эсхатологического мышления ядерного века.) Впрочем, это я загнул. По сути, вся вторая часть книги и есть одно сплошное отступление от того, что ортодоксальные читатели привыкли просто называть литературой. Ведь первая половина романа так и осталась в подвешенном, незавершенном положении. Без финиша. К любопытным выводам подталкивает читателей Веллер: вся жизнь наша есть не что иное как подготовка к гибели Вселенной. У человечества одна цель — эдак через 10 миллиардов лет дать хороший толчок умирающей Вселенной.

Источник