Что понимается под дтп
Что такое дорожно-транспортное происшествие? Определение и условия
Что значит ДТП по закону?
С одной стороны кажется, что ДТП – достаточно простое событие, которому есть чёткое определение в ПДД. Но не тут то было! Есть бесконтактные происшествия, удары по стоящим автомобилям, которые при различных обстоятельствах могут быть признаны данным определением или нет, а также разного рода спорные по виновности и факту наличия этого события ситуации. Поэтому в данной статье мы рассмотрим тонкости самого термина «дорожно-транспортное происшествие» и выясним, что оно вообще означает и когда считается, а когда – нет в 2021 году.
Что значит ДТП по закону 2021 года?
Итак, первое, что вспоминает большинство водителей при значении этого термина – Правила дорожного движения. Однако, он упоминается также в другом нормативном акте, который по приоритету стоит значительно выше – Федеральный закон О безопасности дорожного движения. К счастью, в судебной и иной практике о приоритетах говорить не приходится – определения абсолютно идентичны в обоих документах.
Что же означает ДТП в законодательстве, актуальном 2021 год:
Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены ТС, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Из определения делаем вывод, что для признания факта происшествия должны быть выполнены все перечисленные ниже условия:
Примеры
Давайте рассмотрим несколько примеров, когда событие относится к дорожному происшествию, а когда нет.
Тонкости отдельных видов происшествий
Выше мы рассмотрели стандартные довольно простые примеры столкновений транспортных средств. Но есть и более сложные, по которым сложилась неоднозначная судебная практика либо требуется разъяснение некоторых тонкостей. Давайте рассмотрим и такие примеры!
Бесконтактные ДТП
Это достаточно распространённый вид происшествий, когда между виновником и потерпевшим(и) не было прямого контакта. Давайте снова рассмотрим примеры таких столкновений:
Как видим, почти все такие ДТП происходят в разрезе приоритета одного авто перед другим и неуступления дороги последним.
Но самое главное, выше одним из условий является участие транспортного средства в происшествии, чтобы это означало наличие факта ДТП. А в примерах выше непосредственного участия виновник в столкновении не принимал, ведь контакта не было! Но это всё равно считается именно дорожно-транспортным происшествием, потому как речь идёт всё же о взаимодействии и так сложилась судебная практика 2021 года.
Дело в том, что, помимо самого определения в ПДД, которое предписывает, что значит ДТП в принципе, есть в законодательстве также более конкретные формулировки гражданской ответственности при таких событиях. Так, часть 3 ГК РФ указывает, что взаимодействие транспортных средств может быть не только столкновением. Именно поэтому участие автомобиля в происшествии означает не обязательно наличие контакта.
Именно так считает и Верховный суд России, который в одном из своих определений указал буквально следующее:
Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия, следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу.
Но и здесь, конечно же, под одну гребёнку все дела суды никогда не ровняют. Решения, определения и иные нормативные акты Верховного суда являются обязательным для руководства нижестоящими судами, но выносить абсолютно аналогичные решения последние не обязаны, просто потому что ситуации бывают разные.
Тонкость ещё и в том, что есть пункт 10.1 ПДД, который обязывает водителя при возникновении опасности на дороге снижать скорость вплоть до полной остановки. И никаких кручений рулём и ухода в сторону и, тем более на встречную полосу. Именно такой довод чаще всего приводят виновники бесконтактных ДТП либо страховые, отказавшие в возмещении по ОСАГО потерпевшим.
Таким образом, вполне возможны и бывают в судебной практике 2021 года решения, когда судьи делают вывод: «нужно было тормозить и бить виновника, а не вертеть рулём». Чаще всего такие заключения встречаются, когда потерпевший в результате ухода от столкновения ушёл на встречную полосу движения и там столкнулся с другим автомобилем. То есть речь идёт о бесконтактных ДТП, когда в результате именно маневрирования последствия печальнее, чем предположительно были бы, если бы потерпевший оттормаживался и бил виновника.
Стоящий автомобиль на парковке
Ещё одна нередко возникающая спорная ситуация – это авария со стоящим автомобилем. С одной стороны, определение ДТП включает в себя непременное условия движения машины. И, казалось бы, логично предположить, что если машина стоит на месте, то это уже просто дорожный инцидент.
С другой же стороны, уже не совсем логичным кажется, когда ТС остановилось на дороге на красный сигнал светофора и планирует на зелёный ехать дальше по своему пути. Но в него открывает дверь рядом стоящее припаркованное авто. По букве Правил это тогда не должно считаться ДТП. Но считается, и вот почему!
Дело в том, что судебная практика 2021 года твёрдо связывает процесс движения по дороге из определения дорожного происшествия с процессом самого дорожного движения. А у последнего также есть своё определение. Так, это совокупность общественных отношений, так или иначе связанная с перемещением людей и грузов с помощью транспортных средств и без них.
Обратите внимание на последне подчёркнутое сочетание. Таким образом, авария будет считаться ДТП, если она произошла в том числе:
Так определил Высший Арбитражный суд ещё в далёком 2010 году:
В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона [Об ОСОАГО] под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог (дорожном движении).
Однако, обратите внимание, что по прошествии более 10 лет в 2021 году суды при рассмотрении дел о стоянке автомобиля всё же больше склоняются к тому, что это не считается ДТП. Следовательно, сотрудники ГИБДД данные инциденты на практике могут и не оформить, а возмещение по ОСАГО не получить. Впрочем, когда речь идёт о парковке на придомовой территории, здесь чаще всего ОСАГО вовсе ни при чём, потому как речь идёт о пешеходах или велосипедистах, ударивших припаркованную машину.
Столкновение с предметами
Как частный случай ДТП со стоящим автомобилем можно рассмотреть ситуации, когда на автомобиль падает снег, сосульки, забор, ворота, кусок крыши, штукатурки или части стены здания и прочие предметы, покрытия и результаты осадков.
Но в данном случае в судебной практике всё немного проще:
Какие штрафы за ДТП?
Многие водители зачастую путают административную ответственность и гражданскую. Между тем, эти 2 понятия необходимо различать:
За сам факт происшествия ни для виновника, ни, тем более, для потерпевшего никакого административного наказания нет. Но есть санкции за последствия аварии в виде вреда здоровью и за гибель людей. Давайте рассмотрим их все!
Обратите внимание, что за вред здоровью или жизни наказывается только виновник ДТП. При этом, такой вред может быть нанесён не только пешеходу (например, когда водитель сбивает на переходе), а в том числе потерпевшему водителю-участнику аварии и даже пассажиру, находящемуся в авто водителя.
Более подробно о сроках лишения прав при ДТП мы рассказали в специальной статье об этом.
Что такое дорожно-транспортное происшествие (ДТП)?
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье речь пойдет о понятии дорожно-транспортное происшествие и о том, какое событие является ДТП, а какое не является.
Дорожно-транспортных происшествий с каждым годом становится все больше и больше. И если 15 лет назад городской житель встречал 1-2 ДТП за год, то сейчас такое же количество аварий можно увидеть за один день. Связано это прежде всего с тем, что количество автомобилей в российский городах значительно возросло.
Понятие «дорожно-транспортное происшествие»
В первую очередь рассмотрим понятие ДТП из пункта 1.2 правил дорожного движения:
Данное понятие содержит ряд условий, которые должны выполняться одновременно:
Если хотя бы одно из условий не выполняется, то нельзя говорить о том, что произошло ДТП. Разберем данный вопрос подробнее.
1. ДТП возникает только в процессе движения по дороге транспортного средства.
2. Дорожно-транспортным происшествием считается только событие, в котором участвует транспортное средство.
Например, не является ДТП попадание в пешехода окурка, выброшенного из окна автомобиля. Даже если окурок прожег одежду, то есть причинил ущерб.
3. Событие является дорожно-транспортным происшествием, если в нем нанесен ущерб жизни или здоровью людей, транспортным средствам, сооружениям, грузам или иной материальный ущерб.
Например, легкое столкновение автомобилей, при котором только стерлась пыль на бампере и не появились трещины, сколы, царапины или иные повреждения, не считается дорожно-транспортным происшествием. Следовательно, в этом случае не требуется вызывать ГИБДД и выполнять другие обязанности, связанные с дорожно-транспортным происшествием. Также в этом случае не может быть наложен и штраф за сокрытие с места ДТП.
Кто является участником ДТП?
Еще раз обратимся к определению из пункта 1.2 правил дорожного движения:
На основании этого абзаца можно выделить следующих участников ДТП:
Например, при движении по жилой зоне автомобиль наехал на футбольный мяч. Автомобиль не получил повреждений, мяч лопнул. Участниками ДТП являются водитель автомобиля и хозяин мяча.
Еще одна распространенная ситуация. Водитель едет по двухполосной автодороге и ему навстречу «выскакивает» обгоняющий автомобиль. Водитель принимает решение повернуть на обочину, чтобы избежать столкновения. В результате автомобиль на обочине переворачивается и получает значительные повреждения.
Встречный автомобиль, который выполнял обгон, повреждений не получил и вообще в столкновении не участвовал.
В этом случае участником ДТП является только водитель автомобиля, который свернул на обочину.
Кто считается виновником ДТП?
Виновником ДТП признается водитель, нарушение которого послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Если перед столкновением правила нарушили оба водителя, то виновниками могут быть признаны и тот, и другой.
При этом не любое нарушение правил делает водителя виновником автоматически.
Например, водитель автомобиля 1 проехал на красный сигнал светофора, а водитель машины 2 забыл дома водительское удостоверение. Нарушение допущено каждым из водителей, однако причиной ДТП стал именно проезд на красный свет.
С другой стороны, если водитель автомобиля 3 выезжает со второстепенной дороги, а водитель 4 едет по перекрестку задним ходом, то виновниками могут быть признаны оба водителя. Однако степень вины должна быть определена индивидуально в каждом конкретном случае.
Штрафы за создание ДТП
Само по себе столкновение автомобилей не является нарушением, то есть штраф за него не накладывается. Однако водитель может быть наказан за нарушение, допущенное непосредственно перед ДТП.
Например, если водитель проехал на красный, то он получит штраф в размере 1 000 рублей.
Тем не менее наказание накладывается далеко не всегда:
Например, автомобиль едет со скоростью 40 км/ч в населенном пункте и сталкивается со стоящим транспортным средством. При этом нарушен пункт 10.1 ПДД, однако за нарушение данного пункта не предусмотрено наказание.
Т.е. нарушение имеет место и водитель будет признан виновником ДТП, однако штрафа за это он не получит.
Штрафы после ДТП
Кроме того, законодательство предусматривает несколько штрафов за нарушения, допущенные после столкновения:
В данной статье приведена самая общая информация о дорожно-транспортных происшествиях. Если Вы хотите более подробно изучить различные типы столкновений, то обратитесь к соответствующей рубрике на ПДД Мастер:
Любовь, в данном случае вред причинен транспортным средством и водитель обязан его возместить (по ОСАГО или самостоятельно).
Алекс, здравствуйте.
Сочувствую, неприятная ситуация.
Водитель грузового автомобиля мог нарушить пункт 10.1 ПДД:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вы могли нарушить пункт 8.12 ПДД:
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Если у кого-то из участников был видеорегистратор, то его запись поможет лучше понять ситуацию.
Заранее спасибо за разъяснения.
Андрей, здравствуйте.
Описанная ситуация является ДТП, т.к. шлагбауму, судя по Вашему описанию, нанесен ущерб.
За сокрытие с места ДТП возможно лишение прав на 12-18 месяцев или арест на срок до 15 суток.
Здравствуйте. Подскажите как расценивать такую ситуацию. Наша машина стояла припаркована у дома. Пока муж ходил на обед, поцарапали нам машину. Мы выяснили, что девочка упала на наш автомобиль проезжая мимо на велосипеде. Родители девочки не согласились решать проблему в добровольном порядке и мы поехали в полицию зафиксировать ущерб. Правильно ли мы сделали?
Юлия, здравствуйте.
Велосипед является транспортным средством, следовательно ситуация является ДТП. В данном случае нужно было вызывать ГИБДД на место происшествия, один из участников которого скрылся.
Я с детьми перевернулся на машине, кроме моего авто никто и ни что не пострадало. Вызвать сотрудников ГИБДД не было возможности т.к. телефон был разбит. Переживая за самочуствие детей я покинул место дтп и на своей машине доставил их в больницу. Что могут мне вменить?
Виталий:
2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
«Основные виды и причины ДТП»
Официально дорожно-транспортным происшествием (ДТП) считается дорожная ситуация с участием как минимум одного автомобиля, которая привела к порче имущества или нанесла вред здоровью людей. Выделяют несколько распространенных причин ДТП, в зависимости от главного виновника.
Речь идет о дорожно-транспортных происшествиях, причиной которых стали водители, плохое состояние дороги, неблагоприятные погодные факторы или плохое техническое состояние транспортного средства (например, неисправность рулевого управления). Нередко в возникновении аварии виноваты пешеходы и велосипедисты.
Основные причины ДТП
В подавляющем большинстве случаев аварии происходят из-за намеренного или случайного нарушения правил дорожного движения. Как со стороны водителей, так и со стороны пешеходов. Это основная причина аварий. Речь идет о самых разнообразных нарушениях – несоблюдение скоростного режима, игнорирование правил проезда или перехода перекрестков, выезд на встречную полосу или проезд на запрещающий сигнал светофора, несоблюдение дистанции, нарушение правил пересечения железнодорожного переезда, не пристегнутый ремень безопасности.
Причины ДТП
Употребление алкоголя за рулем. По мировой статистике порядка 35% всех аварий происходит с участием нетрезвых водителей транспортных средств. И речь идет только об официально зарегистрированных случаях, часто экспертиза просто не назначается, потому что опьянение внешне никак не проявляется. Алкоголь значительно снижает скорость реакции и маневров, а также приводит к сонливости (особенно в сочетании с усталостью);
Общение за рулем. Сейчас существует огромное количество электронных гаджетов, которые могут использовать водители за рулем. И речь идет даже не про общение по мобильному телефону, а про отправку электронных сообщений, просмотр социальных сетей, использование мессенджеров и других программ. Все это значительно снижает внимательность водителя и приводит к замедлению реакции на опасность. Так, разговоры по мобильному телефону снижают скорость реакции на 15-20%, а печатание электронных сообщений способствует снижению внимательности в 6, а то и в 10 раз;
Плохое техническое состояние автомобиля. Техническое состояние ТС не так часто становится причиной ДТП, но может привести к очень серьезным последствиям, вплоть до летального исхода. К примеру, из-за неправильно настроенной тормозной системы автомобиля или из-за несработавшей подушки безопасности;
Плохое качество дорожного покрытия. Сюда же можно отнести и неисправность светофора, и неправильное расположение дорожных знаков, игнорирование правил нанесения дорожной разметки. Проблема с дорогами усугубляется еще и тем, что за аварии, спровоцированные рытвинами и ямами на опасных участках дороги, дорожные службы привлекают к ответственности крайне редко;
Неправильное поведение на дороге пешеходов. В основном это касается перехода дороги в неположенном месте или перехода через перекресток на красный сигнал светофора. Чаще всего наезды на пешеходов, которые не соблюдают ПДД, делаются в темное время суток. Поэтому во время прогулок по вечерам и ночам стоит позаботиться о наличии светоотражающих элементов на своей одежде;
Плохие условия погоды. Туман, сильный дождь, снег или гололед значительно снижают дальность обзора, уменьшается сцепление шин с дорожным полотном, заметно увеличивается тормозной путь автомобиля. Это лишь часть неблагоприятных погодных факторов, которые являются частой причиной ДТП.
Никогда не стоит идти на поводу у неуравновешенного, неадекватного или агрессивного водителя. Поддавшись на агрессивные выпады других участников дорожного движения, вы можете провоцировать ДТП и потратить свои нервы впустую.
ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району
Уголовная ответственность в сфере дорожно транспортного движения: все про ДТП (практика и тонкости)
При прочтении статьи мы разберемся в том, в каком случае лицо подлежит уголовной ответственности за ДТП, какое грозит наказание за преступления в сфере дорожного движения. Остановимся на спорных вопросов относительно наличия или отсутствия вины у водители. Разберем такие термины как техническая возможность избежать ДТП и момент возникновения опасности для водителя. Поговорим про обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и про процедуру расследования уголовных дел, связанных с ДТП. Также, мы узнаем, как действует презумпция невиновности и можно ли в таких делах решить вопрос с помощью денег.
Уголовная ответственность за нарушение в сфере дорожно транспортного движения предусмотрена статьей 264 УК РФ.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Кроме этого, диспозиция статьи четко указывает, что для привлечения лица к уголовной ответственности последствия такие должны возникнуть вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Таким образом, если мы никогда не будем нарушать правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств, то никогда и не будем привлечены к уголовной ответственности. Однако, в рамках уголовного права те же самые правила дорожного движения приобретают иногда совсем иное, более глубокое значение.
Давайте разбираться на примерах, общее правило относительно скорости, с которой разрешается движения транспортных средств в населенных пунктах — 60 км/час. Данное правило указано в п. 10.2 ПДД. Однако, все знают, по городу можно ездить со скоростью 79 км/ч и не волноваться ни о камерах, ни о сотрудниках полиции, потому что наказание за нарушение скоростного режима от 0 до 20 км/ч отсутствует. Здесь стоит отметить, что для уголовного права неважно, насколько вы превысили скорость, это в любом случае нарушение ПДД. Таким образом, все лица, превышающие разрешенную скорость и не важно насколько, будут признаны виновниками в случае ДТП.
Переходим к самому популярному пункту ПДД, нарушение которого происходит чаще всего и соответственно при наличии названных последствий влечет уголовную ответственность. Это п. 10.1 ПДД. Он разделен на две части и первая из них гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Таким образом, если после произошедшего ДТП, вы даете объяснения относительно того, что при разрешенной скорости в 60 км/ч в условиях тумана и покрытого льдом дорожного покрытия, вы ехали по неосвещенной дороге в темное время суток со скоростью 60 км в час и по неосторожности совершили наезд на пешехода, который внезапно появился из тумана и попал под колеса, вследствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, то вы несомненно будете привлечены к уголовной ответственности именно из-за того, что в ваших действиях будет нарушение п. 10.1 ПДД.
Вторая часть п. 10.1 ПДД (как раз та, самая популярная и самая интересная с точки зрения толкования) звучит таким образом: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проблема этого пункта ПДД состоит в его неопределенности для водителя — обывателя. Дело в том, что формулировка данного пункта правил сразу же порождает огромное количество вопросов, ответов на которые в правилах дорожного движения нет. И в свое время это было огромной проблемой для правоприменителя, потому что разъяснений никаких не было и появились они только через 12 лет после принятия уголовного кодекса РФ.
Давайте еще раз этот пункт огласим: При возникновении опасности для движения (вопрос: как понять, что это именно опасность для движения) (вопрос: как непосредственно определяется тот момент, когда эта опасность возникает), которую водитель в состоянии обнаружить (вопрос: которую он обнаружил или которую должен был обнаружить), он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (так какие конкретно меры — снижение скорости или экстренное торможение).
Здесь нам на помощь приходит Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения, то есть это как раз те разъяснения, который в 2008 году дал один из самых главных судов государства по возникшим вопросам в этой сфере. В пунктах 6 и 7 этого постановления указано следующее: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Таким образом, в сфере уголовного права пункт правил дорожного движения, который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства действует следующим образом:
Отдельно стоит сказать о том, что между нарушением ПДД и ДТП должна быть причинная связь. То есть нельзя привлечь лицо к уголовной ответственности на основании того, что при наезде на пешехода он нарушил ПДД исключительно в части того, что человек на заднем сиденье не был пристегнут.
Теперь о том, как конкретно рассчитывается техническая возможность избежать ДТП. Сначала необходимо определить остановочный путь автомобиля в случае применения экстренного торможения. Это зависит от скорости автомобиля, времени реакции водителя (скорость реакции водителя является табличным значением и составляет от 0,6 секунд до 1,4 в зависимости от дорожной ситуации), от времени запаздывания тормозного привода (обычно составляет 0,1 секунду), от времени замедления автомобиля, от нарастания замедления, которое также зависит от коэффициента сцепления шин с дорожным покрытием. После того, как мы определили остановочный путь автомобиля, необходимо определить расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение (то есть в момент возникновения опасности для движения). Это расстояние зависит от скорости пешехода до места наезда (табличные значения, которые зависят от возраста, пола пешехода и времени года), от расстояния, которое преодолел пешеход до места наезда, от скорости автомобиля, от пути автомобиля в заторможенном состоянии после наезда.
Все это рассчитывает эксперт, исходя из тех данных, которые ему о ДТП передает следователь. После этого сравнивается между собой две величины, которые мы посчитали, то есть остановочный путь автомобиля и расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение. Если остановочный путь автомобиля меньше этого расстояния, то считается, что техническая возможность избежать ДТП есть. Если остановочный путь больше расстояния до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение, то считается, что техническая возможность избежать ДТП отсутствует. И как мы уже сказали ранее, если водитель не располагал технической возможностью избежать ДТП, то п. 10.1 ПДД не нарушен, что при отсутствии других нарушений ПДД является основанием освобождения водителя от уголовной ответственности.
Исходя из этого, можно сделать интересный вывод о том, что чем больше скорость автомобиля, тем больше его остановочный путь и соответственно больше шансов на то, что водитель не располагал технической возможностью остановиться. Помните, в начале я говорил о том, что изменение показаний для избежания от уголовной ответственности или ее уменьшения в сфере ДТП приводит к тому, что человек еще больше ухудшает свое положение. Это связано как раз с тем, что лица, попавшие в ДТП намеренно говорят, что скорость, с которой они ехали была меньше реальной, что в итоге приводит к уменьшению остановочного пути автомобиля и соответственно увеличивают вероятность того, что эксперт установит, что водитель обладал технической возможностью избежать ДТП.
Переходим, пожалуй, от самого сложного к самому интересному, а именно к тому, как определяется момент, когда у водителя возникает опасность для движения. Как мы выяснили ранее, исходя из разъяснений Верховного Суда момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Таким образом, необходимо уяснить, что следователю и суду все равно, когда вы увидели человека на проезжей части, который представляет опасность для движения. Следователю и суду важно, когда вы должны были увидеть такого человека при необходимой внимательности. Кроме этого, подразумевается, что внимательность должна быть добросовестной. Здесь подразумевается например то, что если у вас плохое зрение, вследствие которого вы сразу не смогли обнаружить опасность, то опасность будет считаться возникшей в тот момент, когда вы ее обнаружили бы, если бы носили очки, соответствующие вашему зрению.
В законе нет четкого алгоритма, как определять момент, с которого возникла опасность, более того, даже профессиональная литература об этом говорит не так много, все отдается на усмотрение следователя, (что кстати критикуется), однако сформировалась определенная устойчивая практика. Например, опасность для движения возникает с момента выхода пешехода на проезжую часть. При таких обстоятельствах водитель должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На дорогах, разделенных трамвайным полотном или разделительной линией опасность возникает с момента начала движения пешехода от середины проезжей части. Более интересными представляются другие случаи.
Так, например, водители для избежания уголовной ответственности начинают заниматься тем, что дискредитируют пешехода, наезд на которого совершили. Часто на практике встречаются случаи, когда водители в объяснениях следователю указывают на то, что пешеход был пьяный, шел по тротуару, шатался, а потом неожиданно выскочил на дорогу и упал под колеса. Дело в том, что для водителя опасность возникает с того момента, как только он увидел пьяного пешехода и независимо от того, где такой пешеход находился. Более того, на момент возникновения опасности не влияет, на самом деле пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения или нет. Учитывается именно субъективное отношение водителя к дорожной ситуации. Здесь есть юридический каламбур, когда следователи, выполняя свою обвинительную функцию, любят в таких ситуациях подыгрывать водителю, глубоко вздыхают и возмущаются вместе с ним: “Что, прямо пьяный, да еще вдрызг? Ну, дела!”.
Есть еще один пример, где лица, давая недостоверные показания, ухудшают собственное положение. Такой пример реален и связан со случаем ДТП на воде. Защитник обвиняемого — водителя катера — пошел по пути того, что женщина, которая потом попала под лопасти катера, очень плохо плавала. Адвокат потерпевшей стороны недобросовестным способом нашел людей, которые начали давать показания, что погибшая женщина просто отлично плавала, настолько хорошо, что даже ныряла. Защитник ухватился за этот факт и смог доказать в суде, что девушка нырнула перед тем как катер вышел из-за угла, а когда катер повернул и был в непосредственной близости от потерпевшей — вынырнула. При таких обстоятельствах, водитель катера не располагал технической возможностью избежать ДТП, так как опасность для него возникла только с того момента, когда женщина вынырнула из под воды и он ее смог обнаружить.
Если вернуться к случаям, когда опасность для движения возникает еще до того, как пешеход появился на проезжей части, то в научной литературе указывается, что опасная обстановка возникает в случае, если водитель видит детей школьного возраста, увлеченных подвижными играми, которые могут оказаться в опасной зоне, или малолетних детей (дошкольного возраста) без присмотра взрослых.
Показания: Я точно уверен, что сначала я увидел только одного мальчика, на вид примерно 5-7 лет. В тот момент, когда я увидел выходящего из-за грузового автомобиля мальчика, расстояние до мальчика было примерно, как мне кажется 50-60 метров, поэтому я прекратил набор скорости. Спустя примерно 1-2 секунды после того как мальчик остановился, чтобы пропустить мой автомобиль, из-за того же малотоннажного грузового автомобиля, возле которого находился мальчик, появился мужчина, который остановился рядом с мальчиком, справа от него. Затем, спустя примерно 1-2 секунды, мужчина внезапно для меня начал переходить проезжую часть в темпе быстрого шага. В этот момент расстояние от моего автомобиля до мужчины было примерно 8-10 метров. Я, увидев, что мужчина начал пересекать проезжую часть, постарался увести автомобиль максимально влево и применил экстренное торможение. В какой-то момент мой автомобиль правой передней частью наехал на данного мужчину
Следователь определил, что опасность возникла с момента, когда мужчина вышел из-за грузовика. Эксперт принял от следователя эти данные и путем расчетов определил, что технической возможностью избежать наезда водитель не обладал, вследствие чего следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы это постановление обжаловали и в самой жалобе указали 2 момента:
На примере этого случая можно также понять, почему критикуется положение о том, что момент возникновения опасности определяется следователем, а не экспертом. Следователь, определяя момент возникновения опасности для водителя использовал следующие показания водителя: спустя примерно 1-2 секунды после того как мальчик остановился, чтобы пропустить мой автомобиль, из-за того же малотоннажного грузового автомобиля, возле которого находился мальчик, появился мужчина.
Следователь, недолго думая, считает ширину грузового автомобиля, которая составляет 2,5 метра и ставит эксперту исходные данные о том, что опасность для водителя возникла с момента преодоления пешеходом 2,5 метра от края проезжей части. Что естественно неверно, потому что учитывая угол обзора водителя, последний должен был увидеть пешехода еще до того, как он преодолел расстояние равное ширине грузовика. Таким образом, следователь обладает всей информацией по делу, но из-за недостатка специальных технических познаний часто ошибается в определении момента, когда такая опасность возникла. Эксперт же, обладая более широкими познаниями, нежели чем следователь, не обладает всей необходимой информации по делу и получает ее только от следователя, который не всегда беспристрастен. В научном сообществе ведутся разговоры о том, чтобы наделить эксперта автотехника большими полномочиями.
Рассматривая вопрос о презумпции невиновности, можно привести пример ДТП в виде наезда на пешехода, при котором не было ни камер видеофиксации, ни свидетелей. При таких условиях часто возникает спор относительно того, где был совершен наезд. Пешеход, к примеру, утверждает, что наезд был совершен на пешеходном переходе, сам он переходил дорогу в темпе спокойного шага, а автомобиль двигался со скоростью 70 км/ч. Водитель утверждает, что наезд был совершен вне зоны пешеходного перехода, сам он двигался со скоростью 60 км/ч, а пешеход двигался в темпе быстрого бега. В таких случаях, если автотехническая экспертиза не сможет разрешить возникшие противоречия, то преимущество отдается показаниям водителя. Это связано с положением ч. 3 ст. 14 УПК РФ, которое гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого.
Часто встречаются разговоры о том, что в сфере ДТП все коррумпированные и все вопросы можно решить за деньги. С полной уверенностью могу заявить, что это не больше, чем миф, который основан на неправильном восприятии ситуации из-за незнания закона. Дело в том, что закон, а именно ст. 76 УПК РФ, допускает примирение сторон. Статья звучит таким образом: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Все преступления, отнесенные к категории неосторожных преступлений по своей тяжести не могут превысить среднюю. К вреду, причиненному потерпевшему относится как имущественный ущерб, так и моральный вред, при этом моральный вред потерпевший может определять для себя сам, самостоятельно оцениваю цену своих страданий. Таким образом, если участники ДТП достигли примирения, а причиненный вред заглажен обвиняемым, то по заявлению потерпевшего уголовное дело может быть прекращено, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности. В подобных случаях, главное не давать никаких денег без расписки. В расписке должно быть указано то, что причиненный потерпевшему вред заглажен, претензий к водителю никаких не имеет.
Последнее, о чем хотелось бы рассказать в рамках этой темы — это то, почему по такой категории дел необходимо нанимать адвоката, специализирующегося по делам в сфере ДТП.
Автор: адвокат АБ «Антонов и партнеры» Лебедев З.С.