Что понимается под научным методом знания
Научный метод
Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Содержание
История
Отдельные части научного метода применялись ещё философами древней Греции. Ими были разработаны правила логики и принципы ведения спора, вершиной которых стала софистика. Однако целью софистов была не столько научная истина, сколько победа в судебных процессах, где формализм превышал любой другой подход. При этом выводам, полученным в результате рассуждений, отдавалось предпочтение по сравнению с наблюдаемой практикой. Знаменитым примером является утверждение, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху. Оппоненту софистов Сократу приписывают высказывание о том, что в споре рождается истина.
Следует заметить, что если следовать критерию Поппера, то при учете полной группы событий и невозможности всеобъемлющего восприятия действительности, научный метод никогда не сможет абсолютно верифицировать (доказать истинность) гипотезы (шаг 2); возможно лишь опровергнуть гипотезу — доказать её ложность.
Виды научного метода
Теоретический научный метод
Теории
Тео́рия (др.-греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — система знаний, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.
Стандартный метод проверки теорий — прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.
Гипотезы
Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка.
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.
Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.
Научные законы
Зако́н — вербальное и/или математически сформулированное утверждение, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с экспериментальными данными. Непроверенное научное утверждение называют гипотезой.
Научное моделирование
Моделирование — это изучение объекта посредством моделей с переносом полученных знаний на оригинал. Предметное моделирование — создание моделей уменьшенных копий с определёнными свойствами, дублирующими оригинальные. Мысленное моделирование — с использованием мысленных образов. Знаковое или символическое — представляет собой использование формул, чертежей. Компьютерное — компьютер является и средством, и объектом изучения, моделью является компьютерная программа.
Эмпирический научный метод
Эксперименты
Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — набор действий и наблюдений, выполняемых для проверки (истинности или ложности) гипотезы или научного исследования причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной возможность постановки эксперимента, прежде всего такого, который может дать опровергающий эту теорию результат. Одно из главных требований к эксперименту — его воспроизводимость.
Эксперимент делится на следующие этапы:
Научные исследования
Научное исследование — процесс изучения, эксперимента, концептуализации и проверки теории, связанный с получением научных знаний.
Наблюдения
Наблюдение — это целенаправленный процесс восприятия предметов действительности, результаты которого фиксируются в описании. Для получения значимых результатов необходимо многократное наблюдение.
Измерения
Измерение — это определение количественных значений, свойств объекта с использованием специальных технических устройств и единиц измерения.
Истина и предубеждение
В XX веке некоторые исследователи, в частности Людвик Флек (1896—1961), отметили необходимость более тщательной оценки результатов проверки опытом, поскольку полученный результат может оказаться под влиянием наших предубеждений. Следовательно, необходимо быть более точным при описании условий и результатов проведения эксперимента.
Выдающийся российский учёный, М. В. Ломоносов, придерживался мнения, что вера и наука дополняют друг друга: [5]
Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю притти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия.
Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге… Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге…
Даже без религии простая убеждённость в чём-либо на основе предыдущего опыта или знаний может изменять интерпретацию результатов наблюдения. Человек, имеющий определённое убеждение касательно некоего явления, часто склонен воспринимать факты в качестве доказательств своей веры уже только потому, что они ей прямо не противоречат. При анализе может оказаться, что предмет веры является лишь частным случаем более общих явлений (например, Корпускулярно-волновая теория считает частными случаями предшествовавшие представления о свете в форме частиц или волн) или вообще не связан с предметом наблюдения (например, концепция Теплорода в отношении температуры).
Как мы отмечали ранее, столкновение материалистического и идеалистического мировоззрений в биологической науке имело место на протяжении всей её истории… Для нас совершенно ясно, что основные положения менделизма-морганизма ложны. Они не отражают действительности живой природы и являют собой образец метафизики и идеализма… Истинную идеологическую подоплеку морганистской генетики хорошо (невзначай для наших морганистов) вскрыл физик Э. Шредингер. В своей книге «Что такое жизнь с точки зрения физики?», одобрительно излагая хромосомную вейсманистскую теорию, он пришел к ряду философских выводов. Вот основной из них: «…личная индивидуальная душа равна вездесущей, всепостигающей, вечной душе». Это свое главное заключение Шредингер считает «…наибольшим из того, что может дать биолог, пытающийся одним ударом доказать и существование бога и бессмертие души».
Критика научного метода
Ряд постпозитивистов в своих трудах во 2-й половине XX века сделали попытку применить критерии научного метода к самой науке на примере исторического материала реальных открытий. В результате появилась критика этого метода, которая, по мнению постпозитивистов, указывает на расхождение между методологией научного метода и реальным развитием научных идей. По их мнению, это свидетельствует об отсутствии полностью формализированного и достоверного метода, приводящего к более достоверному знанию, однозначной связи между принципами верификации/фальсификации и получением истинного знания. [9]
Основные авторы критики научного метода в современной философской литературе: Кун Т., Лакатос И., Фейерабенд П., Полани М., Лекторский В. А., Никифоров А. Л., Степин В. С., Порус В. Н. и т. д.
Хотя постпозитивисты отказываются от понятия истины, тем не менее, другие методологи [источник не указан 639 дней] науки выражают надежду найти общие критерии, которые позволяли бы приблизиться к более адекватному описанию мира.
Явление парадигмы
Томас Кун считает, что научное знание развивается скачкообразно. Научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи старой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. Развитие науки соответствует смене «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Кун относит методы, которые влияют на переход от одной парадигмы к другой, в область социологии. [10]
Утончённый фальсификационизм
Имре Лакатос, развивая на основе идей фальсификационизма Поппера свой утончённый фальсификационизм, пришёл к выводу, что одной из существенных проблем развития науки как системы, опирающуюся на какие-то единые методы, — является существование гипотез ad hoc. Это один из механизмов, при помощи которого преодолеваются противоречия между теорий и экспериментом. Из-за этих гипотез, которые фактически являются частью теории, временно выводятся из-под критики и становится невозможным опровержение таких теорий, так как противоречия теории и эксперимента объясняются гипотезой ad hoc и не опровергают теорию. С помощью этих гипотез становится невозможным полное опровержение ни одной теории. Возможно говорить только о временно́м сдвиге проблем: либо прогрессивном, либо регрессивном.
Догматический фальсификационист, в соответствии со своими правилами, должен отнести даже самые значительные научные теории к метафизике, где нет места рациональной дискуссии — если исходить из критериев рациональности, сводящихся к доказательствам и опровержениям, — поскольку метафизические теории не являются ни доказуемыми, ни опровержимыми. Таким образом, критерий демаркации догматического фальсификациониста оказывается в высшей степени антитеоретическим. [11]
Знание и неявное знание
Майкл Полани считает, что научное знание можно передать через формальные языки только частично, а оставшаяся часть будет составлять личностное или неявное знание учёного, которое принципиально непередаваемо. Ученый, постепенно погружаясь в науку, принимает некоторые правила науки некритично. Эти некритично принятые и формально непередаваемые правила (часто включают навыки, умения и культуру) и составляют неявное знание. Ввиду того, что формализировать и передать неявное знание невозможно, невозможно и сравнение этого знания. Вследствие чего в науке присутствует сравнение только формализованной части одной теории с формализированной частью другой теории.
Гносеологический анархизм
Пауль Фейерабенд считает, что единственным принципом, не создающим препятствий прогрессу, является принцип «допустимо всё». Ни одна теория никогда не согласуется со всеми известными в своей области фактами. Любой факт теоретически нагружен, то есть зависит от теории, в рамках которой он рассматривается. Поэтому теорию нельзя сравнивать с фактами. Также теории нельзя сравнивать и друг с другом из-за того, что понятия в разных теориях имеют разное содержание.
Открытия без применения научного метода
В центре всего, в покое, находится Солнце. В этом прекраснейшем храме кто может найти этому светильнику лучшее место, чем то, из которого он может освещать всё одновременно? [14]
Понятие метода научного познания
Процесс познания в самом общем виде представляет собой решение различного рода задач, возникающих в ходе практической деятельности человека. Изучение возникающих при этом проблем достигается посредством особых приемов (методов), позволяющих получить новые знания из уже известных.
Метод (от греч. methodos – путь к чему-либо) – это способ достижения цели. Познание, как и любой другой вид деятельности, предполагает применение определённой совокупности приёмов и операций, ведущих к достижению цели. Такая совокупность приёмов обычно называется методом.
Метод научного познания – это совокупность приёмов и операций, регулирующих действия с изучаемыми объектами.
Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике.
Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового времени. Ее представители считали правильный метод ориентиром в движении к надежному, истинному знанию. Так, видный философ XVII века Ф. Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. Основная функция метода – регулирование познавательной и иных видов деятельности в качестве простого и доступного «инструмента» научного открытия. Известный отечественный физик лауреат Нобелевской премии Л. Д. Ландау говорил, что «метод важнее открытия».
Существует целая область знания, которая специально занимается изучением методов, которую принято именовать методологией. Методология дословно означает «учение о методах» (ибо происходит этот термин от двух греческих слов: methodos – метод и logos – учение). Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания. Сущность научного метода проста: это такая процедура получения научного знания, которая позволяет его воспроизвести, проверить и передать другим.
Существует такая японская притча: пришёл голодный крестьянин к удачливому рыболову и попросил его дать ему немного рыбы для еды. Щедрый рыболов согласился. На другой день крестьянин пришёл опять и попросил немного рыбы. Щедрый рыболов опять поделился своим уловом. Когда на третий день ситуация повторилась, тогда рыболов понял такую истину: если хочешь накормить человека на один день – дай ему рыбы; если хочешь накормить человека на неделю – дай ему удочку; если хочешь накормить человека на всю жизнь – научи его делать удочки. Научить, как делать удочки, – значит дать метод, т.е. систему правил, приёмов практической деятельности.
Выше рассматривались основные формы научного знания и среди них теория как высшая, наиболее организованная форма. Необходимо отметить, что существует тесная связь между теорией и научным методом. Научный метод – это практическое применение теории, теория в действии.
Научный метод
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Не следует путать с фальсификацией.Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность. Сформулирован К. Р. Поппером в 1935 году. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний.
Инду́кция (лат. inductio — наведение, от лат. inducere — влечь за собой, установить) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе.
Деду́кция (лат. deductio — выведение, также дедуктивное умозаключение, силлогизм) — метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Цепь умозаключений (рассуждений), где звенья (высказывания) связаны между собой логическими выводами.
Метод научного познания
Характеристика метода как категории
Итоговый результат деятельности людей не зависимо от ее формы (научная, практическая или иная) определяется рядом факторов. Во-первых, действующим субъектом и направленностью деятельности – спецификой ее объекта. И во-вторых, существенным образом влияет то, как совершается данный процесс, т.е. с помощью каких способов, приемов, средств. В этом и заключается проблемы метода.
В широком смысле под методом понимается некоторая систематическая процедура, состоящая из последовательно реализуемых определенных операций, выполнение которых либо способствует достижению той или иной цели, либо приближает к ее достижению. Во втором случае метод защищает исследователя от возможных проб и ошибок, а также от действия «вслепую».
Существует группа методов, которая может быть уподоблена математическим алгоритмам. Такие методы имеют строго определенный порядок исследовательских операций, и если их алгоритм реализован правильно, то они автоматически приводят к истинному значению.
Как правило, подобные методы характеризуются достаточно простой структурой и используются строго для решения конкретных задач: для сложения или умножения чисел, извлечения квадратного корня и т.п. Тем не менее, и в элементарной математике, что отразил в своих трудах К. Гедель, далеко не каждая содержательно установленная ее теорема может быть доказана исключительно формальным способом, т.е. логически выведена из аксиом.
В особенности это справедливо для сложных проблем естествознания и социально-гуманитарных наук, в рамках которых используют методы, не способные гарантировать «автоматического» достижения истины, но существенно сужающие поле научного поиска. Т.е. они как бы «подсказывают» правильное направление для исследования, дисциплинируют процесс мышления и упрощают поиск истины, преобразуя мышление в более систематичное и целенаправленное. Подобные методы называют эвристическими или поисковыми (от греч. heuristo – ищу, нахожу).
Сущность методологии как научной категории
Выделяют два основных значения понятия «методология»:
В целом, сфера методологии является вполне устойчивой системой (хотя подобная устойчивость нельзя назвать абсолютной), в которой исследовательский инструментарий методов, средств, научных ориентаций, принципов не только всегда в наличии, но готов в любое время к применению. Состав этого инструментария универсален, отдельные методы не формируются для каждого нового случая.
Функции и виды методов
Основной функцией метода является упорядочивание и внутренняя организация (регулирование) познавательного процесса или практического преобразования того или иного объекта деятельности.
Таким образом, метод – это инструмент деятельности людей в любой сфере.
Важно учитывать, что метод можно рассматривать с двух сторон (в учебной литературе такое разделение, как правило, не проводится):
С этой стороны метод проявляет себя в качестве специфики применения конкретных правил, способов, приемов, норм познания и действия.
В данной ипостаси метод выступает в качестве теоретической модели реальной деятельности с позиции ее организации и регулирования. Здесь метод является системой предписаний, требований, принципов, которые направляют субъекта деятельности к наиболее эффективному способу решения определенной задачи, к достижению определенного результата в какой-либо сфере деятельности.
Иными словами, в первом случае метод сопоставляется с использованием определенного инструмента деятельности, а во втором случае – как сам этот инструмент. Это важно учитывать, к примеру, в ходе рассуждения о неадекватности метода объекту деятельности, когда не удалось достичь цели. Зачастую цели не получается достичь не из-за неадекватности метода поставленной цели, а из-за неверного использования метода, т.е. использования вопреки его реальному содержанию.
Так, реализация самых хороших предписаний (метод как теоретическая модель деятельности) может быть негодным образом проведена (метод как реализованный алгоритм деятельности).
Наличие отличного молотка не гарантирует того, что неумелый пользователь сможет забить в доску гвоздь
Методы могут применяться как стихийно, так и сознательно. Логично, что именно благодаря не только осознанному, но также и умелому, адекватному применению научных методов, которое основывается на понимании их границ и возможностей, научное познание является более эффективным и рациональным.
Метод дисциплинирует исследователя, организует процесс поиска истины, способствует экономии сил и времени (если он адекватен поставленной цели), сокращает путь к истине.
Зачастую можно услышать словосочетание «истинный метод». Тем не менее, под истиной понимается соответствие знаний об объекте самому объекту, так что знания о методе также могут быть истинными или ложными. При этом сам метод как алгоритм деятельности не может быть истинным или ложным; он бывает или адекватным (соответствующим познавательным целям), или неадекватным.
Адекватный метод можно сравнить с компасом (или, как говорил Ф. Бэкон, светильником), с помощью которого субъект научного познания продвигается по пути к истине. При этом подмена методов (выбор неадекватного метода) способна привести исследование к краху, во многом благодаря приемам аналогии, редуцирования, связанным либо с переносом специфики и характеристик одной предметной сферы на другую, либо с принципиальным упрощением подобных характеристик.
Следовательно, в научном познании метод играет чрезвычайно важную роль, поэтому ни за что нельзя впадать в так называемый «методологический негативизм». Т.е. нельзя недооценивать метод и методологические проблемы той или иной науки, считая этот вопрос второстепенным в сравнении с «настоящей» исследовательской работой.
Вместе с тем не стоит впадать в так называемую «методологическую эйфорию», т.е. придавать больше важности методу, чем предмету исследования. Воспринимая метод как «универсальную отмычку», как безошибочный и простой алгоритм научного открытия, мы возвращаемся к опровергнутой эволюцией науки позиции Ф. Бэкона, согласно которому разработанный им индукционный метод есть единственно правильный и «автоматический» путь к истине.
Наш же путь открытия наук таков, что он немногое оставляет остроте и силе дарования, но почти уравнивает их
Научный метод
Формирование общей теории научного метода было обусловлено необходимостью разработки и обобщения познавательных методов, приемов и средств, используемых в науке и философии. Изначально проблемы методологии формулировались в рамках философии: индуктивный метод Ф. Бэкона, диалектический метод Сократа и Платона, рационалистический метод Р. Декарта, диалектический метод К. Маркса и Г. Гегеля, антитетический метод И. Фихте, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.д.
На сегодняшний день методология по-прежнему тесно связана с рядом философских дисциплин, а именно: с гносеологией (теория познания), эпистемологией (теория научного познания), диалектикой (теория развития) и др. – а также взаимодействует с формальной логикой, исследующей логическую структуру знания (в том числе научного), анализирующей его формальные связи на языке символов и формул в процессе отвлечения от конкретного содержания высказываний.
Первое время логические средства использовали для анализа структуры «ставшего», готового научного знания, и уже потом в сферу методологических интересов добавились проблемы роста, изменения и развития знания.
Начиная с эпохи Нового времени (XVI–XVII вв.), развитие методологических идей происходит не только в рамках философии, но и других формирующихся частных наук – физики, механики, истории, химии и др. Постепенно для каждой науки «методологическая компонента» становится крайне необходимой, хотя это не всегда осознавали представители данных наук.
В современном мире в рамках каждой конкретной науки имеет место осмысление и изучение форм и методов научного познания, которые были бы адекватны как объекту, так и предмету ее исследования.
Сопоставление теории и метода
Разработка любого научного метода осуществляется на основе определенной теории, являющейся при этом его необходимой предпосылкой. Познавательная сила какого-либо метода обусловлена глубиной, содержательностью, фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод». Однако и метод «расширяется в систему», т.е. применяется для последующего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике.
Теория и метод схожи в том, что они взаимосвязаны и вместе являются отражением реальной действительности. Для них характерно взаимопревращение. Так, теория, отражая действительность, преобразуется в метод через разработку, формулирование вытекающих из нее принципов, приемов, правил, которые затем снова возвращаются в теорию, так как субъект применяет их как алгоритм познавательной и практической деятельности в окружающем мире по своим собственным законам.
Теорема Пифагора является теорией, если ее рассматривать с позиции теоретического объяснения свойств сторон прямоугольного треугольника. Когда эта теорема используется в вычислениях параметров реальных объектов треугольной формы, она уже считается методом, или руководящим принципом, алгоритмом определенной деятельности. Но о полном тождестве здесь речи не идёт: вычисляя необходимые параметры с помощью теоремы Пифагора, субъект деятельности не заинтересован в доказательстве этой теоремы и ее теоретических особенностях. Поэтому нельзя утверждать, что всякая теория и есть вместе с тем метод познания и действия
Среди основных различий теории и метода можно выделить следующие:
Для выполнения методологической функции теоретическим абстракциям необходимо соответствующим образом трансформироваться, преобразоваться из объяснительных положений теории в регулятивные принципы метода: предписания, установки, требования.
Каждый метод, прежде всего, обусловлен своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется (конкретные объекты или их классы). Метод неизбежно трансформируется в своем содержании наряду с предметом, на исследование которого он был направлен, поэтому истинным должен считаться не только итоговый результат познания, но путь, который к этому результату привел, т.е. метод, постигающий особенности именно данного объекта.
В свое время выдающийся физик-теоретик В. Гейзенберг (1901–1976) отмечал, что когда в качестве предмета естествознания выступала «природа как таковая», научный метод, в основном сводившийся к изоляции, упорядочению и объяснению, беспрепятственно способствовал развитию науки.
Но в конце XIX – начале XX в. в поле зрения науки попали взаимоотношения между природой и человеком, и тогда научный метод натолкнулся на ряд ограничений. Выяснилось, что его действие преобразовывает предмет познания, из-за чего сам метод невозможно отстранить от предмета.
Поэтому нельзя «разводить» метод и предмет, видеть в методе лишь внешнее средство по отношению к предмету исследования, никак не зависящее от этого предмета. Именно эта взаимосвязь предмета и метода характеризует объективную сторону последнего. При этом каждый метод субъективен в том смысле, что реализуется отдельным индивидом, субъектом, для которого метод и предназначен.
Г. Гегель (1770-1831) справедливо отмечал, что метод – это «орудие», средство на стороне субъекта, посредством которого он соотносится с объектом. Аналогичного мнения придерживался и Л. Фейербах (1804–1872), о чем свидетельствует его афоризм, что человек является центром всей методологии.
Основные характеристики метода
Роль метода в системе научного познания определяется его основными характеристиками, или аспектами. Каждый метод обладает тремя аспектами:
Среди важнейших характеристик научного метода исследователи называют следующие:
Знаменитый британский математик и философ XX в. А. Уайтхед (1861–1947) говорил, что любой метод задает «способ действий» с определенными фактами, значимость которых определяется теорией. Собственно теория и «навязывает метод», являющийся всегда конкретным, ибо его можно применить только к соответствующей теории.
Хотя, тот же А. Уайтхед утверждал, что каждый метод есть «удачное упрощение», и благодаря данным методам можно открывать истины лишь определенного, подходящего для конкретного метода типа и формулировать их в специальных терминах, навязываемых таким методом, а не вообще любым методом.