Что понимается под причиной согласно интеракционистскому подходу

Интеракционизм: что это простыми словами, в чём проявляется

Каждый из нас подвержен влиянию окружения, а в своих поступках всегда ориентируется на тех, кого любит и уважает. Наши личностные характеристики во многом определяются теми, кто нам небезразличен – это вполне очевидно. При этом существует целое научное направление, построенное на утверждении, что личность полностью формируется за счёт взаимодействия с другими людьми – интеракционизм. Сегодня мы подробно разберём, что оно собой представляет и какую роль играет в современной психологии.

Что такое интеракционизм?

Интеракционизм – это методологический подход в некоторых науках, строящийся на утверждении, что личность формируется благодаря взаимодействию индивида с окружающими, своей социальной группой и прочими людьми, служащими для него моральными и нравственными ориентирами. Сторонники этого подхода считают, что структура личности полностью зависит от характера взаимодействия индивида с другими людьми.

Термин «интеракционизм» образован от английского слова «interaction», которое переводится как «взаимодействие».

С точки зрения интеракционизма, личность развивается только благодаря взаимодействию с другими. Это взаимодействие может быть как настоящим, так и воображаемым. То есть, индивид, прежде чем совершить определенный поступок, может подумать, как поступил бы в этой ситуации другой человек, служащий для него ориентиром. Также для него важно, как его поступок оценят те, кого он уважает. Кроме того, он может специально избегать поступков, которые по его мнению совершил бы тот, кто ему не нравится.

Интеракционизм изучает структуру личности, ролевое поведение человека и процессы социализации. В рамках этого подхода общественным отношениям придаётся особый психологический смысл, при этом социальные взаимодействия сводятся к межличностной коммуникации. Структура личности определяется взаимодействием с людьми, которые служат для индивида моральными ориентирами и примерами для подражания (или, наоборот, антипримерами).

Важнейшим направлением в рамках интеракционизма является символический интеракционизм (иногда их отождествляют). Его главное отличие состоит в том, что в нём рассматривается значение, придаваемое взаимодействию с разными объектами. Если сказать обобщенно, то символический интеракционизм – это направление в социальных науках, изучающее преимущественно один аспект взаимодействия – «символы». Под символом подразумевается смысл, вкладываемый в действие, высказывание или иное взаимодействие.

Основы интеракционизма заложили американские психологи Джордж Герберт Мид и Чарлз Кули, сформулировавшие ключевые принципы и теоретические основы данной методологии. Автором термина «символический интеракционизм» считается Герберт Блумер.

Формирование личности в интеракционизме

Чтобы объяснить, что такое интеракционизми как он определяет формирование личности, Чарлз Кули создал теорию «зеркального Я» (looking-glass self). В данной теории он выделит три ключевых элемента:

По мнению Кули, каждое взаимодействие с окружающим миром, даже незначительное, оказывает влияние на нашу личность. При этом важно не само событие, а то, как мы его оцениваем и интерпретируем.

Джордж Мид разделил процесс усвоения социальных ролей ребёнком на три этапа:

Согласно ролевой теории, социальное поведение личности определяется не только социальной ролью человека, но и его социальным статусом (точнее, тем, как он сам его понимает).

Зарождение и развитие интеракционизма

За свою 40-летнюю научную карьеру Джордж Мид опубликовал более 100 научных работ, но не написал ни одной книги. После смерти ученого в 1931 году его ученики собрали оставленные им материалы и собственные конспекты. Они составили из них книгу, которую опубликовали в 1934 году под названием «Разум, Я и Общество» («Mind, Self and Society»). И сегодня эта книга остаётся самым значимым трудом в данной области.

В своих исследованиях Мид уделял основное внимание символической коммуникации – межличностному взаимодействию, которое осуществляется посредством символов (высказывания, жесты, культурные символы, выраженные предпочтения).

В основе символического интеракционизма Мида лежат три тезиса:

Джордж Мид пришёл к выводу, что умение общаться и прочие социальные навыки формируются у человека благодаря тому, что он определяет состояние собеседника по мимике, жестам и прочим невербальным сигналам, которые тот посылает. Он назвал эти сигналы «значимыми жестами» или «символами». При этом человек создаёт символы только при социальном взаимодействии – направляя их на партнёра по общению.

Современный символический интеракционизм придаёт большое значение процессам формирования символов и прочим аспектам символической коммуникации. В частности, исследователи придерживаются предложенной Мидом версии о том, что обязательным условием для успешного общения является наличие способности понимать мотивы другого человека, а также умение смотреть со стороны на самого себя. Только в таком случае человек может стать полноценным социальным существом, достаточно отчётливо понимающим своё место в социуме.

Ролевая теория

Чтобы лучше понять, что такое интеракционизм, стоит разобрать ролевую теорию, одной из вариаций которой он является. Согласно этой теории, личность можно описать сложным набором ролей, которые добровольно или вынужденно принимает индивид. Они обусловлены его опытом, социальным статусом и прочими обстоятельствами. Ролевая теория (или теория ролей) объединяет несколько разных подходов к изучению поведения личности, при этом основное значение придаётся социальному контексту.

Теория ролей основывается на понятии «роли», которое Мид считал одним из основополагающих в интеракционизме. В его понимании умение представить себя на месте другого человека и понять его мотивы является важнейшей способностью, необходимой для успешного взаимодействия и построения отношений. Подразумевается способность не просто понять, что думает другой человек, а «выйти» из своей позиции восприятия и «войти» в его позицию. При этом Мид не дал однозначного определения термину «роль», поэтому у современных исследователей остаётся возможность трактовать его по-разному.

После Мида психологи и социологи посвятили большое количество исследований изучению ролевого взаимодействия, благодаря чему, в частности, были описаны новые варианты реализации ролей, а также было сформулировано чёткое определение понятия «социальная роль».

Ирвинг (Эрвин) Гофман развил концепцию «управления впечатлениями». Согласно данной концепции, любое взаимодействие между людьми можно считать драматургическим выступлением, в котором один человек является режиссёром и актёром. Представление может быть направлено на одного «зрителя» или на группу. В зависимости от ситуации, оно может быть краткосрочным или продолжительным. Кроме того, «актёр» может вкладывать в «роль» больше или меньше экспрессии (речь идёт не об аффектации, а просто о разной выразительности реальных эмоций).

Теория референтных групп

Референтная группа – это группа, к которой человек относит или хочет относить себя. Выбирая для себя группу, он учитывает её ценности, моральные и нравственные нормы, которые принимает в качестве ориентиров для формирования собственных установок. Следует отметить, что он может понимать эти ценности и нормы неправильно, но при этом использовать их в качестве критериев для оценки собственного и чужого поведения.

В зависимости от выполняемых функций, референтные группы делят на два типа:

В зависимости от членства индивида, группа может относиться к одному из двух типов:

Идеальную группу часто составляют литературные персонажи или исторические персоны, деятельность которых сильно мифологизирована и приукрашена. Существуют как положительные референтные группы, так и отрицательные – те, ценности которых индивид считает неприемлемыми. В социологии и социальной психологии референтные группы рассматриваются как механизм ценностно-нормативной регуляции личности.

Эффективное выделение и нахождение референтных групп – приоритетная задача для социологов и социальных психологов. Её решение позволит целенаправленно управлять процессом формирования и развития личности.

Заключение

Интеракционизм – это популярный методологический подход, объединяющий несколько направлений. Он не является общепринятой парадигмой. Его часто критикуют за то, что он фокусируется на микроуровневом взаимодействии, абстрагируясь от социокультурного контекста. Кроме того, критике подвергаются размытость используемых им теоретических моделей и неопределенность некоторых понятий. И всё же это одно из важнейших направлений в социологии и социальной психологии, развиваемое совместными усилиями большого количества ученых и исследователей.

Источник

Различные подходы к детерминации преступности в современной отечественной криминологии

Определение криминологической детерминации является одной из наиболее острых проблем в криминологии. И отечественные и зарубежные криминологи настолько по разному понимают дифференциацию факторов, детерминирующих преступность как свое следствие, что до сих пор в современной криминологии однозначно не решен вопрос о необходимости выделения собственно причин и условий в общей совокупности таких факторов.

Оказалось, что на преступность действуют не только индивидуальные свойства человека (например, темперамент или круг его интересов), но и условия семейного воспитания, особенности ближайшего окружения, уровень образования, профессия, а так же крупные социальные процессы: уровень цен, войны, безработица и т.п. Подобное перечисление различных явлений и обстоятельств неупорядочено, случайно, и не связано какой бы то ни было последовательностью или системой.

Неужели в действительности всю общественную среду со всеми ее конкретными составляющими элементами можно считать источником преступного поведения? Очевидно, в этом бесконечном наборе обстоятельств, порождающих преступность есть какой-то дефект.

Дефект, действительно имеется, и далеко не один. Теория факторов преступности:

— смешивает главное и второстепенное, существенное и несущественное, ведущее и зависимое от него, в том числе причины преступлений и условия, им способствующие;

— данная теория не рассматривает соответствующие факторы в системе и не раскрывает механизма влияния на преступность перечисленных ею обстоятельств.

На фоне этих недостатков возникли попытки, направленные на выяснение удельного веса различных факторов и установление тем самым факторов главных и второстепенных. Соответственно, определение количественного значения факторов, не приведенных в какую-либо систему, оказалось занятие непродуктивным и появилась необходимость установить интегрирующий эти факторы механизм, порождающий преступность. На базе значительного опыта проведения криминологических исследований в нашей стране проблему причин детерминации преступности нужно решать, как считает Кудрявцев В.Н., с учетом ниже определенных обстоятельств.

Ряд ученых в основу классификации положили философское понятие о полной причине как совокупности всех обстоятельств, вызывающих наступление следствия, и причине специфической, т.е. конкретных обстоятельствах, которые ведут к следствию. Данный вид классификации слишком абстрактен.

Так же отечественные криминологи классифицировали причины преступности на:

— причины преступности как социального явления в целом;

— причины отдельных видов преступности;

— причины конкретного преступления;

— условия, способствующие совершению преступлений.

Еще один метод классификации преступности заключается в том, чтобы рассматривать их на разных уровнях.

Общей причиной преступного поведения на индивидуальном уровне является недостаточная социализация личности, т.е. неполное освоение ею норм социальной жизни, слабая адаптация к окружающим условиям.

Выделяют четыре основных подхода к пониманию причинности в криминологии и, соответственно, к анализу детерминант преступности. Эти же четыре подхода выделяются философами как универсальные, применяющиеся в разных областях научного знания. Каждый из них выполняет специфическую роль и присущ определенным этапам развития исследования, все они логически взаимосвязаны.

В рамках данной концепции не выделяются причины и условия, говорится только о факторах или обстоятельствах, влияющих на преступность. В рамках кондиционализма возможен однофакторный или многофакторный подход к пониманию причин преступности. Однофакторный подход придаёт определяющее значение какому-то одному обстоятельству (например, Эмиль Дюркгейм называл преступность реакцией на социальные изменения и платой за них). С указанными выводами связан целый ряд интересных криминологических рассуждений. Однако выделение только одного фактора (хотя и сложного самого по себе) в качестве причинного не объясняет происхождения преступности в разных условиях и в разных общественных системах, а также всего ее многообразия. И надо признать, что указанные выводы сохраняют свою актуальность. Многофакторный же исследует некую совокупность таких обстоятельств.

Многофакторный подход распространен и сейчас. Правда, при этом всегда выделялись объективные и субъективные причины, а также антропологические, социальные, космические и т.п. В зависимости от того, каким именно факторам отдавал предпочтение автор, его подход называли антропологическим, психологическим, социологическим или иным. В принципе, как видно из изложенного, именно кондиционалистский подход в его однофакторном или многофакторном вариантах развивается на ранних этапах развития науки. Он присущ периоду накопления данных о взаимосвязанных с преступностью обстоятельствах.

— Традиционный подход объясняет совершение преступлений внешним силовым воздействием. В криминологии такое воздействие понимается не только как физическое, но и психическое в разных его вариантах. Согласно ему, человека должно что-то толкнуть на совершение преступления (например, подстрекательство со стороны третьих лиц, провоцирующее поведение жертвы преступления и т.д.).

В криминологии данный подход практически никогда не рассматривался в качестве единственного и обычно сочетался с многофакторным подходом. Философами отмечалась ценность традиционного подхода с позиции проведения эксперимента. Именно он позволяет увидеть, воздействуют или нет те или иные процессы, акции на изучаемое явление.

— Традиционно-диалектический подход. В нём выделяются условия внешней материальной среды, воздействующее как на общественное

— Интеракционистский подход называет в качестве причины преступности взаимодействие личности и общества, опосредованное условиями преступности. Данное взаимодействие является двунаправленным, а его результатом является переход всей системы (личности, общества и условий среды) в новое состояние: общество криминализуется, а человек приобретает преступный опыт, его личность приобретает качества, характерные для личности преступника. И внутренние и внешние причины выступают как производящие, действующие одновременно.

Источник

Интеракционистский подход

В рамках интеракционистского подхода предпринимается попытка объединения ситуативного и личностного аспектов социального поведения. Исходно определяя в качестве базовой категории «взаимодействие» интеракционисты наиболее полно определяют само содержание понятия «социальная сущность личности». В уже приводившихся в разделе, посвященном общей характеристике интеракционистского подхода рассуждениях Джорджа Герберта Мида, обосновывается тезис о том, что человек становится существом социальным лишь тогда, когда он включает в свой внутренний мир других людей, соотнося свои действия с их возможными реакциями или оценками.

В современном интеракционизме проблема соотношения личностной и социально-психологической проблематики рассматривается в контексте универсальной левиновской формулы поведения как функции личностных и ситуативных факторов. Но в отличие от других подходов эти факторы рассматриваются не как изолированные, а находящиеся в процессе постоянного взаимодействия друг с другом. Было бы большим преувеличением утверждать о наличии какой-либо единой теоретической концепции рассмотрения данной проблемы в рамках интеракционистского подхода, в котором присутствует достаточно широкий спектр отличающихся теорий. Тем не менее, по мнению Магнуссона (Magnusson) и Ендлера (Endler), можно обозначить согласованное ядро представлений, сводящееся к четырем основополагающим постулатам:

1. Актуальное поведение является функцией продолжающегося процесса многостороннего взаимодействия или обратной связи между индивидом и ситуациями, с которыми он сталкивается.

2. Индивид является интенциальным, активным агентом в этом процессе взаимодействия.

3. По отношению к личностной стороне взаимодействия наиболее существенными являются когнитивные и мотивационные факторы.

4. По отношению к ситуативной стороне важнейшим детерминирующим фактором является психологическое значение ситуаций для индивида [1977, c. 4].

В соответствии с этими постулатами в рамках интеракционистского подхода формируется две наиболее важные исследовательские задачи (Endler, 1983). Первой является строгое изучение взаимодействия ситуативных и личностных факторов, обусловливающих поведение. Данное изучение, прежде всего, направлено на выявление психологических принципов объяснения и прогнозирования поведения. Вторая задача заключается в систематическом описании и классификации стимулов, ситуаций, окружений. В соответствии с четвертым постулатом это изучение направлено на понимание процессов, посредством которых объективные ситуативные сигналы трансформируются индивидом в субъективные значимые репрезентации собственного социального мира. Кроме того, данная задача предполагает поиск исчерпывающих таксономий ситуаций, дополняющих анализ индивидуальных различий с личностной стороны.

Эта логика рассуждений предполагает и определение самого понятия «личность» по отношению к которому также существует широкий спектр подходов. Тем не менее, как отмечает Барбара Крахе (Krahe, 1994), можно остановиться на определении, предложенном Ендлером: «Личность представляет связанный образ взаимодействий с самим собой и с окружением» (1983, с. 179). В соответствии с данным определением в качестве компонентов, способствующих идентификации достаточно обоснованных характеристик выступают:

1. Компонент действующего, представляющий поведенческие тенденции, усредненные по отношению к партнерам по множественным взаимодействиям (например, частота, с которой личность проявляет доминантное поведение по отношению к партнеру).

2. Компонент партнера, отражающий степень, в которой индивид вызывает сходные реакции в многообразии социальных взаимодействий (например, частота, с которой личность вызывает покорное поведение в отношении различных партнеров).

3. Компонент отношений, выражающий уникальность взаимодействий между двумя партнерами в любых обстоятельствах, очищенных от эффектов как действующего, так и партнеров (например, частота, с которой два партнера улыбаются друг другу по отношению к их способности вызывать улыбки со стороны других партнеров в различных обстоятельствах (Krahe, 1994, с. 78).

Не смотря на то, что динамическое понятие взаимодействие рассматривается как центральное для всего интеракционистского подхода в его рамках пока не удается найти приемлемых способов решения проблемы описания специфики и особенностей взаимодействия на уровне личности. По оценкам Крахе, это часто объясняется отсутствием пригодных измерительных моделей и инструментов, способных схватывать продолжающееся взаимодействие внутренних качеств, характеристик ситуаций и самого наблюдаемого поведения. Как один из важных шагов на пути решения этой проблемы рассматривается предложенная Деррилом Бемом (Bem, 1983), «троичная модель» типологии личности, ситуации и поведения. Такая типология специфицирует эквивалентность типов ситуаций и поведения, эквивалентных определенным типам личностей. Она также может предоставлять основание для понимания конкретных паттернов сходств и различий в индивидуальном в поведении на протяжении времени и ситуаций, выступающих базовыми для понимания целостности личности.

Значительно менее изученным по сравнению с личностным является ситуативный аспект взаимодействия. В соответствии с четвертым постулатом психологическое значение ситуации является важным детерминирующим фактором социального поведения. Таким образом, фокус внимания интеракционистов концентрируется скорее на субъективной интерпретации ситуативных стимулов, нежели объективных характеристик в физическом их понимании. Бесперспективность объективного описания ситуации традиционно ставившегося во главу угла в классических исследованиях восприятия и интерпретации человека человеком для интеракционистов не вызывает сомнения. Так как личность по своему, т.е. субъективно, воспринимает и интерпретирует ситуацию и опирается в своих действиях именно на собственные представления о ней, то последние и должны ставиться во главу угла.

Тем не менее, общая установка на номотетическое описание ситуации, ориентированная на нахождение универсальных характеристик, в том числе и субъективных репрезентаций ситуаций в сознании личности, послужили основанием для разработки соответствующих подходов. В общем плане можно говорить о стимульно-аналитическом и реактивно-аналитическом подходах. Первый направлен на описание и классификацию ситуаций в понятиях их воспринимаемых значений. Ситуации рассматриваются как сходные в той степени, в которой они одинаково интерпретируются разными людьми. Например, две ситуации, обусловливающие возникновение состояния тревоги определяются как сходные в том случае, если они осознаются как угрожающие, неприятные или вызывающие отвращение. В случае реактивно-аналитического подхода ситуации классифицируются по критерию реакций, которые они вызывают у индивида. В этом случае ситуации определяются как одинаковые, например, вызывающие тревогу, если они сопровождаются определенными реакциями, например, учащенным сердцебиением, дрожанием пальцев и т.п.

Эмпирические исследования возможных универсальных типологий получили достаточно широкое распространение в 1970-е годы. В их рамках был накоплен целый ряд интересных находок и выводов, наиболее интересными из которых в обсуждаемом контексте являются, прежде всего, выводы о том, что для объяснения социального поведения наиболее существенным является субъективное значение ситуации для индивида. Включая различные уровни анализа ситуаций по отношению к их влиянию на восприятие и реагирование индивида на различные ситуативные контексты, представители интеракционистского подхода сталкиваются и с рядом серьезных проблем. Первая проблема связана с определением временных и пространственных границ ситуации. На основании чего индивид или исследователь приходит к выводу о начале ситуации? Какие отдельные сигналы включаются в субъективные репрезентации индивида из объективно существующего ряда стимульных воздействий?

Вторая проблема связана с нахождением критериев, полагаемых индивидом в их субъективную интерпретацию ситуации, выступающих в качестве основополагающих для формирования субъективного значения ситуации для него. При понимании того, что по отношению к определенным ситуациям такие критерии будут полностью уникальными или идиографическими, существует понимание того, что существует и ряд общих, переходящих из ситуации в ситуацию критериев, позволяющих как категоризировать, так и типолгизировать различные ситуации.

Наконец, третья проблемная область связана с описанием познавательной активности индивида реализующейся в определенной ситуации. В качестве возможного решения часто избирается категориальный аппарат когнитивной традиции, позволяющий описать специфику познавательной активности в ситуации при помощи таких процессов, как категоризация, прототипизация, схематизация и т.п.

Сама постановка проблемы взаимодействия ситуативного и личностного аспектов социального поведения, сопровождаемая поисками возможных решений в области понимания специфики их взаимодействия является отличительной чертой интеракционистского подхода в целом. Эта постановка проблемы привела и к нахождению ряда оригинальных переосмыслений традиционных для социальной психологии проблемных областей. В частности, по проблеме лидерства интеракционисты пытаются найти ответы на вопрос какие характеристики ситуации в комбинации с какими характеристиками личности лидера способствую достижению эффективных групповых результатов? Один из возможных вариантов ответа на данный вопрос представлен в широко известной теоретической модели лидерства Фидлера. Попытки исследования эмоционального аспекта проблемы взаимодействия привели к констатации факта приверженности людей выбору ситуаций, конгруэнтных их личностным предпочтениям и позитивному эмоциональному состоянию. В исследованиях просоциального поведения Стаубом (Staub, 1980) был сделан вывод о просоциальном поведении как результате соответствия между просоциальными целями и активирующим потенциалом ситуации.

Наиболее уязвимым аспектом для критики интеракционистского подхода остается вполне обоснованные упреки в отсутствии цельной теории и отходе от построений отцов основателей интеракционистского подхода – Мида, Кули и др. – приведшего к скатыванию на позиции эмпиризма, в так же недооценки роли культурно-исторического контекста по отношению к социальному поведению. Тем не менее, именно благодаря разработкам интеракционистов эмпиристской ориентации стало возможным более рельефное обоснование невозможности отрыва социально-психологического аспекта социального поведения от личностного и наоборот.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник