Что послужило причиной причинами перехода к классовому обществу
Соседская община [Территориальная, Сельская]
Настенная роспись из Чатал-Гуюка
Соседская община (территориальная, сельская) — третий этап первобытной истории, который пришёл на смену родовой общине. Датировать его очень сложно из-за неравномерности развития первобытных обществ в различных регионах Земли. В наиболее развитых регионах этот этап начался в 8-3-м тыс. до н. э., а закончился (в Египте и Двуречье) в 4-м тыс. до н. э. с зарождением первых государств.
На смену родоплеменному строю постепенно пришла новая форма организации общества — соседская, или сельская, территориальная община, сочетающая индивидуальное и общинное землевладение. Соседскую общину составляли отдельные семьи, каждая из которых имела право на долю общинной собственности и сама обрабатывала свою часть пашни. Леса, реки, озёра и пастбища оставались общинной собственностью. Все вместе общинники поднимали целину, расчищали лес, прокладывали дорогу. Большинство учёных считают, что сельская территориальная община является универсальной формой организации и засвидетельствована у всех народов, которые переходили от первобытного строя к цивилизации.
Открытие металлов
Важным достижением эпохи соседской общины стало открытие металлов. В 4-3-м тыс. до н. э. каменные орудия стали вытесняться медными, затем — бронзовыми, а с конца 2-го тыс. до н. э. — начала 1-го тыс. до н. э. — железными. Люди постепенно перешли к широкому применению металлов, что значительно повысило производительность труда и позволило более эффективно осваивать новые земли.
Развитие хозяйства
В эпоху соседской общины происходили значительные изменения во всех сферах жизни общества. Первобытные племена продолжали совершенствовать земледелие и скотоводство, гончарное дело, ткачество и другие виды производства.
Развитие земледелия и скотоводства, появление ремёсел, строительство крупных поселений свидетельствует о том, что человек начал активно преобразовывать природу, создавать искусственную среду своего обитания.
Развитие сложных видов производства — металлургии, кузнечного и гончарного дела, ткачества и др. — требовало специальных знаний и умений: в обществе стали появляться кузнецы, гончары, ткачи и другие мастера. Между мастерами и их соплеменниками, а также между разными племенами развивался обмен товарами.
Развитие металлургии, кузнечного производства, пашенного земледелия, специализированного скотоводства привело к возрастанию роли мужского труда. Вместо прежнего равноправия мужчин и женщин установилась власть мужчины. Во многих обществах его власть над женщиной приобрела суровый и даже жестокий характер.
Рост производительности труда
Рост производительности труда привёл к развитию индивидуальных форм деятельности: теперь один человек (или одна семья) мог сделать то, что раньше делали несколько человек (или целый род). Основной хозяйственной единицей стала отдельная семья.
В результате роста производительности труда стали образовываться излишки продуктов, которые постепенно становились собственностью людей. Так в первобытных обществах появился важнейший фактор, который способствовал расслоению общины, а в дальнейшем — образованию государства.
Война
Управление обществом
Управление обществом в эпоху соседской общины тоже менялось. В племенах формально сохранялись собрания, но они изменили свой характер и превратились в собрание мужчин-воинов: женщины в собрания не допускались. Вожди и старейшины, опираясь на поддержку знатной и богатой части племени, стали фактически диктовать свою волю всему обществу. На смену первобытной демократии и равенству людей пришла власть родоплеменной знати. В отношении тех соплеменников, которые пытались противодействовать установлению власти вождей, могли применить силу.
Более сложной стала и организация жизни общества, появились люди — чиновники, которые управляли другими людьми. Материал с сайта http://wikiwhat.ru
Расслоение общества
В эпоху соседской общины происходит социальное и имущественное расслоение первобытной общины. Появляются богатые и зажиточные семьи, среди сородичей и соплеменников выделяется знать из числа вождей, старейшин, жрецов и наиболее опытных и авторитетных воинов, которые стали использовать труд обедневших членов общины. Более воинственные и многолюдные племена взимали дань со своих слабых соседей, угрожая им войной и жестокой расправой. Во время военных походов захватывали пленников, которые становились рабами, составлявшими самый бесправный слой общества.
Племенные союзы
Отдельные племена, опасаясь нападений извне, объединялись в мощные племенные союзы во главе с авторитетным вождём. Такие союзы племён в дальнейшем служили прообразом будущей государственности. Зачастую воинственные союзы племён организовывали военные походы, громили другие племена, захватывали богатую добычу, делая грабёж своим постоянным промыслом. В 7-6-м тыс. до н. э. на Ближнем Востоке появляются первые протогорода — Чатал-Гуюк, Иерихон, Джармо. Это были хорошо укреплённые, обнесённые стенами поселения земледельцев.
Что послужило причиной причинами перехода к классовому обществу
Меновые операции оказались в руках тех, кто стоял в оглаве первобытных общин, — старейшин родов, племенных вождей. Они первоначально выступали от имени общин, но постепенно стали присваивать себе часть общинного достояния и превращать ее в продукты обмена в целях личного обогащения. Одним и первых предметов обмена и наиболее распространенным объектом возникающей частной собственности явился скот. Затем частной собственностью становятся орудия производства, различного рода домашняя утварь, украшения.
Формирование частной собственности явилось тем объективным процессом, который привел к разложению первобытно общественного строя. Это выразилось прежде всего в распаде родовой общины, происходит хозяйственное обособление отдельных семей, которые начинают вести индивидуальное хозяйство и превращают орудия труда в частную собственность. Такие семьи расселяются не только ан территории, занимаемой их прежней родовой общиной, но и на территории других родов. Тем самым родовые общины превращаются в сельские (соседские) общины, члены которых уже не связаны родственными узами и владеют в качестве частной собственности приусадебными земельными участками надворными постройками, скотом, сельскохозяйственным инвентарем. В общинной же собственности сохранились пахотная земля, леса, луга, пастбища, водоемы. Однако и пашня вскоре также стала в результате периодических переделов превращаться в частную собственность.
Расширение рамок частной собственности и замена ею общественной собственности на средства производства не могла не вести к имущественному и социальному неравенству людей. Появились более богатые и менее зажиточные члены общин. Так возникли контуры будущего классового общества, элементы немногочисленного эксплуататорского класса (верхушка общества) и эксплуатируемого класса — всей остальной массы трудового народа. Появление классов означало гибель первобытнообщинного строя
Механизм перехода от классового общества к бесклассовому обществу
ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ
Как теперь известно читателям, общество прошло в своем развитии два периода: бесклассовый период истории и классовый период истории! В бесклассовом периоде истории в обществах не было государств, в классовом периоде истории существовали государства. С появлением первых государств, в обществах сразу появились классы, и общества стали классовыми. С момента появления первых государств, начался классовый период истории, который продолжается до наших дней. Следовательно, основой классовых обществ всех формаций классового периода истории являются государства – демократические республики, республики и монархии! Это не сложно понять, но россияне за период 80 лет не смогли понять эту простую истину.
В бесклассовый период истории, в обществах не было государств, поэтому и не было классов. В классовом периоде истории, в рабовладельческий период существовали республики и монархии, в феодальный период существовали монархии, в капиталистический период существовали, и существуют до наших дней, республики и монархии. Таким образом, основой классовых обществ являются государства – демократические республики, республики и монархии.
Что должен был сделать пролетариат с пролетарским государством в революции?
Здесь четко выражена позиция великих вождей по отношению к пролетарскому государству. Новая власть не должна вмешиваться в общественные отношения. Именно это и определяет социализм. Сталин все сделал наоборот. Он узурпировал власть, создал тоталитарное государство, что не соответствует марксистско-ленинскому учению. Такими мерами построить социализм невозможно. Так что И. Сталин не мог строить социализм.
Из представленного выражения можно понять, что К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин никогда не предлагали пролетариату строить социализм с помощью пролетарского государства, потому что пролетарское государство, как и любое государство, наделено Природой зверской мощью, которая неизбежно поработит огромные массы и превратит их в рабов. И, наконец, потому, что пролетарское государство – государство! Оно наделено Природой способностью порождать классы и вызывать великие потрясения и бедствия с гибелью огромного количества людей, и еще потому, что Природа не наделила пролетарское государство способностью строить социализм и коммунизм. И вообще все формы государств Природа не наделила способностью строить как социализм, так и любое процветающее общество! Вот почему одни недалекие и абсолютно безграмотные лица до 1990 года строили, строили социализм, но не смогли построить, а после 1991 года другие точно такие же хлопцы строят вот уже двадцать лет процветающий капитализм с помощью государства, но ничего не получается и не получится. Но они как строили социализм до упора, до распада СССР, теперь сроят капитализм тоже до упора, или до полного развала России.
«Буржуазное государство не «отмирает» по Энгельсу, а «уничтожается» пролетариатом в революции. Отмирает после этой революции пролетарское государство, или полугосударство».
В.И. Ленин соч., т. 33, стр. 18
Эта фраза выражает практически все учение великих вождей о переходе от классового общества к бесклассовому обществу! Буржуазное государство уничтожается полностью и заменяется пролетарским государством, которое нужно пролетариату до определенного исторического момента как орудие подавления свергнутых господствующих классов. Пролетариат может использовать пролетарское государство, пока оно находится в эмбриональном состоянии, и ни в коем случае нельзя позволить ему вылупиться ему из яйца. И чтобы не пропустить момент качественного изменения пролетарского государства, после которого дракон вылупится из яйца и неизбежно станет орудием подавления и угнетения огромных масс, надо не допустить полное становление государства и на ступени полугосударства сделать его отмирающим.
Здесь мы видим, что пролетарское государство на ступени полугосударства должно отмирать. Оно, по Марксу, не должно даже установиться полностью. Это говорит о том, что пролетариат не должен был допустить развитие пролетарского государства, потому что естественное развитие его не ведет в социализм! Здесь сказано ясно все о пролетарском государстве. Позиция великого учения ясна, поэтому не требуются комментарии.
«В «Коммунистическом Манифесте» подведены общие итоги истории, заставляющие видеть в государстве орган классового господства и приводящие к необходимому заключению, что пролетариат не может свергнуть буржуазии, не завоевав сначала политической власти, не получив политического господства, не превратив государства в «организованный как господствующий класс, пролетариат», и что это пролетарское государство сей же час после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно»
В.И. Ленин соч., т. 33, стр. 28-29
Здесь тоже четко и ясно выражена позиция марксистско-ленинского учения по вопросу о пролетарском государстве. Комментарии здесь тоже не требуются. Только следует отметить момент, до которого должен был допустить пролетариат существование пролетарского государства. Так как оно необходимо пролетариату только для подавления свергнутых господ, но не для строительства социализма, то с исчезновением представителей господствующих классов в обществе, пролетарское государство становится не нужным. Этот момент в обществе СССР наступил к 1930 году.
««Народным государством» анархисты кололи нам глаза более чем достаточно, хотя уже сочинения Маркса против Прудона, а затем и «Коммунистический Манифест» говорят прямо, что С ВВЕДЕНИЕМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ ГОСУДАРСТВО САМО СОБОЮ РАСПУСКАЕТСЯ И ИСЧЕЗАЕТ»!
В.И. Ленин соч., т.33, стр. 64
Здесь можно видеть, что пролетарское государство и социализм не могут существовать в одном обществе! Пока будет существовать в обществе пролетарское государство, социализма в нем не может быть и сам он никогда не появится. Его на определенном этапе необходимо ВВЕСТИ сознательно, но при этом распустить пролетарское государство. Необходимо сделать пролетарское государство отмирающим! Таким образом, пока пролетарское государство будет существовать в обществе, никакого социализма в нем не может быть. Здесь следует сказать, что пролетарским государством его следует считать до момента исчезновения господствующих классов. После этого момента пролетарское государство превращается в обыкновенное государство. Оно порождает классы и становится орудием подавления и угнетения огромных масс! На опыте общества России за последние 80 лет истории мы можем видеть как Советская республика 1930 г. к 1990 году превратилось в буржуазное государство. На самом деле оно таковым стало в период правления Хрущева Н.
В представленном научном материале выявлена позиция марксистско-ленинского учения по отношению к пролетарскому государству и по вопросу перехода общества России от классового общества к бесклассовому обществу.
Из сказанного выше можно сделать вывод:
ДОКТРИНА СОЦИАЛИЗМА, по К. Марксу, Ф. Энгельсу и В.И. Ленину, заключается в том, что пролетарское государство сразу после его победы должно отмирать!
ДОКТРИНА СОЦИАЛИЗМА, по И. Сталину, заключается в том, что пролетарское государство должно превратиться в общенародное государство и с помощью его следует строить социализм!
Надо сказать, что в истории существовали только три формы государств: демократическая республика, республика и монархия. Больше никаких государств не было в истории, нет в наше время, и не может быть вообще. Все названия государств, которые предлагались вождями партий в разное время – народное государство, свободное народное государство, общенародное государство, правовое государство, демократическое государство – являются глупостью и не имеют предмета, которое обозначали бы эти названия. Любое название можно дать государству, но в любом случае это будет или демократическая республика, или республика, или монархия. Так что все эти названия и приставки к государствам ничего не значат. Что касается пролетарского государства, то такое государство может быть в виде силы вооруженных масс. И Советская республика может быть, но только очень короткое время. После определенного исторического момента она превращается в обыкновенное буржуазное государство в сопровождении великих потрясений и бедствий с гибелью огромного количества людей.
Троцкий не обладал знаниями материалистической философии, поэтому не мог объяснить, чем обернется для общества СССР это искажение. Он не знал, какой зверской мощью наделила Природа Советскую республику, как не знал, что Советская республика неизбежно превращается в буржуазное государство. Так определено законами Природы, и ни изменить, ни отменить это превращение никто не может. Безграмотные огромные массы тоже ничего не знали об государствах, поэтому не ожидали от него ничего плохого, как в настоящее время не ожидают ничего плохого безграмотные россияне от современного государства. А оно вышло в своем развитии на этап естественной гибели и законы Природы, а бедствия будут исходить уже не от устаревшего государства, а будут исходить от законов Природы, во власти которых уже находится общество России, готовят россиянам подарки, которые по зверству будут далеко превосходить те бедствия, которые недавно пришлось пережить их предкам. Но никто не желает в нашей стране не желает понять это заранее. Поймут тогда, когда уже ничего нельзя будет сделать. Государство есть, и развитие его продолжается по цепочке: этап расцвета => этап упадка => этап естественной гибели. И место его в этой цепочке – этап естественной гибели! К такому результату общество нашей страны пришло еще во время существования СССР. Факт распада этой великой и зверской империи говорит о том, что общество его вышло в своем развитии на этап естественной гибели. На этапах расцвета и упадка распада общественных систем в истории никогда не происходило. Реформаторы оставили республику в том виде, в каком она сформировалась в период правления Сталина. Следовательно, стихийное естественное развитие ее не прерывалось, и она продолжила движение по этапу естественной гибели. Это все равно, если тело человека продолжило развитие от 80 летнего возраста к 90 летнему возрасту.
Таким образом, Сталин не знал сам, что он делает. Делать государство отмирающим он не мог, потому что надо было ввести в обществе полную выборность и сменяемость все должностных лиц сверху и до низу. А это означало, что он скоро оказался бы в тюрьме за те преступления, которые совершил. Ему надо было, наоборот, отменить все выборы и остаться на главной должности до смерти. Это он и сделал. Новое государство и он не считал носителем зверства и варварства и могильщиком огромного количества людей, потому что сведений таких о государствах не было, особенно о Советской республике. Поэтому никто ничего не знал, чем наделила Природа все формы государств, в том числе и Советскую республику. Об этом знали только великие вожди – К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин!
«И в лучшем случае государство /пролетарское/ есть ЗЛО, которое по наследству предается пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классовое господство; победивший пролетариат, как и Коммуна, вынужден будет немедленно отсечь худшие стороны этого ЗЛА, до тех пор пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности».
В.И. Ленин соч., т. 33, стр.80 Курсив мой.
Как видим, великие вожди предупреждали, что все формы государств являются коварными и грозными явлениями, являются злом и шутить с ними, как и относиться к ним без ума и беспечно не следует. Таким же грозным и коварным явлением является и пролетарское государство, или Советская республика. Ее Природа наделила такой же в зверской мощью, какой наделила все демократические республики, республики и монархии. Россияне не поверили великим вождям и решили испытать действие республики на себе. Испытание оказалось успешным. Великие потрясения и бедствия с гибелью огромного количества людей, исковерканная жизнь 90% населения страны, крах СССР, исковерканная жизнь всего общества, и переход общества России к классовому обществу – вот тот результаты, которые определила зверская мощь государства. Но россияне ничего не поняли. Они абсолютно безграмотны, наивны и беспомощны и даже не подозревают, к каким великим потрясениям и бедствиям приведет последний выдох государства. Но пока государство развивается по цепочке: этап расцвета => этап упадка => этап естественной гибели. Зверскую мощь этапов расцвета и упадка россияне испытали, теперь остается испытать им зверскую мощь последнего этапа.
Так что у россиян самые главные и великие потрясения и бедствия еще впереди. Следует ученым историкам рассказать глупым россиянам, чем завершалась всегда в истории кончина государства. Это необходимо знать всем в настоящее время для того, чтобы сохранить и страну, и практически всех членов общества. Надо не допустить, чтобы общество России переступило границу, за которой оно окажется во власти катастрофы. Россия уже переступила эту черту, но пока ее спасает нефтегазовая отрасль. Если бы ее не было, то уже россияне на себе испытали бы катастрофу. Но надеяться на природные ресурсы не следует, потому что они не определяют общественный организм, или они не являются элементами его. А жить, или существовать на земле могут только общественные организмы, которые могут активно развиваться, но только не стихийным естественным развитием. Когда россияне начнут понимать суть природных процессов, существующих в обществе и определяющих его расцвет, упадок и гибель, об этом никто не знает. Хватит ли у них ума понять величие и разрушающую мощь их, сложно понять. Пока мы можем видеть беспечных россиян, считающих себя умнейшими людьми, и бедную нищую, убогую, и старую престарую Россию. Она является доказательством того, что такие люди могут все, которые обладают знаниями о великих и грозных объектах существующих в обществе и определяющих все, что в нем происходит. Именно такие лица могут преодолеть стихийные силы Природы, действующие в обществе, и могут привести общество к процветанию. А лица, которые не обладают знаниями, ничего не могут. Им остается носиться с этим «ничего не могут» пред передовыми странами мира и перед будущими поколениями народов не только нашей страны, но и народов всех стран мира, и показывать величие России. Ничего человеческого в этом нет, поэтому нормальные люди других стран видят все это и не желают иметь дело с Россией.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Что послужило причиной причинами перехода к классовому обществу
Подробное решение параграф § 16 по истории для учащихся 10 класса, авторов В.И. Уколова, А.В. Ревякин Профильный уровень 2012
Дайте определение понятиям и приведите примеры их использования в исторической науке:
«старый порядок» – политический и экономический строй Нового времени до победы буржуазной революции;
трёхполье – система землепользования, при которой земля делиться на три участка из которых каждый один год используется под озимые культуры, другой – под яровые, третий – под пастбище (в этот год земля «отдыхает»), причём каждый год в одном хозяйстве встречается все три типа использования земли;
огораживания – процесс, происходивший в Англии Нового времени и заключавшийся в присвоении феодалами общинных земель с целью использования их для выпаса овец, что лишало крестьян их полей и средств к существованию – увеличило количество нищих в Англии, но одновременно создало рынок свободной рабочей силы и способствовало освоению колоний;
мануфактура – предприятие ручного труда, на котором весь производственный процесс разделён на простейшие операции и каждый из работников выполняет лишь одну из них.
1. Почему сельское хозяйство XVII-XVIII вв. называют рутинным? Свой ответ проиллюстрируйте примерами.
Его называют рутинным, потому что оно было склонно к использованию уже устоявшихся технологий, постоянному повторению уже известного (рутине). Так далеко не во всех странах Европы начали использовать плуг, в большинстве продолжали обходиться сохой, лишь в некоторых странах перешли с двуполья на трёхполье.
2. Какое значение имели огораживания для развития капитализма в сельском хозяйстве?
Огораживание позволило создать рынок свободной рабочей силы (ею стали крестьяне, которых согнали с земли). Также оно позволило увеличить поголовье овец, что дало больше сырья для текстильной отрасли, с которой и началось развитие капитализма (одежда нужда всем, потому была весьма ходовым товаром). То есть во многом благодаря огораживанию в Англии стал развиваться капитализм, чему помогало также законодательство этой страны и мировоззрение её жителей, включая дворянство.
3. Подберите аргументы, подтверждающие или опровергающие мнение о том, что аграрные преобразования в Англии XVII-XVIII вв. можно назвать революцией.
Эти аграрные преобразования помогли перейти на капиталистические отношения в деревне (что доказано в ответе на вопрос 2 во II блоке вопросов к данному параграфу). Кроме того, они полностью изменили даже её внешний облик, превратив нарезанные полосками поля в обширные угодья (которые стали разделять столь характерными зелёными изгородями). Потому их безусловно можно назвать революцией, аграрной революцией.
4. Назовите причины возникновения мануфактур. Сравните ремесленное и мануфактурное производство. Сделайте вывод об их эффективности.
Ремесленное производство вёл мастер, долго учившейся своему делу. Он мог произвести небольшое число товара, к тому же, его сдерживали и цеховые ограничения. Но товар его был высокого качества. Кроме того, он сам занимался и производственной, и коммерческой частью, сбывая товар на рынке, или перекупщикам.
На мануфактурах производственный процесс был разделён на ряд простых операций. Для их выполнения достаточно было низкоквалифицированных работников. За счёт того, что каждый человек монотонно весь день выполнял одну и ту же операцию, мануфактуры выпускали больше продукции, хотя её качество обычно было ниже ремесленной. Ни то, ни другое не регулировали цеховые правило. Кроме того, производством занимались рабочие, благодаря чему хозяин мог сосредоточиться исключительно на коммерческой стороне дела: более выгодном сбыте продукции и закупке сырья, вложении капитала в расширение производства, получении кредита на те же цели и др. Благодаря большей практике такие предприниматели обычно были более успешными в финансовой сфере, чем ремесленники.
5. Почему в связи с возникновением мануфактур появились новые центры производства?
Работу мануфактур сильно затрудняли бы цеховые ограничения, которые регулировали количество производимой продукции, а также предъявляли высокие требования к её качеству, которым мануфактурные товары не всегда соответствовали. Потому владельцы мануфактур открывали производства вне крупных городов. Часто такие предприятия группировались в силу разных причин, уменьшавших затраты на производство. Так и формировались новые центры.
1. Составьте схему «Три пути развития общественных отношений в сельском хозяйстве XVII-XVI11 вв.» и на её основе охарактеризуйте их. Какое влияние на развитие капитализма оказал каждый из них?
На схеме видно, что огораживание в Англии способствовало развитию капитализму. Изгнание крестьян с земли вынуждало их становиться наёмными рабочими (хотя многие шли по другому пути и находили для себя землю в колониях). В то же время овцеводство давало сырьё для промышленности, а политические реформы – свободу предпринимательства. Соединившись, эти факторы стимулировали развитие капитализма.
В Европе росли города, при этом пахотные площади не увеличивались, а в Англии даже сокращались из-за огораживания. При этом вследствие развития капитализма формировался общеевропейский рынок, на котором ощущался недостаток зерна. Данный недостаток стала восполнять Восточная Европа, в которой большая часть имений начала вести товарное сельское хозяйство, специально ориентируясь на зерновые культуры. Рациональнее было требовать от крестьян не большего оброка, а больших отработок на господском поле в виде барщины – тогда появлялась возможность использовать новые для того времени техники обработки земли. Потому и произошло закрепощение крестьян, благодаря чему хозяева смогли их заставить работать больше.
Сеньориальный строй уже прошёл стадию барщины. Отношения между дворянами и крестьянами там регулировали древние правила, записанные в документах. Большинство крестьян было лично свободными и выкупили барщину. Кроме того, наиболее предприимчивые дворяне, которые хотели повысить свой доход не за счёт службы за королевские пожалования, могли вложить деньги в торговлю с колониями, в отличии от Восточной Европы (у стран которой своих колоний, чаще всего, не было). Такая ситуация в сельском хозяйстве не способствовала ни появлению свободной рабочей силы, ни поставкам сырья для промышленности. Кроме того, в большинстве стран с таким укладом хозяйства установился абсолютизм, что не способствовало и свободе предпринимательства.
Таким образом, из этих трёх путей развития только сеньориальный не был связан с развитием капитализма, английский путь это развитие стимулировал, восточноевропейский – сам получал стимул за счёт развития капитализма.
2. Докажите, что сложившаяся в результате огораживаний социальная структура общества в Англии была капиталистической по характеру.
В результате огораживания выделились лендлорды (владельцы земли), фермеры (которые арендовали землю у лендлордов) и батраки (которые работали на чужой земле за фиксированную плату). Большую часть населения составляли батраки, то есть наёмные сельские рабочие, что уже указывает на капиталистические отношения. Кроме того, фермеры в основном отказались от натурального хозяйства и ориентировались на рынок, на выращивание товарных культур, что также указывает на капиталистический характер отношений.
Главное, разделение между фермером и батраком было не сословным, а классовым. Человек, упорно работая, мог заработать наёмным трудом на собственную ферму.
Вне деревни также складывался капиталистический строй. В городах люди ещё в Средневековье ориентировались на получение прибыли, кроме того, там давно уже был внедрён фактически классовый признак – горожанин мог стать и не родившийся таковым человек.
Именно в Англии даже дворянство активно включалось в капиталистические отношения и являлось больше классом, чем сословием. В этой стране сложилась ситуация когда джентльменом (в нашем понимании дворянином) мог стать каждый, заработавший определённую сумму денег. Конечно, ему нужно было ещё усвоить определённые правила поведения, но низкое рождение не закрывало перед ним дверей в высшее общество, тем более перед его детьми, которые благодаря отцовским капиталам получали соответствующее образование. Эта ситуация не была вызвана огораживанием. Наоборот, она стала причиной огораживания. Дворяне не считали зазорным стремление к прибыли и пытались увеличить доход своих имений за счёт разведения овец и продажи их шерсти.
3. Опишите два типа мануфактур. В чём состояли их преимущества и недостатки?