1. В чем вы видите причины низкой рентабельности совхозного и колхозного производства при огромных капиталовложениях?
Огромные средства направлялись на развитие сельского хозяйства, но использовались неэффективно: на строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, непродуманную мелиорацию и химизацию почвы
2. Какие рычаги, на ваш взгляд, способны были в значительной мере повысить рентабельность сельского хозяйства?
Изменение условий планирования, улучшение экономического стимулирования, сохранение планируемых показателей
3. Чем вы можете объяснить неуклонное возрастание дефицита продовольствия в СССР в 70-х — начале 80-х гг.?
Введение показателей оценки качества по цене привело к сокращению объемов выпуска продукции
4. За счет чего власти пытались решить продовольственную проблему, которая была признана ими наиболее острой?
Сперва проблему пытались решить за счет сырьевых ресурсов и моральных стимулов, а затем ослаблением централизованного планирования и распределения
Задание 2. Используя материалы учебника, раскройте основные направления аграрной реформы 1965 г.
Изменение централизованного планирования и распределения, сокращение нормативов, введение показателей качества
Задание 3. На основании материалов учебника напишите об основных направлениях реформы промышленности 1965 г. Письменно ответьте на вопросы
Сочетание единого государственного планирования с местной инициативой. Министерства — партнеры, а не «диктаторы». Развитие самоуправления, самоокупаемости, самофинансирования
1. Какие из предпринятых мер вы считаете наиболее значимыми для роста промышленного производства?
Развитие самофинансирования, так как это заставило предприятия использовать новые источники дохода
2. Существовали ли внутренние противоречия замысла реформы?
Да, существовали. Относительная самостоятельность при уловии местного контроля властей
3. Почему многие экономисты и историки считают реформу 1965 г. наиболее радикальной из всех проведенных при советской власти?
Реформа 1965 г. была относительно демократичной, направленной не на общее, а на индивидуальное развитие
4. В чем вы видите внутри- и внешнеполитические предпосылки свертывания реформы 1965 г.?
Снижение веса трудоспособного населения, истощение сырьевой базы и удорожание добычи полезных ископаемых, износ оборудования, рост военных расходов, низкое качество продукции и отсутствие выбора у потребителя
5. Кто в высшем политическом руководстве СССР выступал за экономическую реформу 1965 г. и кто против нее?
За выступали: В.С. Немчинов, С.Г.Струмилин, эксперты Госплана СССР, руководители предприятий и др.
Против выступал: Н. В. Подгорный, причиной его негативного мнения является сопротивление реформе консервативной части Политбюро ЦК
Задание 4. По материалам учебника заполните таблицу и запишите ответы на вопросы
Последствия свертывания реформы 1965 г.
Темпы прироста национального дохода
Темпы роста производительности труда
1966 — 1970
1981 — 1985
1966 — 1970
1981 — 1985
1. Какими объективными причинами руководство страны объясняло падение темпов экономического роста?
Уменьшение количества выпускаемой продукции, снижение товарного оборота
2. Какие причины такого положения дел можете назвать вы?
Задание 5. Посмотрите схемы и письменно ответьте на вопросы
1. Чем вы можете объяснить серьезную техническую отсталость СССР?
Экономическая изоляция, ориентиры на оборонную и космическую промышленность, отсутствие свободного обмена технологиями
2. Чем можно объяснить тот факт, что, несмотря на рост строительных мощностей, СССР в 1984 г. построил столько же квартир, сколько в 1960 г.?
На строительство новых квартир элементарно не оставалось денег, упала цена на нефть, продолжалась война в Афганистане
3. Прокомментируйте изменение структуры экспорта из СССР. Чем это можно объяснить?
На строительство новых квартир элементарно не оставалось денег, упала цена на нефть, продолжалась война в АфганистанефБолее половины экспорта приходилось на энергоресурсы; доля машин и оборудования сократились. Причиной этому послужило отставание СССР от развитых стран
4. Что обусловило сокращение прироста реальных доходов населения СССР?
Сокращение прироста доходов обусловлено снижением цен на нефть, ростом населения и падением темпов сельскохозяйственного производства
5. Чем можно объяснить приведенные данные о доле фонда заработной платы в национальном доходе СССР и других стран? Как они согласуются с заявлениями Хрущева о построении к 1980 г. коммунизма в СССР и шестикратном превышении промышленного производства по сравнению с США?
Доля фонда оставалась низкой, что ротиворечило заявлениям Хрущева. Такой показатель можно объяснить спадом в экономике СССР
Задание 6. Заполните пропущенные строки
2. Крупнейшими новостройками 8-й пятилетки были Брянская, Красноярская, Саратовская ГЭС
В течение 1970-1990 гг. национальный доход СССР в текущих ценах повысился на 357.5 млрд. долл. (на 82.5%) до 790.9 млрд. долл.; изменение произошло на 81.5 млрд. долл. благодаря росту численности населения на 45.5 млн., а также на 276.0 млрд. долл. благодаря росту национального дохода на душу населения на 959.0 долларов. Среднегодовой прирост национального дохода СССР составил 17.9 млрд. долл. или 3.1%. Среднегодовой прирост национального дохода СССР в постоянных ценах составил 4.7%. Доля в мире уменьшилась на 9.2%. Доля в Европе уменьшилась на 21.9%. Минимум национального дохода был в 1970 году (433.4 млрд. долл.). Максимум национального дохода был в 1983 году (993.0 млрд. долл.).
За 1970-1990 гг. национальный доход на душу населения в СССР повысился на 959.0 долларов (на 53.6%) до 2 748.0 долларов. Среднегодовой прирост национального дохода на душу населения в текущих ценах был на уровне 47.9 долларов или 2.2%.
Национальный доход СССР, 1970-1983 (рост)
За период 1970-1983 гг. национальный доход СССР в текущих ценах вырос на 559.6 млрд. долл. (в 2.3 раз) до 993.0 млрд. долл.; изменение произошло на 52.3 млрд. долл. благодаря росту численности населения на 29.2 млн., а также на 507.4 млрд. долл. благодаря росту национального дохода на душу населения на 1 869.0 долларов. Среднегодовой прирост национального дохода СССР составил 43.0 млрд. долл. или 6.6%. Среднегодовой прирост национального дохода СССР в постоянных ценах был на уровне 5.0%. Доля в мире снизилась на 4.9%. Доля в Европе снизилась на 9.1%.
На протяжении 1970-1983 гг. национальный доход на душу населения в СССР увеличился на 1 869.0 долларов (в 2.0 раз) до 3 658.0 долларов. Среднегодовой прирост национального дохода на душу населения в текущих ценах был на уровне 143.8 долларов или 5.7%.
Национальный доход СССР, 1983-1990 (падение)
Национальный доход СССР, 1970
Национальный доход СССР в 1970 году составил 433.4 млрд. долл., занимал 2е место в мире. Доля национального дохода СССР в мире составляла 12.7%.
Национальный доход на душу населения в СССР в 1970 году составлял 1 789.0 долларов, занимал 36е место в мире и был на уровне национального дохода на душу населения в Пуэрто Рико (1 748.9 долларов), национального дохода на душу населения в Брунее (1 736.0 долларов). Национальный доход на душу населения в СССР был больше, чем национальный доход на душу населения в мире (924.4 долларов) на 864.6 долларов.
Сравнение национального дохода СССР и соседей в 1970 году. Национальный доход СССР был больше, чем национальный доход Японии (212.4 млрд. долл.) в 2.0 раз, национальный доход Китая (99.6 млрд. долл.) в 4.3 раз, национальный доход Индии (62.0 млрд. долл.) в 7.0 раз, национальный доход Польши (27.3 млрд. долл.) в 15.9 раз, национальный доход Турции (25.6 млрд. долл.) в 16.9 раз, национальный доход Румынии (12.7 млрд. долл.) в 34.0 раз, национальный доход Финляндии (11.2 млрд. долл.) в 38.7 раз. Национальный доход на душу населения в СССР был больше, чем национальный доход на душу населения в Польше (835.1 долларов) в 2.1 раз, национальный доход на душу населения в Турции (734.0 долларов) в 2.4 раз, национальный доход на душу населения в Румынии (620.2 долларов) в 2.9 раз, национальный доход на душу населения в Китае (120.5 долларов) в 14.8 раз, национальный доход на душу населения в Индии (111.3 долларов) в 16.1 раз, но был меньше, чем национальный доход на душу населения в Финляндии (2 429.6 долларов) на 26.4%, национальный доход на душу населения в Японии (2 023.8 долларов) на 11.6%.
Сравнение национального дохода СССР и лидеров в 1970 году. Национальный доход СССР был больше, чем национальный доход Германии (216.9 млрд. долл.) на 99.8%, национальный доход Японии (212.4 млрд. долл.) в 2.0 раз, национальный доход Франции (149.0 млрд. долл.) в 2.9 раз, но был меньше, чем национальный доход США (1 074.4 млрд. долл.) на 59.7%. Национальный доход на душу населения в СССР был меньше, чем национальный доход на душу населения в США (5 128.0 долларов) на 65.1%, национальный доход на душу населения во Франции (2 868.5 долларов) на 37.6%, национальный доход на душу населения в Германии (2 761.0 долларов) на 35.2%, национальный доход на душу населения в Японии (2 023.8 долларов) на 11.6%.
Потенциал национального дохода СССР в 1970 году. При показателе национального дохода на душу населения на таком же уровне, как национальный доход на душу населения в США (5 128.0 долларов), национальный доход СССР был бы 1 242.3 млрд. долл., что в 2.9 раз больше фактического уровня. При показателе национального дохода на душу населения на таком же уровне, как национальный доход на душу населения в Финляндии (2 429.6 долларов), лучшего соседа, национальный доход СССР был бы 588.6 млрд. долл., что на 35.8% больше фактического уровня. При показателе национального дохода на душу населения на таком же уровне, как национальный доход на душу населения в Европе (1 987.7 долларов), национальный доход СССР был бы 481.6 млрд. долл., что на 11.1% больше фактического уровня.
Национальный доход СССР, 1983
Национальный доход СССР в 1983 году был равен 993.0 млрд. долл., занимал 3е место в мире. Доля национального дохода СССР в мире составляла 7.8%.
Национальный доход на душу населения в СССР в 1983 году был равен 3 658.0 долларов, занимал 57е место в мире и был на уровне национального дохода на душу населения в Суринаме (3 897.6 долларов), национального дохода на душу населения в Мальте (3 818.4 долларов), национального дохода на душу населения в Иране (3 632.7 долларов), национального дохода на душу населения в Монсеррат (3 519.4 долларов). Национальный доход на душу населения в СССР был больше, чем национальный доход на душу населения в мире (2 726.3 долларов) на 931.7 долларов.
Сравнение национального дохода СССР и соседей в 1983 году. Национальный доход СССР был больше, чем национальный доход Китая (323.4 млрд. долл.) в 3.1 раз, национальный доход Индии (221.9 млрд. долл.) в 4.5 раз, национальный доход Турции (86.1 млрд. долл.) в 11.5 раз, национальный доход Польши (75.9 млрд. долл.) в 13.1 раз, национальный доход Финляндии (49.8 млрд. долл.) в 19.9 раз, национальный доход Румынии (47.7 млрд. долл.) в 20.8 раз, но был меньше, чем национальный доход Японии (1 246.3 млрд. долл.) на 20.3%. Национальный доход на душу населения в СССР был больше, чем национальный доход на душу населения в Румынии (2 082.9 долларов) на 75.6%, национальный доход на душу населения в Польше (2 076.2 долларов) на 76.2%, национальный доход на душу населения в Турции (1 830.0 долларов) на 99.9%, национальный доход на душу населения в Китае (309.9 долларов) в 11.8 раз, национальный доход на душу населения в Индии (295.8 долларов) в 12.4 раз, но был меньше, чем национальный доход на душу населения в Японии (10 348.7 долларов) на 64.7%, национальный доход на душу населения в Финляндии (10 238.0 долларов) на 64.3%.
Сравнение национального дохода СССР и лидеров в 1983 году. Национальный доход СССР был больше, чем национальный доход Германии (774.2 млрд. долл.) на 28.3%, национальный доход Франции (557.6 млрд. долл.) на 78.1%, но был меньше, чем национальный доход США (3 614.2 млрд. долл.) на 72.5%, национальный доход Японии (1 246.3 млрд. долл.) на 20.3%. Национальный доход на душу населения в СССР был меньше, чем национальный доход на душу населения в США (15 311.8 долларов) на 76.1%, национальный доход на душу населения в Японии (10 348.7 долларов) на 64.7%, национальный доход на душу населения в Германии (9 955.4 долларов) на 63.3%, национальный доход на душу населения во Франции (9 952.7 долларов) на 63.2%.
Потенциал национального дохода СССР в 1983 году. При показателе национального дохода на душу населения на таком же уровне, как национальный доход на душу населения в США (15 311.8 долларов), национальный доход СССР был бы 4 156.7 млрд. долл., что в 4.2 раз больше фактического уровня. При показателе национального дохода на душу населения на таком же уровне, как национальный доход на душу населения в Японии (10 348.7 долларов), лучшего соседа, национальный доход СССР был бы 2 809.4 млрд. долл., что в 2.8 раз больше фактического уровня. При показателе национального дохода на душу населения на таком же уровне, как национальный доход на душу населения в Европе (5 965.0 долларов), национальный доход СССР был бы 1 619.3 млрд. долл., что на 63.1% больше фактического уровня.
Национальный доход СССР, 1990
Национальный доход СССР в 1990 году составил 790.9 млрд. долл., занимал 7е место в мире. Доля национального дохода СССР в мире была равна 3.5%.
Национальный доход на душу населения в СССР в 1990 году был равен 2 748.0 долларов, занимал 87е место в мире и был на уровне национального дохода на душу населения в Уругвае (2 874.5 долларов), национального дохода на душу населения в Ботсване (2 819.4 долларов), национального дохода на душу населения в Литве (2 773.8 долларов), национального дохода на душу населения в Бразилии (2 773.7 долларов), национального дохода на душу населения на Кубе (2 645.4 долларов), национального дохода на душу населения в Чехословакии (2 626.0 долларов), национального дохода на душу населения в Маврикии (2 563.2 долларов). Национальный доход на душу населения в СССР был меньше, чем национальный доход на душу населения в мире (4 300.5 долларов) на 1 552.5 долларов.
Сравнение национального дохода СССР и соседей в 1990 году. Национальный доход СССР был больше, чем национальный доход Китая (413.3 млрд. долл.) на 91.4%, национальный доход Индии (324.8 млрд. долл.) в 2.4 раз, национальный доход Турции (212.2 млрд. долл.) в 3.7 раз, национальный доход Финляндии (137.5 млрд. долл.) в 5.8 раз, национальный доход Польши (63.6 млрд. долл.) в 12.4 раз, национальный доход Румынии (40.7 млрд. долл.) в 19.4 раз, но был меньше, чем национальный доход Японии (3 156.8 млрд. долл.) на 74.9%. Национальный доход на душу населения в СССР был больше, чем национальный доход на душу населения в Румынии (1 732.3 долларов) на 58.6%, национальный доход на душу населения в Польше (1 676.1 долларов) на 64%, национальный доход на душу населения в Индии (372.1 долларов) в 7.4 раз, национальный доход на душу населения в Китае (350.9 долларов) в 7.8 раз, но был меньше, чем национальный доход на душу населения в Финляндии (27 515.1 долларов) на 90%, национальный доход на душу населения в Японии (25 355.0 долларов) на 89.2%, национальный доход на душу населения в Турции (3 935.5 долларов) на 30.2%.
Сравнение национального дохода СССР и лидеров в 1990 году. Национальный доход СССР был меньше, чем национальный доход США (5 902.3 млрд. долл.) на 86.6%, национальный доход Японии (3 156.8 млрд. долл.) на 74.9%, национальный доход Германии (1 790.8 млрд. долл.) на 55.8%, национальный доход Франции (1 273.6 млрд. долл.) на 37.9%, национальный доход Италии (1 162.8 млрд. долл.) на 32%. Национальный доход на душу населения в СССР был меньше, чем национальный доход на душу населения в Японии (25 355.0 долларов) на 89.2%, национальный доход на душу населения в США (23 410.6 долларов) на 88.3%, национальный доход на душу населения в Германии (22 653.9 долларов) на 87.9%, национальный доход на душу населения во Франции (21 868.9 долларов) на 87.4%, национальный доход на душу населения в Италии (20 382.7 долларов) на 86.5%.
Потенциал национального дохода СССР в 1990 году. При показателе национального дохода на душу населения на таком же уровне, как национальный доход на душу населения в Финляндии (27 515.1 долларов), лучшего соседа, национальный доход СССР был бы 7 918.8 млрд. долл., что в 10.0 раз больше фактического уровня. При показателе национального дохода на душу населения на таком же уровне, как национальный доход на душу населения в Японии (25 355.0 долларов), национальный доход СССР был бы 7 297.1 млрд. долл., что в 9.2 раз больше фактического уровня. При показателе национального дохода на душу населения на таком же уровне, как национальный доход на душу населения в Европе (12 110.9 долларов), национальный доход СССР был бы 3 485.5 млрд. долл., что в 4.4 раз больше фактического уровня. При показателе национального дохода на душу населения на таком же уровне, как национальный доход на душу населения в мире (4 300.5 долларов), национальный доход СССР был бы 1 237.7 млрд. долл., что на 56.5% больше фактического уровня. При показателе национального дохода на душу населения на таком же уровне, как национальный доход на душу населения в Восточной Европе (2 923.4 долларов), национальный доход СССР был бы 841.3 млрд. долл., что на 6.4% больше фактического уровня.
24–26 марта 1965 г. пленум ЦК КПСС обсудил неотложные меры по развитию сельского хозяйства СССР. С докладом по основному вопросу выступил Л. И. Брежнев. Это было его первое выступление на партийном пленуме в качестве Первого секретаря ЦК. Он отметил ошибки в руководстве, которые подвели сельскохозяйственное производство к предкризисной черте: нарушение экономических законов и принципов материальной заинтересованности; субъективизм в планировании, финансировании и кредитовании сельского хозяйства; малые капиталовложения; необоснованные перестройки руководящих органов; многочисленные шаблонные указания сверху по агротехнике, структуре посевных площадей и другим вопросам; игнорирование знаний и опыта специалистов.
Подъем колхозного и совхозного производства был назван жизненно важной задачей. Мартовский (1965 г.) пленум ЦК поручил правительству СССР принять неотложные меры для этого, в т. ч. повысить государственные закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию; установить твердый план государственных закупок на 6 лет (1965–1970 гг.); ввести 50 % надбавку к основной цене за сверхплановую продажу продукции государству; увеличить капиталовложения в деревню, прежде всего в производство сельскохозяйственной техники. Пленум рекомендовал колхозам разработать новый примерный устав сельскохозяйственной артели взамен устава 1935 г. Пленум обошел молчанием вопросы развития личного подсобного хозяйства.
Стабильный долговременный план, хорошие цены, государственные кредиты – все это привело к временному ускорению сельскохозяйственного производства, снижению остроты продовольственного вопроса. В последующие годы жизни Брежнева развитие сельского хозяйства рассматривали через призму курса мартовского пленума.
Экономическая реформа 1965 г. Несмотря на впечатляющие успехи промышленного производства в годы семилетки, руководство страны решило реформировать и эту сферу экономики. Инициатором реформы стал Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин. 27 сентября 1965 г. на очередном пленуме ЦК партии он обосновал ее необходимость и наметил основные направления в докладе «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства».
Серьезными недостатками в руководстве промышленностью Косыгин назвал превалирование административных методов в ущерб экономическим, ограничение самостоятельности предприятий большим числом плановых показателей, слабость системы материального поощрения работников и территориальный (совнархозовский) принцип управления, который сдерживал отраслевую специализацию, отдалил науку от производства, раздробил управление.
Основными направлениями экономической реформы 1965 г. («реформы Косыгина») стали: возвращение к отраслевому (министерскому) принципу управления; перевод предприятий на хозрасчет (самоуправление, самоокупаемость, самофинансирование); сочетание государственного планирования с местной инициативой («встречным планированием»).
В октябре 1965 г. решения сентябрьского пленума были конкретизированы в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О совершенствовании планирования и усиления экономического стимулирования промышленного производства». С 1966 г. основной формой государственного планирования вновь становился пятилетний план с распределением важнейших заданий по годам.
Число плановых показателей, спускаемых министерствами на предприятия, сокращалось до пяти. Основными стали объем реализованной (а не валовой, т. е. произведенной) продукции, размер прибыли, платежи в бюджет.
Для усиления роли прибыли в экономическом стимулировании труда правительство разрешило предприятиям создавать за счет прибыли и других собственных ресурсов поощрительные фонды. Они направлялись на развитие производства, материальное поощрение работников, социально-культурные нужды и жилищное строительство. Неиспользованные остатки фондов должны были переходить на следующий год и изъятию у предприятия не подлежали.
В том же месяце Верховный Совет Союза ССР принял закон о создании союзных и союзно-республиканских министерств по отраслям промышленности. ВСНХ СССР, республиканские СНХ и совнархозы по экономическим районам были упразднены. Предполагалось, что реформа управления приведет не к возрождению министерств-диктаторов, а к созданию министерств – партнеров предприятий в условиях полного хозрасчета.
Тактической задачей экономической реформы 1965 г. было ускорение социально-экономического развития страны путем экономического стимулирования и развития хозяйственной инициативы предприятий. Ее стратегической задачей было укрепление руководящей роли партии, политической системы общества, авторитета государственной власти, подорванного непрерывными перестройками предыдущего периода.
Неотложные меры по сельскому хозяйству и «реформа Косыгина» наиболее эффективно проявили себя в годы восьмой пятилетки (1966–1970 гг.). Директивы по новому пятилетнему плану утвердил XXIII съезд КПСС (29 марта – 8 апреля 1966 г.).
Учитывая стремление партийной номенклатуры к стабилизации своего положения, съезд исключил из устава партии 25-й параграф, определявший нормы обновления и сменяемости состава партийных органов и секретарей партийных организаций. Сохранился лишь принцип систематического обновления их состава и преемственности руководства.
Одновременно съезд преобразовал Президиум ЦК в Политбюро, а пост Первого секретаря переименовал в Генерального секретаря. В день окончания съезда пленум ЦК избрал на этот пост Л. И. Брежнева.
Восьмая пятилетка была самой успешной советской пятилеткой. Хозяйственные преобразования 1965 г. обеспечили относительно быстрый рост как промышленного, так и сельскохозяйственного производства.
Объем промышленного производства вырос на 50 %. При этом впервые сблизились темпы роста производства средств производства (гр. «А») и производства предметов потребления (гр. «Б»). Было построено почти 1900 крупных предприятий, в т. ч. Волжский автозавод в Тольятти, с конвейера которого в 1970 г. сошли первые «Жигули».
Сельскохозяйственное производство выросло на 21 %. При этом село получило в 1970 г. лишь 5 % произведенной в стране электроэнергии (38,5 млн. кВт/ч), что на 1 % больше, чем в 1965 г. (21 млн. кВт/ч). Для сравнения: в США в 1970 г. сельское хозяйство использовало треть произведенной в стране электроэнергии, а произведено ее было почти в два раза больше, чем в СССР.
В ноябре 1969 г. в Москве состоялся 3-й съезд колхозников СССР. Он принял новый примерный устав колхозов взамен устава 1935 г. Устав 1969 г. сохранил право колхозников на личное подсобное хозяйство, наметил перевод колхозников на гарантируемую зарплату и пенсионное обеспечение. Сутью документа был курс на создание межколхозных и государственно-колхозных объединений с целью сближения двух форм собственности (государственной и колхозно-кооперативной) и формирования социально однородного (бесклассового) общества. На деле он привел к резкой централизации управления, росту бюрократического аппарата, подавлению местной инициативы и принципов добровольной кооперации.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
2. Экономика в 1970-е – первой половине 1980-х гг.
2. Экономика в 1970-е – первой половине 1980-х гг. Экономическое развитие СССР в 70-е – первой половине 80-х годов определялось планами трех пятилеток – 9-й (1971–1975 гг.), 10-й (1976–1980 гг.), 11-й (1981–1985 гг.). Оно шло в условиях резкого усиления централизованного управления, роли центра в
1965 Иосиф Чеченский (Иосиф Кобзон) К певцу Иосифу Кобзону популярность пришла в первой половине 60-х, когда он выступал дуэтом со своим однокурсником по Музыкально-педагогическому институту имени Гнесиных Виктором Кохно. Однако очень скоро Кобзон почувствовал, что готов
1965. Семейные тайны
1965. Семейные тайны Жизнь Франчека Самуэля так и осталась загадкой для летописцев израильских спецслужб, так как этот человек не был особо откровенен со следователями на допросах и не оставил после себя мемуаров. Отсидев положенный срок в израильской тюрьме, он вышел на
Период 1965-91 гг.
Период 1965-91 гг. В марте 1965 года очередное сборище «партайгеноссе» дало «добро» на проведение хозяйственной реформы (так называемая «Косыгинская реформа», по фамилии А. Н. Косыгина, председателя Совета министров СССР в 1964-80 гг.). В соответствии с ней вместо годовых планов
Неодекабристы (1965)
Неодекабристы (1965) Стартовой точкой правозащитного движения стал «побочный продукт» дела Синявского и Даниэля — демонстрация 5 декабря 1965 г. Но она имела долгосрочные последствия — это был старт правозащитного движения в СССР.Диссиденты начинали как декабристы — с
Д) Доминиканская Республика, 1965 г
Д) Доминиканская Республика, 1965 г Трумэн совершил интервенцию в Греции и Корее, Эйзенхауэр — в Гватемале и Ливане, Кеннеди — на Кубе, а в 1965 г., словно для того, чтобы подчеркнуть преемственность агрессивных устремлений американского национализма, настала очередь
1965 ГОД
1965 ГОД Следуя программе престижных опережающих космических полетов, в СССР принято решение осуществить очередной космический полет с выходом человека в открытое космическое пространство. Те более, что американцы уже объявили о том, что к лету первый астронавт выйдет в
1965 год
1965 год Двадцать четвертого января 1965 года умер Уинстон Черчилль, последние десять лет жизни проведший в своем имении Чартвелл. Для де Голля это была большая личная утрата, ведь именно бывший английский премьер помог Франции в самые тяжелые дни и был для генерала символом
1965 Анкета № 291 / 99 // Личн. архив автора.
Реформы 1965 года
Реформы 1965 года При всем стремлении к стабильности в стране склонялись в пользу реформ. Исходило это скорее из фактов, нежели из их осознания, и порождалось прежде всего состоянием экономики. Хрущев заплатил за то, что успехи в этой области были недостаточны. Среди
1965 Храпачевский, 2004.
1965). Как вошел в историю человечества Давид-Сослан, трудно сказать, а что касается «Великого Коста Хетагурова», одного обык-новенного писателя II половины XIX века, то он был велик для осетинского народа, как основоположник осетинской литературы, а не для человечества. И как