Что предлагает оппозиция в россии
Даже системная оппозиция властям уже не нужна
Обнуление партийной квоты на выборах сделает политических оппонентов сговорчивее
Фото агентства городских новостей «Москва»
Федеральные парламентарии окончательно приняли законопроект о единой системе публичной власти в России. В том числе буквально за несколько дней была внесена и утверждена поправка, разрешающая регионам менять соотношение депутатских мест в законодательных собраниях между одномандатниками и списочниками – вплоть до обнуления партийной квоты. Сейчас не менее четверти мандатов во всех субъектах Российской Федерации, кроме городов федерального значения, должно распределяться по партийным спискам. Поправку в принципе могут опробовать уже и в ходе единого дня голосования 2022 года, однако более вероятно ее применение в 2023-м, когда планируется наиболее масштабное за последнее время переизбрание заксобраний.
Оппозиция небезосновательно восприняла изменения как попытку ослабить ее положение. Депутат Госдумы от «Справедливой России – За правду» (СРЗП) Олег Нилов отметил, что, поскольку кампании в одномандатных округах стоят дорого, в заксобрания будут избираться люди из бизнеса – в результате региональные парламенты превратятся в «боярские думы». Авторы поправки доберутся и до правил выборов в Госдуму, предположил он.
Опасения небеспочвенны. Выборы по партийным спискам гарантируют парламентской оппозиции присутствие в заксобраниях широкого ряда регионов. Переход на исключительно одномандатную систему – если он где-то состоится – кардинально меняет ситуацию. Исход таких выборов значительно меньше зависит от идеологических предпочтений избирателя (на которые во многом делают ставку коммунисты) или федерального лидерского ресурса – традиционного преимущества ЛДПР. В то же время такие кампании более затратны и уязвимы для административного давления. Оппозиция может их не потянуть. Депутатов-мажоритарщиков в регионах у них немного.
Сторонники изменений считают, что борьба идеологий, политических мировоззрений, партийных программ – прерогатива федеральной повестки, а на местах нужны депутаты, обладающие тесной связью с избирателем и способные решать его конкретные проблемы. Чтобы добиться ремонта дороги, постройки новой школы и т.д., требуются депутаты-хозяйственники, а не профессиональные политики, карьерные партийные функционеры. Согласно этой точке зрения, последние временами лишь занимаются демагогией и саботируют конструктивную работу в региональных парламентах.
За этими обоснованиями просматривается еще ряд немаловажных обстоятельств. Выборы по партийным спискам – не только резервуар гарантированных оппозиционных мандатов, но и временами сильный стресс для «Единой России». Мажоритарная система позволяет властям при необходимости минимизировать использование бренда партии власти за счет как бы независимых, но лояльных самовыдвиженцев. Одновременно она может усилить контроль над кампанией со стороны губернаторов или региональных элитных групп. Они получат больше влияния на формирование и продвижение провластного списка кандидатов-мажоритарщиков, а по итогам выборов – полностью управляемое заксобрание без вызывающих раздражение деятелей.
Жертвой новых правил игры может стать партийная система, хотя власти много лет говорили о необходимости ее укрепления. Даже системная оппозиция в таком раскладе уже просто не нужна. В сочетании с другими формами давления на нее – тем же «делом Валерия Рашкина» – происходящее выглядит как месть за «излишнюю» самостоятельность, в том числе на думских выборах. Показательны высказываемые опасения, что за изменением формата региональных выборов могут последовать и федеральные: надо понимать, имеется в виду дальнейшее сокращение количества депутатов-списочников в Госдуме. Такого удара системная оппозиция может не пережить – а значит, как минимум станет сговорчивее.
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
Российская оппозиция: чего добивается, кто поддерживает, есть ли у нее перспективы
В конституцию нашей страны внесены изменения, и в следующем месяце состоится связанное с этим голосование. Для либеральной оппозиции это новый повод для того чтобы провести серию протестов.
С изменением в конституции они кончено же не согласны, однако у них слишком малая поддержка населения, поэтому есть большие сомнения что они смогут что-нибудь сделать. Вследствие этого они устраивают различные митинги громко крича свои лозунги.
Изменения в конституции — повод, чего добивается либеральная оппозиция
Жители нашей страны давно обратили внимание на то, что либералы по любому поводу устраивают митинг против власти. В данном случае они решили, что поправки в конституции и голосование по ним в апреле несут реальную угрозу стране и народу.
Оппозиция считает, что подобное исправление позволит нынешнему президенту РФ пожизненно занимать свой пост. Такое вряд ли случится, но повод для митингов есть, а при удаче можно и массовые беспорядки устроить.
Навальному и его соратникам никак не понятно до сих пор, что даже несмотря на сегодняшние большие трудности в экономике нашей страны, которые сильно ударили по благосостоянию общества, их во власти никто видеть не хочет, так как в 90х годах либералы и демократы наделали такого, чего до сих пор не получается исправить.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что основная цель либералов захватить власть, при этом в средствах они не стесняются. Однако на вопрос что будет после этого, у них ответа нет. Если судить по некоторым высказываниям политиков оппозиции, то нас ожидает дружба с западными странами, свобода и демократические ценности и расправа с несогласными.
Пока больше они ничего предложить не могут. Либеральная оппозиция не афиширует своих планов, однако судя по их идеям с «Абрамсами» в столице и иностранными кораблями в Крыму, становится понятно на кого они собираются опираться.
Поддержка либеральной оппозиции странами Запада
Российские либеральные оппозиционеры за гранты, пусть даже за небольшие с удовольствием продадут свою Родину. Так к примеру, поступил их первый лидер президент СССР, который получил нобелевскую премию за развал Советского Союза.
Преподноситься всё это скорее всего будет также, как и в начале 90х, то есть восславят победу демократии и торжество свободы. Помимо этого, у оппозиции уже есть новые герои, например, Борис Немцов, в честь которого был проведён очередной митинг в Москве 29 февраля.
Стоит отметить что либеральная оппозиция не может привести даже как пример не одного положительного достижения Немцова. Так что это как раз вариант, когда политик полезнее мёртвый, чем если бы он был жив. Однако граждане нашей страны всё ещё с большой ясностью помнят его «деяния», холод в домах и квартирах, невыплаченные зарплаты и постоянная катастрофическая нехватка денег.
Этого конечно же не помнят западные почитатели этого якобы «большого» политика. В честь него там даже улицы называют, а также различные площади и переулки. Для Запада Немцов стал идолом российских демократических свобод. Российскую либеральную оппозицию западные страны активно поддерживают.
Она получают различные гранты, поддержку и полное финансирование своей деятельности в России. Финансовая поддержка странами запада была оказана и проведению митинга в честь Бориса Немцова.
На что в будущем может рассчитывать либеральная оппозиция в нашей стране
К глубокому сожалению лидеров либерального движения в нашей стране, перспектив получить власть официальным путём, у них судя по всему нет. Слишком они уж много великих «деяний» сделали в 90-е, когда страна была почти развалена, а людям часто просто нечего было есть.
На этом фоне их нынешние лозунги и призывы бороться за демократию как-то не смотрятся. В лучшем случае большинство граждан нашей страны над ними насмехается.
Таким образом им остаётся только захватить власть путём переворота, на примере Украинской модели, то есть снайперы, горящие покрышки на площадях и стычки с полицией. Но только вот скорее всего подобный вариант в нашей стране не пройдёт, очень уж свежи ещё в памяти все «дела» демократов.
Несогласные с Кремлем, или Кто в России настоящая оппозиция?
Оппозиция в Российской Федерации, конечно, есть. Но она не в силах не то что бороться за власть, но даже возглавить какое-нибудь реальное протестное движение. Впрочем, протестовать слишком громко в России сегодня небезопасно.
Вот уже несколько лет в Российской Федерации царит полная политическая тишина. Страну не раздирают партийные вожди, в Госдуме не устраивают побоищ, на Красную площадь не свозят автобусами «возмущенный народ», никто не создает комитеты спасения и фронты защиты. Потому что сегодня в России просто некому оспаривать власть у нынешних хозяев Кремля.
Справа и слева от трона
Оппозиция в Российской Федерации, конечно, есть. Но она не в силах не то что бороться за власть, но даже возглавить какое-нибудь реальное протестное движение. Впрочем, протестовать слишком громко в России сегодня небезопасно: можно получить по горбу омоновской дубинкой и оказаться в «обезьяннике». Но и вопить по этому поводу о засилье тоталитаризма нет повода, поскольку точно так же (а то и еще суровее) с демонстрантами поступают в большинстве стран мира. В том числе и на Западе, где так возмущаются возникшей в России «монополией на власть».
Действительно, подавляющее, даже конституционное большинство (70%) голосов в Госдуме принадлежит партии «Единая Россия», которая известна как «кремлевская» или «путинская» (теперь уже «путинско-медведевская»). Это основная российская партия власти, вобравшая в себя чиновничество и бизнес, которая больше напоминает руководимый сверху политический клуб, членство в котором открывает перспективу и дает «крышу». Поэтому политически «Единая Россия» еще более пассивна, чем КПСС брежневской эпохи: в ней состоят и заводят нужные связи, а не проявляют неуместную инициативу снизу.
А гневаться есть за что, поскольку длительное пребывание на Олимпе, как известно, разлагает людей. Вот на днях «Единая Россия» повторно провалила принятие закона о налоге на роскошь. Понятно, что «единороссы» не захотели голосовать за закон, направленный против самих себя, но ведь нужно было и подумать о том, как это воспримет общество! И хотя партию все еще выручает имидж Путина и Медведева, но отношение к её местечковым партийным боссам становится отрицательным: на последних региональных выборах ЕР кое-где потеряла в рейтинге.
Теперь Владимир Вольфович больше работает в качестве «рупора откровений Кремля», озвучивая то, что было бы неполиткорректно говорить российскому президенту. А если и критикует за что-то власть, то лишь за излишнюю мягкость или щедрость. Его фракция (8,9%) была единственной, которая не голосовала за ратификацию Харьковских соглашений, поскольку, по мнению Жириновского, Украине с е ё постоянно меняющейся властью не следует доверять. И тут с ним нельзя не согласиться.
Умирающая гвардия
Как бы там ни было, но с тех пор КПРФ (крупнейшая и единственная парламентская коммунистическая партия РФ) начала сдавать свои позиции. От выборов к выборам она теряла свой рейтинг, а после прихода к власти Владимира Путина и вовсе начала скатываться к маргинальному состоянию. Сегодня она имеет в Государственной Думе 57 голосов (12,7%), однако практически никак не влияет на политические процессы в Российской Федерации. По сути, партия тоже является клубом людей, ностальгирующих по СССР и озабоченных размером пенсии.
Хорошим показателем отношения россиян к КПРФ является сравнение рейтинга партии и популярности И. В. Сталина, деятельность которого положительно оценила половина респондентов. Выходит, что большинство сторонников «славной истории» не ассоциируют нынешних коммунистов с советским прошлым!
Коммунистам оставалось лишь недовольно бурчать, но в рамках закона и приличия. Большую роль в пассивности КПРФ сыграли события 1993 года, когда леворадикальных противников Ельцина сначала хорошо отходили дубинками во время майских беспорядков, а потом и вовсе перестреляли в ходе «Октябрьского путча». С тех пор коммунисты предпочитали действовать только «конституционными методами», ограничиваясь безобидными митингами и критикой власти. Да и история с финансированием партии миллиардером (бывшим) Ходорковским тоже наверняка сыграла свою роль в усмирении КПРФ.
Тени забытых либералов
Осерчавший на власть русский мужик может проголосовать за коммунистов или Жириновского, но вот отдать свой голос за «демократов» он не захочет ни при каких обстоятельствах. Начиная с 2003 года, когда в Госдуму не прошла ни одна из партий «реформаторской команды» 90-х, они практически исчезли с политической арены России.
Это только в Украине Борис Немцов был представлен в виде одного из лидеров российской оппозиции: его регулярно приглашал в свою передачу Шустер, его назначил своим советником Виктор Ющенко. В самой РФ к тому моменту Немцов опустился до уровня маргинального политика, а в 2008 году его Союз Правых Сил (с рейтингом в 1%) и вовсе самораспустился. Он слился с несколькими, тоже умирающими «демократическими» политическими силами в партию «Правое дело», а Немцов ушел в движение «Солидарность». То есть от имени российской оппозиции, а зачастую даже от имени России говорил человек, которому доверяют всего 1% россиян!
Список российских «демократических» партий и движений, которые зачастую называют себя «правыми» и «народными», но, по сути, являются либерально-буржуазными, огромен. Тут и нестареющее «Яблоко», и вобравшая в свой политсовет чуть ли не полсотни «видных демократов» вышеупомянутая «Солидарность», и «Российский народно-демократический союз» бывшего премьера Михаила Касьянова. И еще пара десятков партий с громкими названиями, которые то распадаются, то объединятся, а потом и вовсе куда-то исчезают. В этих партиях порою одновременно состоят одни и те же люди.
Сюда же можно отнести и таких «ультра-оппозиционеров», как сбежавшего из России олигарха Березовского, периодически попадающего за решетку лидера национал-большевиков Эдуарда Лимонова и экстравагантную Валерию Новодворскую, своей неистовой ненавистью ко всему советскому (и русскому) распугавшую немногочисленных поклонников.
Согласитесь, очень похоже на украинских национал-патриотов: много шума и еще больше чванства и раздутого самомнения при мизерной численности! Сплошные вожди, которые никак не могут решить, кто же из них самый главный.
Их политическое падение было стремительным и объяснялось очень просто: все они являются «реформаторами» и «звездами» 90-х годов и непосредственно приложили руку к тогдашнему экономическому и политическому падению России. Эпоха Ельцина, по которой они все грустно вздыхают, для подавляющего большинства россиян было десятилетием упадка, бедности и унижения, и никто не хочет возвращения к тем временам. Поэтому у этой части российской оппозиции нет никаких шансов на возрождение. Им остается лишь громко рыдать по «утраченной свободе» и жаловаться Западу на репрессии. И никто, кроме Запада, их не жалеет.
Боязнь русских
Лишенным власти и надежды либералам, чьи «марши» регулярно разгоняют, можно посочувствовать, но нельзя не отметить, что «репрессии» против них носят какой-то опереточный характер. Максимум протащат по мостовой за шиворот, да впаяют 15 суток. И совершенно по-другому российская власть относится к еще одной категории оппозиции.
Таковы плоды «интернациональной» политики российской власти, которая защищает все проживающие или приехавшие в РФ расы, народы и народности, но только почему-то кроме самих русских. Очень напоминает американский либерализм, в своей «политкорректности» преследующий белых американцев.
Разумеется, замысел был совершенно правильным: пресечь риск межнациональных конфликтов, которые в условиях Российской федерации могут развиться в сепаратизм и локальные войны, а новая Чечня никому не нужна. В этом плане те националистические организации, которые необоснованно негативно высказывались об «инородцах» (неся бред про расовое превосходство и прочую муть), которые «развлекались» избиениями ни в чем не повинных прохожих, действительно стоило закрыть и привлечь.
Однако хотели как лучше, а получилось как всегда. Вместо того, чтобы бороться с национализмом в целом (не только с русским), не отрицать существование этнических ОПГ, признать высокий процент криминала среди мигрантов, российские власти, похоже, решили ограничиться только показательной поркой «русских националистов». Дошло до того, что за простую пьяную драку с кавказцами или неграми русского автоматически начинают привлекать по статье за «национальную рознь». А смекалистые гости с солнечного Юга уже поняли особенности российской национальной политики и в случае чего начинают жаловаться, что «я просто шел, пирожное кушал, вот этот ко мне пристал, ударил, сказал: «Катись домой, черный!».
Всё это явно не способствует укреплению межнационального мира. Конечно, и массовой неприязни тоже пока не вызывает. Кого-то ограбили в переулке грузинские «гастролеры», и он зол на всех кавказцев, а кто-то с детства дружит с соседом-дагестанцем и считает всех националистов идиотами.
Не стоит забывать и о банальной бытовой ксенофобии, никак не связанной ни с какими расовыми идеями. К примеру, первые линчевания негров в США провели ирландцы Нью-Йорка, которые просто разозлились, что хлынувшие в город освобожденные «афроамериканцы» отнимают у них работу. Точно так же большинство российских ксенофобов имеют претензии к «понаехавшим» вовсе не потому, что у тех темные волосы или слишком большие носы.
Проблема эта усугубляется тем, что российская власть пытается бороться с самим проявлением недовольства, а это лишь усиливает его, хотя и загоняет «в подполье». Так же было бы нелепо, скажем, запрещать людям возмущаться мизерной пенсией или коррупцией. Но если недовольство пенсионеров трансформируется в голоса, отданные за КПРФ или «Справедливую Россию», то механизма сублимации недовольства «национально-озабоченных» и ксенофобов попросту нет. Ведь Кремль запрещает даже признавать существование данной проблемы, называя её надуманной (фашистами). А без этого невозможно создать безобидную «отдушину», какую-нибудь контролируемую и мирную оппозиционную партию, которая хотя бы изображала из себя «русских патриотов».
Чем обязана заниматься оппозиция в России?
Что такое — оппозиция? Люди, желающие попиариться? Может, серьёзные конкуренты власти в её нынешнем не самом лучшем состоянии? Что они делают, для чего нужны современному обществу? Давайте углубимся в тему.
Существует весьма чёткое определение термина «оппозиция». Это своего рода — противодействие или сопротивление.
Большой энциклопедический словарь:
В обществе складывается определённая политическая система. Она состоит из различных социальных групп, которые либо представляют себя в партиях, либо в других инструментах воздействия на политику, к тому же борющихся между собой.
«История России XX века: от дореволюционной к предреволюционной»
В статье «История России XX века: от дореволюционной к предреволюционной» мы выделили действующие в российской политике и создающие её историю социальные группы. Каждая из групп нацелена на привлечение как можно большего количества сторонников своих идей и своего образа мысли и жизни. Если говорить о сегодняшнем состоянии российской политической системы, то в ней борьбу за власть продолжают:
А в «политическую тень» ушли:
И с этих позиций можно сказать, что те социальные группы, которые находятся в политической тени, являются оппозицией тем, что борются за власть внутри политический системы.
Однако есть и другие варианты трактовки понятия «оппозиция», которые более распространены сегодня в обществе. Пройдёмся по этим трактовкам и оценим, насколько они отражают жизнь общества и помогают понять направленность тех или иных процессов.
Рассмотрим несколько подходов классификации видов и структуры оппозиции в России.
По факту госрегистрации
Анализ публикаций в прессе позволяет выделить три типичных представления об оппозиции.
По работе с электоратом
Есть ещё электоральная классификация. Как многие считают участие в выборах автоматически разделило в 2011 году оппозицию на три группы: системную оппозицию, внесистемную оппозицию и маргинальную оппозицию.
По влиянию на власть
Первый вид — условная оппозиция, которую многие считают, созданной самой властью, для сбора протестующих голосов. Это ЛДПР, СР, частично КПРФ (не все, но как правило руководящие органы), Родина, общественные организации и различные новые партии (даже под националистическими красивыми русскими лозунгами), которые регистрировались без всяких проблем, имеют красивые, как конфетные фантики, названия. Но по сути поддерживающие власть.
Второй вид — либеральная оппозиция, которую во власть не пускают, но которая уже со времен Ельцина и даже Горбачева присутствует во власти и подспудно в самих властных структурах и куче общественных организациях, палатах, фронтах, клубах и так далее при президенте, правительстве (Чубайс, Кириенко, Кудрин, Сванидзе, Фурсенко, Леонтьев, Венедиктов, Соловьев, Греф, Голикова, Алексеева, ВШЭ и перечислять далее не хватит страницы). Власть условно не поддерживающие, но контролирующие и направляющие все реформы и присутствующие при их реализации — экономические, политические, социальные, демографические и т.д., которые власть проводит по их рецептам и под их контролем, как впрочем и под контролем запада (уже не полного, но всё ещё ощутимого, хотя бы на идеологическом уровне). Сюда же стоит отнести и ЦБ с фининсового-экономическим блоком Правительства. Всё тот же либерализм.
Проблема этих классификаций, результирующими «ярлыками» которых являются политические партии или конкретные «говорящие головы», состоит в том, что зачастую неясно, какую именно социальную группу представляет та или иная партия, то или иное «говорящее лицо», а если сказать точнее — объект политической жизни.
Проблема состоит в том, что через каждый объект политжизни могут действовать несколько социальных групп одновременно (например, «Единая Россия»).
А может быть так, что одна социальная группа действует через несколько объектов (например, масоны, иерархия РПЦ, знахари, большевики, троцкисты и т.п.).
То есть при таком рассмотрении очень тяжело выявить субъектность политической жизни. А в политике важно выявлять субъектов, управляющих процессами.
К этому стоит добавить, что исторические и политические события можно рассматривать через модели различной масштабности, порядки которой представлены на картинке. Подробнее о масштабах — читайте статью «День стандартов или исторические масштабы (как померить историю)»
Всё это создаёт проблемы в моделировании политических и исторических процессов, особенно, если никак не показывается масштабируемость исторических моделей, а при обсуждении тех или иных событий различные порядки моделей смешиваются между собой.
Чтобы доказать это, достаточно посмотреть на сравнительную таблицу того, за и против чего выступали на выборах 2017 года четыре крупнейшие политические партии.
Или таблицу, сравнивающую реалистичность программ политических партий широкого спектра:
Как можно из этих таблиц (или программ партий) понять, какие именно социальные группы выражают себя в них, какие и где представлены? Ведь даже в азах предвыборных гонок говорится, что партии должны заигрывать с как можно большим числом избирателей, которые входят в различные социальные группы.
Поскольку интересы различных социальных групп могут быть взаимоисключающими в каких-то вопросах (монархисты хотят царя, либералы не хотят), к тому же могут выражать заговоры разного уровня, отражающие чаяния тех или иных мозговых трестов, а государство всё-таки должно развиваться в каком-то определённом направлении, то необходимо определиться с чьи интересы должна выражать государственная политика.
Для ответа на этот вопрос, зададим несколько наводящих вопросов и дадим ответы на них.
Вопрос: От чего зависят все отрасли народного хозяйства?
Ответ: Государство может задействовать в своей экономической системе столько людей, сколько может прокормить сельское хозяйство, соответственно, интересы людей в нём занятых должны удовлетворяться в полной мере, если государство хочет вообще существовать.
Вопрос: Какие потребности общества являются наиболее важными?
Ответ: Демографически-обусловленные потребности являются наиболее важными, поскольку степень их удовлетворённости в обществе обеспечивает ту или демографическую политику (а за ней и экономическую политику), если исходить из нормальной циклики государственного управления.
«Государственное регулирование экономики»
Заметим, что демографическая политика напрямую зависит от биосферно-экологической политики государства и состояния биосферы (как и сельско-хозяйственная деятельность), поэтому все расчёты потребностей людей должны начинаться с анализа и расчёта потребностей биосферы.
Соответственно, отрасли, обеспечивающие как спектр потребностей биосферы (так назовём это), так и спектр демографически обусловленных потребностей, являются наиболее важными для существования экономической системы.
И через таблицу потребностей можно оценить, какие это отрасли.
В основном — это отрасли реального сектора, а также отрасли, осуществляющие определённый спектр социальных услуг. Важно отметить приоритетность потребностей, которые обуславливают и приоритетность обеспечения отраслей ресурсами.
Если синтезировать интересы представителей всех этих отраслей, то их можно назвать интересы трудящегося большинства.
Вопрос: Какая-то из социальных групп, представленных выше, выражает интересы трудящегося большинства?
Ответ: Общность людей, старающихся выразить в своей деятельности стратегические интересы трудового большинства, вне зависимости от того, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни — это большевики (не стоит путать это с тем, что называют в либеральной историографии «большевиками», объединяя под этим ярлыком множество социальных групп боровшихся за власть в 20 — 30-ые годы XX века, в составе которых были и, собственно, большевики). Суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.
Вопрос: Остальные социальные группы разве не выражают эти интересы?
Ответ: Нет, не выражают. Каждая из этих групп:
Либо открыто выражают интересы некоего меньшинства, которое желает под прикрытием той или иной идеологической системы паразитировать на жизни и труде большинства (монархисты, либералы всех ветвей, знахари, бюрократы, масонство), либо «как бы» выражают интересы трудового большинства, но не имеют адекватной теории для реализации этих интересов (марксисты-идеалисты, иерархия РПЦ).
На данный исторический момент только большевизм и выражает интересы трудового большинства, и имеет социально-экономическую теорию, обеспечивающую эти интересы, то есть может обеспечить Развитие общества. Подробнее об этом читайте статью «Политические силы России: большевизм — вчера, сегодня, завтра…»
«Политические силы России: большевизм — вчера, сегодня, завтра…»
С этих позиций, даже, если не привязываться к социальной группе «большевики», а рассматривать интересы и потребности трудового большинства общества, занятого в стратегических (как это показано выше) отраслях, возникает вопрос о том:
Какая оппозиция будет полезна при ориентации общества, его государственности и государства на обеспечение этих потребностей и интересов?
Ответ: Хорошая оппозиция должна быть некой альтернативой государству: кем-то типа второго пилота в самолёте, всегда готового при необходимости заменить первого.
Настоящая оппозиция должна заниматься той же работой, что и действующая власть. Разумеется, только «на бумаге» — но всерьёз и по-крупному.
То есть оппозиция точно так же, как действующая власть, должна писать законы, указы и приказы. Должна разрабатывать идеологию. Должна находить решения проблем. А если вспомнить, что в обществе выше идеологической власти находится власть концептуальная, то оппозиция обязана вырабатывать альтернативные господствующей концепции, которые лучше и полнее будут как выражать интересы трудового большинства, так и теоретически обеспечивать их реализацию на практике.
Разумеется, всё это не будет, в отличие от работы государства, обязательно к исполнению — зато у народа появится возможность сравнить. И определить, кто сделал одну и ту же работу лучше, а кто — хуже.
Вполне возможно, кстати, что действующая власть возьмёт эту работу оппозиции на вооружение. Примет эти законы — от своего имени. Возможно, даже позовёт такую оппозицию к себе.
Но нам-то что? Вернее, трудящемуся большинству общества, что? Мы же понимаем, что оппозиция нужна вовсе не для того, чтобы «захватить власть» — а для того, чтобы улучшить то, что основная власть упустила. Чтобы дополнять основную власть, а не уничтожать её. Только такая оппозиция будет настоящей. Только такая оппозиция будет полезной.
Динамика представлений россиян о назначении оппозиции в стране и ее необходимости
А всё, абсолютно всё остальные — не оппозиция, а самые обыкновенные демагоги и вредители.
Обрисованная таким образом идеальная оппозиция и вправду была бы огромным шагом вперёд по сравнению с той «системной», «несистемной», «маргинальной» и Бог весть какой ещё оппозицией, которую мы со скорбью наблюдаем в настоящее время в России.
Вероятно, мы скажем очевидную вещь, однако эту очевидную вещь мы за последние годы порядком уже подзабыли. Политические партии нужны вовсе не для того, чтобы бороться за власть: политические партии нужны для того, чтобы власть учитывала интересы всех значимых групп.
Обратите, пожалуйста, внимание: предполагается, что народ в России избирает всю власть единолично, включая депутатов всех уровней и президента.
В виртуальном мире политических фантазёров никаких социальных групп влияния нет, и мнение владельца металлургического завода ничуть не более важно, чем мнение сторожа, который охраняет на этом заводе склад списанных цеховых велосипедов, но реально ситуация сложная. И в сегодняшнем политическом поле интересы трудящегося большинства, дай Боже, представлены 20%, тогда как остальные 80% — это интересы всех вышеозначенных групп.
Остальные социальные группы очень быстро перейдут в жёсткую «оппозицию». Так как когда власть игнорирует ваши интересы, другого выбора у вас нет — или вы уходите в оппозицию, или вы теряете свои активы и выбываете из рядов «элит».
Власть, которая игнорирует мнение распоряжающихся ресурсами групп, весьма быстро перестаёт быть властью. И это правило работает для любого государственного строя — от феодализма до коммунизма.
Вопрос: как могут, например, либералы влиять на власть, если каждый либерал технически оснащён ровно одним голосом избирателя, а общее поголовье либералов в масштабах страны исчезающе невелико?
Ответ: Путём спонсирования газет, журналов, телеканалов, политиков и общественных деятелей. Так деньги преобразуются во власть. Когда же договориться с властью у «элит» по-хорошему не получается, в стране образуется майдан. Народ сам по себе массово выходит на улицы обычно только в тех случаях, когда ему физически нечего кушать. В современных странах до такой степени деградации экономика доходит разве что в африканском регионе: в наших же широтах физический дефицит продовольствия — дело весьма редкое.
Однако для организации майданов есть хорошо отработанные рецепты: СМИ начинают рассказывать о том, что «нас обманули», политики один за другим демонстративно присоединяются к бунтовщикам, силовикам объясняют, что если они будут мешать протестующим, после успеха революции у них будут проблемы.
У правителя, восстановившего против себя большую часть «элит» (социальных групп), обычно нет шансов — даже в тех случаях, когда он реально опирается на народ, выражая интересы трудового большинства. Если же у него нет и поддержки народа, майдан проводится быстро и безболезненно: неделька другая прыжков на площади и, получившему «чёрную метку» правителю остаётся только спешно покидать страну. За последние годы мы с вами не раз наблюдали подобные сценарии на разных континентах.
Оппозиция, как мы определили это понятие выше, нужна любому государству, которое предполагает развиваться. В политической системе общества необходимы оппозиционные силы. Есть хорошая поговорка про щуку и карася в реке:
«На то и щука в море, чтобы карась не дремал».
Так вот, с нашей точки зрения, оппозиционные силы как раз и являются той самой щукой в реке, которая не даёт карасю (под карасём подразумеваются в данном контексте государственные власти и политические силы, находящиеся «у руля») дремать. То есть оппозиция не позволяет им почивать на лаврах. Это абсолютно нормальный элемент политической системы в современном здоровом, подчеркнём, здоровом, обществе.
Но главное условие, на наш взгляд, необходимое для того, чтобы оппозиция считалась здоровой, заключается в наличии конструктивных предложений с её стороны. Она не должна призывать исключительно к развалу, расколу, отказу. Требования оппозиции не должны начинаться исключительно со слов «нет» и «нельзя». Нужны конкретные предложения, программы действий, концепции развития. На сегодняшний день в нашем обществе подобная оппозиция пока в меньшинстве.
Нормальная оппозиция (а нормальная оппозиция — это та, которая озабочена благами своей страны, трудящегося большинства, своего народа, а не собственным политическим пиаром и получением доступа «к кормушке») должна думать о развитии страны. Наша же оппозиция думает сегодня только о развале страны, о том, чтобы пришли американцы или кто-то другой и навели порядок.
Очень хочется надеяться, что в России всё-таки сформируется нормальная, вменяемая оппозиция, которая сумеет внятно озвучить свои претензии к власти и будет готова предложить свои идеи, концепции, программы и кадры для реализации на практике своих предложений. Важно также, что чтобы и власть к конструктивным предложениям прислушивалась, а не писала «отписки» на такого рода предложения.
Запрос в обществе на здоровую оппозицию созрел. Здоровой власти и здоровой стране нужна здоровая оппозиция. Хочется верить, что наше общество взрослеет в плане политической и гражданской активности. Хочется повторять это вновь и вновь: нам нужна такая оппозиция, так же, как здоровому человеку нужна сильная иммунная система.