Что предполагает стабильность налогового законодательства
«Стабильность налоговых условий для бизнеса — всё?»
В октябре 2021 года Верховный суд РФ поставил точку в судебном споре о доначислении налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) предприятию из Челябинской области — ООО «Биянковский щебеночный завод». Это был прецедентный процесс для всей горнодобывающей отрасли. Суды несколько раз кардинально меняли свои выводы. Заводу и юристам удалось выиграть в апелляции — и это дало надежду всем горнякам. Но в итоге предприятие проиграло спор. Что это значит для всего горнодобывающнго бизнеса, рассуждал старший консультант Департамента юридической практики Alliance Legal CG Никита Роженцов.
В 2019–2021 годах налоговые органы провели массовые проверки на горнодобывающих предприятиях Урала. В итоге компаниям предъявили решения о многомиллионных доначислениях по НДПИ. Только в Челябинской области общий объем требований оценили в 2 млрд рублей.
Раньше налог на добычу полезных ископаемых рассчитывался из объема добытого строительного камня. Теперь же налоговики решили, что предприятия должны платить НДПИ не на строительный камень (хотя на него выдается лицензия), а на щебень — как продукт переработки. Щебень существенно дороже, и пересмотр требований сильно ударит по бизнесу.
Спор возник из-за того, что нормы НК РФ можно толковать по-разному. Не ясно, как определять вид добытого полезного ископаемого: из закрытого перечня видов в НК РФ (где есть строительный камень, но нет щебня) или на основании технической документации предприятия. Также, по НК РФ, полезное ископаемое должно соответствовать стандарту: национальному, региональному, международному либо стандарту организации. Но какой из этих стандартов считать первым, не указано.
За судебным спором налоговой инспекции с «Биянковским щебеночным заводом» (юристы Alliance Legal CG представляли интересы предприятия) на десятки миллионов рублей следили заводы и юристы по всей стране. Процесс стал знаковым, потому что на сторону завода неожиданно встал апелляционный суд. Он указал на недопустимость ситуаций, при которых ИФНС произвольно меняет объект налогообложения при неизменности правового регулирования, а также производственных процессов самого налогоплательщика.
Этот судебный акт позитивно восприняли горнодобывающие предприятия по всей стране. Была надежда на то, что НДПИ продолжат предъявлять по тем же принципам, что и раньше. Но в дальнейшем эту позицию не поддержали Арбитражный суд Уральского округа и Верховный суд РФ.
Что теперь будет?
Десятки схожих споров сейчас рассматриваются на Алтае, в Карелии, в Ленинградской, Новосибирской, Московской, Кемеровской областях.
Горняки по всей стране в замешательстве: их производственные процессы не изменились, но налоговые органы кардинально поменяли подход в вопросе определения объекта налогообложения. Из-за этого налоговая нагрузка многократно возросла.
Эксперты отрасли ждут необратимых последствий: заводы уйдут «в тень» или «мигрируют» в другие регионы, будут дробить бизнес, а кому-то и вовсе придется закрыться.
С «Биянковским щебеночным заводом» это уже происходит. Победив в суде, налоговая инспекция тут же подала на банкротство предприятия. Решение по делу пока не принято.
Почему это важно?
Чтобы компенсировать повышенную налоговую нагрузку, горняки могут поднять цены на сырье. Из-за этого пострадают строительные и дорожные компании, которым нужен щебень. А если цены повысят уже они, то платить за все придется конечным потребителям.
То, что случилось с горной отраслью, может повториться с другим бизнесом. В последнее время тема НДПИ все чаще звучит именно в свете необходимости «официального» повышения по нему ставок. Речь пока идет о металле, угле, удобрениях, жидкой стали. Например, в мае 2021 года первый вице-премьер Андрей Белоусов заявил о необходимости повышения налогов таким образом, чтобы то, что получили компании, их доходы и сверхдоходы, «у них забрать».
Это не может не вызывать неоднозначной оценки и опасений со стороны правоприменителей. Кажется, что стабильность налоговых условий для бизнеса — это уходящее явление.
Принципы построения налоговой системы РФ
История построения налоговой системы в нашем государстве
Для того чтобы понять принципы построения налоговой системы в России, рассмотрим несколько исторических моментов, связанных с ее формированием. История построения налоговой системы в нашей стране довольно длинная.
Первым упоминанием о сборах с населения является дань. Она была прямым налогом и служила в качестве главного дохода казны древнерусского государства в конце IX века. Со становлением Киевского государства дань перешла в следующую форму — подать. Она взималась «подымно», то есть с печей и труб домашних хозяйств. Также была принята стрелецкая подать.
В период Золотой Орды было введено множество сборов с простого населения, так как разоренное в результате непрерывной войны русское государство нуждалось в поступлениях в казну и уплате дани монгольским ханам.
В XIV веке в Московском государстве сформировалась система кормлений — сборов за управление определенной территории в пользу великого князя.
Глобальными налоговыми реформами отличился император Петр I. Он ввел чрезвычайные налоги: рекрутские, драгунские, корабельные сборы. Также известны подушные подати, гербовые сборы, знаменитый налог за бороды, налог с орехов, продажи продуктов питания и другие. Примечательно, что именно Петр I принял на государственную службу прибыльщиков, которые следили за уплатой податей и сборов, а также придумывали новые налоги. Это стало своего рода прототипом современной налоговой службы.
При Александре II система налогообложения была изменена ввиду отмены крепостного права в 1861 году. Было введено обложение земельных угодий и доходов от недвижимого имущества, приняты винный и табачный акцизы (за продажу спиртной продукции — чем не прототип современных акцизов?), соляной налог, таможенные сборы. Остался и подушный налог.
О том, кому сегодня положено платить акцизы, см. в материале «Кто является плательщиками акцизов (нюансы)?».
Главным событием в экономической жизни Советской России стала НЭП (новая экономическая политика), введенная в 1921 году. Она фактически вернула ту налоговую систему, которая существовала до Революции. Были введены так называемые классовые налоги — индивидуальное обложение сельскохозяйственным налогом кулацких хозяйств.
Период с 1930 по 1932 год ознаменован кардинальными переменами в налоговой жизни государства. Была полностью упразднена система обложения акцизами, предприятиям был вменен налог с оборота и прибыли.
В военной и послевоенной России вводились весьма любопытные налоги, например, налог на холостяков (действовал вплоть до 1990 года). В связи с экономической ситуацией в стране граждане СССР дополнительно уплачивали военный налог, сбор с владельцев домашнего скота. С 1986 по 1991 год действовал налог с продаж, а также государственные пошлины за регистрацию и выдачу определенных документов. В 1990 году была создана Государственная налоговая инспекция, которая в дальнейшем была переименована в Государственную налоговую службу.
Становление современной налоговой системы России началось с распада СССР в конце 1991 года и принятия закона «Об основах налоговой системы в РФ». Новый закон с января 1992 года вводил в действие такие налоги, как НДС, подоходный налог, акцизы и другие. В 1998 году была утверждена 1-я часть Налогового кодекса РФ, а в 2000-м — 2-я часть. Они объединили воедино все налоги и сборы, действовавшие на территории нашей страны. НК РФ стал главным законодательным актом в области налогообложения и определил взаимоотношения между государством и налогоплательщиками.
В 1998 году появилось Министерство РФ по налогам и сборам, которое затем было ликвидировано, а его функции переданы Минфину РФ. С 2004 года деятельность по контролю в сфере налогообложения осуществляет уже привычная нам Федеральная налоговая служба.
Принципы построения налоговой системы в РФ
Налоговая система Российской Федерации — это совокупность налогов и сборов, которые взимаются в пользу государства с физических и юридических лиц.
Об характеристиках основных элементов налога читайте здесь.
В РФ действует трехуровневая налоговая система, которя состоит из федеральных, региональных и местных налогов.
Она строится на определенных принципах и регулирует налоговые взаимоотношения государства и плательщиков налогов и сборов.
Какую систему налогообложения может выбрать организация? Сделать выбор вам помогут рекомендации от экспертов КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к правовой системе бесплатно и переходите в Готовое решение.
Принципы налоговой системы РФ можно найти в Налоговом кодексе, в частности, в ст. 3 прописаны основные понятия. Если их обобщить, то можно выделить несколько принципов построения налоговой системы РФ:
Каждый налог должен быть установлен НК РФ и иметь все необходимые элементы: объект налогообложения, налоговая база, период и ставка, порядок исчисления налога и сроки его уплаты. Все неопределенности налогового законодательства толкуются в сторону плательщика.
Он предполагает всеобщность налогообложения. Каждое юридическое или физическое лицо должно уплачивать налог, если оно признано плательщиком по нему. Налогоплательщик должен принимать участие в пополнении бюджета РФ и финансировании его расходов.
Каждый налогоплательщик должен знать о тех налогах и сборах, которые он обязан платить в определенные НК РФ сроки и порядке. Прежде всего, этот принцип направлен на исполнение плательщиком своих налоговых обязательств, а также предотвращение злоупотребления властью со стороны налоговых органов.
Государство должно стремиться к сокращению затрат при взимании налогов и сборов с плательщиков. Здесь применима всем известная фраза: «Экономика должна быть экономной!».
Все налогоплательщики несут одинаковую налоговую нагрузку в соответствии с налоговым законодательством РФ независимо от положения и социального статуса. Каждый участник налоговых отношений (плательщики и государство) имеет право на отстаивание своих интересов в суде.
Итоги
Современная налоговая система Российской Федерации начала формироваться после распада СССР в 1991 году одновременно со становлением рыночной экономики. С тех пор она претерпела множество изменений. Они касались не только налогового законодательства, но и деятельности налоговых органов. Ст. 3 НК РФ определяет базовые принципы, на которых строится налоговая система России.
На сегодняшний день продолжают вноситься изменения в обе части НК РФ. Прежде всего, они направлены на улучшение взаимоотношений государства и налогоплательщиков, уменьшение неопределенностей в нашем налоговом законодательстве.
Отказ от стабильности: чем опасны изменения в налоговой политике в 2021 году
Судя по новостям о налоговой политике последних месяцев, в ней наметился своеобразный «разворот». Если в кризисном II квартале принимались налоговые послабления в виде отсрочек выплат налогов и снижения ряда выплат для малого бизнеса, то теперь практически все меры налоговой политики на 2021 год, о которых было объявлено, направлены на повышение налоговой нагрузки. В итоге к мерам по повышению налога на доходы физических лиц добавилось резкое увеличение акцизов на табачные изделия, повышение НДПИ для широкого круга добывающих отраслей, а также пересмотр налогообложения контролируемых иностранных компаний. Не стоит забывать, что в 2021 году все это будет происходить на фоне ранее запланированных мер — индексации акцизов на бензин, автомобили, алкогольную продукцию, повышения пороговых уровней оплаты труда для начисления страховых взносов, отмены ЕНВД (что означает необходимость смены налогового режима для более чем 1,9 млн налогоплательщиков), завершения действия «коронавирусных» отсрочек по налогам и постепенного сокращения налоговых льгот.
Насколько возрастет при этом налоговая нагрузка на экономику? Пока что официального ответа на этот вопрос нет — известны лишь отдельные данные о дополнительных поступлениях, которые обеспечит повышение того или иного налога. В последние годы уровень налоговой нагрузки на экономику (оценивается как отношение поступлений налогов и аналогичных им платежей, включая таможенные пошлины и страховые взносы, к ВВП) уже имел четкую тенденцию к росту. По данным Минфина, если в 2016 году налоговая нагрузка в России оценивалась на уровне 28,6% ВВП, то в 2019 году — уже 32,6% ВВП. Рост налоговой нагрузки по отношению к ВВП с высокой вероятностью продолжится и в 2020-2021 годах, ведь современные средства контроля над налогоплательщиками обеспечивают высокую собираемость налогов даже на фоне падения деловой активности.
Не секрет, что такая «перезагрузка» во многом связана с попытками сгладить текущую бюджетную ситуацию — минимизировать дефицит бюджета. Однако последствия такой налоговой политики для экономики могут оказаться куда более серьезными, чем просто увеличение выплат со стороны тех или иных групп налогоплательщиков. Крайне важно, что вся ситуация с изменением налоговой политики дает обществу четкий сигнал: налоговая политика непредсказуема, и в текущей ситуации она только усиливает общую нестабильность в экономике.
Отказ от стабильности и предсказуемости
Сам факт, что в течение последних месяцев был выдвинут целый ряд предложений о повышении налогов, уже свидетельствует об отказе от принципа «налоговой стабильности», о котором раньше говорилось как о нашем преимуществе. Так, в мае 2018 года Антон Силуанов заявил: «Государство должно создать стабильные условия. В первую очередь это налоги. Мы говорим о том, что в течение следующего шестилетнего периода мы не будем менять налоги». И хотя примеры повышения налоговой нагрузки — то есть, по сути, нарушения этого обещания — были и в 2018-2019 годах (включая повышение НДС до 20%, индексацию акцизов и т. д.), все же предложения по повышению налогов возникали не с такой частотой, как это происходит сейчас.
Важно и то, что новые налоговые меры оказались для участников экономики неожиданными. Например, ни одна из мер налоговой политики, предложенных в последние месяцы, не фигурировала в «Основных направлениях бюджетной политики» на 2019-2021 годы — документе, призванном определять перспективные направления корректировки налоговой системы на перспективу.
Более того, по риторике публичных выступлений официальных лиц все чаще заметно видение налоговой политики не как инструмента по достижению социально-экономических целей, а всего лишь как способа пополнения бюджета, притом за счет тех участников экономики, которые имеют на это средства. Например, при обосновании новых мер налоговой политики представители правительства все чаще используют аргументы о «сложной ситуации», необходимости «всем участвовать в решении проблем», говорят о необходимости повышения налогообложения для так называемых доходных отраслей. По сути это говорит о том, что череда мер по повышению налогов может продолжаться и далее, поскольку «сложная ситуация» пока что далека от разрешения.
Однако непредсказуемость налоговой политики, угнетающая деловую активность, сама становится одним из факторов, препятствующих восстановлению экономики. Ведь каждое новое неожиданное предложение по повышению налоговой нагрузки разрушает доверие между обществом и властью и лишь усугубляет негативные ожидания относительно ухудшения условий ведения бизнеса.
Препятствие для восстановления экономики
Рост налоговой нагрузки и непредсказуемость налоговой политики может стать серьезным негативным препятствием для восстановления деловой активности, и особенно инвестиционной. Информационный фон, созданный вокруг «налоговой повестки», и реальные факты о принятии мер, повышающих налоговую нагрузку, — все это является негативным сигналом как для российских, так и для иностранных инвесторов, снижающим их интерес к российской экономике. Нарушение обещаний не повышать налоговую нагрузку — это дополнительный неблагоприятный фактор инвестиционного климата с точки зрения инвестора, накладывающийся на наличие административных барьеров, низкий уровень защиты прав собственности и т. п.
Вызывает опасение и то, что совсем недавно эти риски получили реальное подтверждение. Недавний пример с повышением НДПИ продемонстрировал, что действующие механизмы специальных инвестиционных контрактов (СПИК) и соглашений о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК), которые должны обеспечивать инвесторам защиту от неблагоприятных изменений законодательства, на самом деле обеспечивают ее лишь в ограниченных пределах. И хотя после негативной реакции бизнеса была введена отдельная норма, исключающая повышение нагрузки по НДПИ для проектов, реализуемых в рамках СЗПК, сам факт возникновения такой коллизии говорит о высокой уязвимости инвестиционных проектов к изменениям в налоговой политике.
Необходимо также учитывать, что повышение налогов на одни рынки или секторы экономики не проходит бесследно для других. Так, резкое повышение акцизов на табачные изделия, по оценкам участников рынка, приведет к расширению доли «теневого сектора» на табачном рынке, а следовательно, и к ограничениям продаж у тех компаний, которые являются добросовестными налогоплательщиками. Повышение НДПИ на твердые полезные ископаемые (в том числе и на сырье для металлургической промышленности) будет оказывать сдерживающее влияние на перерабатывающие производства, работающие на этом сырье. Например, основная часть железорудной продукции направляется не на экспорт, а на переработку внутри страны. Нужно принимать во внимание и высокую материалоемкость металлургических производств. Например, по отчетам производителей черных металлов, стоимость материалов может составлять более 70% от себестоимости продукции, при этом доля железной руды — более 10-12%.
В целом текущий подход к налоговой политике, который в значительной степени опирается на поиск возможностей по увеличению налоговых доходов бюджета, не учитывает, что в условиях экономического спада увеличение изъятий из одних отраслей экономики приведет к ограничениям в работе других. А это, в свою очередь, отразится на возможностях восстановления экономики, а значит, в том числе на доходах бюджета.
Необходимые изменения
Налоговая политика, допускающая спонтанные изменения в налоговой системе и ориентированная преимущественно на рост поступлений в бюджет, в текущей ситуации не просто принципиально неверна, но и крайне опасна для экономики. Ориентация на сиюминутное получение средств может окончательно лишить экономику возможностей восстановления, а также создания основы для роста в долгосрочном периоде. В сложившейся ситуации, характеризующейся экономическим спадом и высокой неопределенностью будущего развития, стабильность и предсказуемость налоговых условий становится еще важнее для участников экономики, чем в периоды экономического роста. В этой связи в ближайшие годы налоговую политику целесообразно ориентировать на создание бизнес-среды, максимально стабильной и комфортной для долгосрочных инвестиций (прежде всего в перерабатывающих отраслях и сфере услуг). При этом отдельное внимание следует уделить предсказуемости налоговой политики как для бизнеса, так и для населения — прежде всего путем заблаговременного публичного обсуждения налоговых мер.
Необходимо также пересмотреть сложившееся в фискальных органах отношение к дефициту бюджета. Нужно учитывать, что дефицит федерального бюджета — это временное явление, устранение которого напрямую зависит от восстановления деловой активности в стране. При этом сейчас у властей есть достаточно возможностей решить проблему дефицита, не прибегая к ужесточению фискальной политики. Уровень государственного долга России по итогам 2019 года был одним из самых низких в мире (12,3% ВВП). Даже при двукратном росте в ближайшие годы (что вряд ли потребуется, учитывая имеющиеся резервы) он останется на довольно низком по мировым меркам уровне. Это дает правительству широкие возможности по стимулированию экономики за счет наращивания долговой нагрузки без ущерба для устойчивости бюджетной системы.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции
Налоговая система: поиски оптимальной модели продолжаются, или она уже сформирована?
| vubaz / Depositphotos.com |
Налоговая система государства должна выполнять ряд функций. Фискальная, то есть функция обеспечения поступления необходимых средств в бюджеты разных уровней для покрытия государственных расходов, не является единственной. Какие функции реализуются налоговой системой России на практике, является ли система на сегодняшний день оптимальной, и какие существуют возможности ее совершенствования, обсудили эксперты на панельной дискуссии «Налоговая политика как фактор конкурентоспособности российского бизнеса» в рамках X Гайдаровского форума.
Мифы о налоговой системе
«Российская налоговая система достаточно устойчива, проверена временем. Даже в условиях кризисных ситуаций, снижение доходов, как нефтегазовых, так и иных, было в пределах 1,5-4% ВВП», – отметил директор по научной работе Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара Сергей Дробышевский. По словам эксперта, даже в «шоковых» с экономической точки зрения условиях дефицит бюджета не выходит за рамки 3-4% ВВП, что можно считать показателем адекватности сложившейся системы. Существует, как подчеркнул Сергей Дробышевский, устойчивый набор мифов о состоянии российской системы налогообложения, из которых вытекают различные предложения по ее реформированию. В качестве ключевых мифов эксперт обозначил следующие:
Налоговая нагрузка, как заметил эксперт, сказывается на инвестиционной активности бизнеса. При этом уровень такой нагрузки на хозяйствующего субъекта определяется рядом факторов, среди которых номинальные ставки налогов, правила определения налоговой базы, доступные льготы и вычеты, структура налогов (прямые или косвенные), эластичность спроса на товар и предложения. «Корректный расчет того, как налоговая нагрузка влияет на реализацию инвестиционного проекта – это очень трудный вопрос и с теоретической, и с практической точек зрения, поскольку необходимо исходить не только из номинальных ставок налогов, правил определения налоговой базы и т. д., но и учитывать то, на каком рынке действует производитель, фирма», – пояснил Сергей Дробышевский. Он заметил, что существует две основных методики сопоставления налоговой нагрузки с возможностями инвестирования – расчет предельной эффективной налоговой ставки и средней эффективной налоговой ставки. В России, по данным Центра налогообложения бизнеса Оксфордского университета, в 2017 году средняя эффективная ставка составила 16,7%, а предельная – 7,9%. В среднем среди стран-участниц Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) аналогичные показатели составили 21,6 % и 13,9 % соответственно. Это значит, по мнению эксперта, что условия для реализации инвестиционных проектов в России как минимум не хуже, чем в большинстве стран ОЭСР.
Еще с советских времен, как объяснил эксперт, нефтепереработка производит отрицательную добавленную стоимость. Иными словами, стоимость продуктов нефтепереработки оказывается ниже стоимости сырья. Для того, чтобы исправить ситуацию в отрасли, планируется завершить реализацию так называемого налогового маневра. С 1 января 2019 года вступили в силу соответствующие изменения законодательства. Ставка экспортной таможенной пошлины на сырую нефть будет равномерно понижаться до нуля в период с 2019 по 2024 год (п. 4.1 ст. 3.1 Закона РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-I «О таможенном тарифе»), а ставка НДПИ – соответственно повышаться (ст. 342 Налогового кодекса). Подакцизными товарами (ст. 181 НК РФ) стали нефтяное сырье, темное судовое топливо, скорректированы в сторону повышения ставки акцизов на нефтепродукты (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в статью 3.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 301-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Механизм взимания экспортных пошлин, по словам Сергея Дробышевского, хотя и предусматривался как направленный на обеспечение низких цен на энергоресурсы на внутреннем рынке, в действительности поддерживает не внутреннего потребителя, а сектор нефтепереработки. То есть механизм приводит к «субсидированию» за счет искусственно заниженных цен неэффективных производств, а конечные потребители почти не ощущают его действия. По мнению эксперта, можно было бы принять и более радикальные меры – завершить налоговый маневр за полтора-два года. Кроме того, он считает недостатком то, что поправками не были зафиксированы сроки отмены «обратных акцизов» для участников нефтяного рынка, модернизирующих производство. Речь идет о налоговых вычетах для организаций, получивших свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья (п. 27 ст. 200 НК РФ). Эксперт полагает, что сроки оказания такой поддержки сектору нефтепереработки целесообразно было бы ограничить.
Сергей Дробышевский обратил внимание на то, что налоговое бремя распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от эластичности спроса и предложения. Соотношение уплаченного НДС к прибыли различается между компаниями в зависимости от доли прибыли в добавленной стоимости. Чем эта доля больше, тем меньше соотношение уплаченного НДС к прибыли. Таким образом, как пояснил эксперт, рентабельные компании, использующие современные технологии в производстве, в меньшей степени подвержены влиянию НДС, чем организации, применяющие устаревшие технологии.
«Экономическая теория говорит о том, что подоходное налогообложение с прогрессивной шкалой является более эффектным [по сравнению с налогообложением по плоской (единой) шкале. – ГАРАНТ.РУ] и позволяет решить многие проблемы диспропорций, существующих в экономике и социальной сфере», – отметил представитель Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара. Однако на текущем этапе развития России, по словам эксперта, переход к прогрессивной шкале обернулся бы, скорее всего, отрицательными последствиями. Ключевая проблема состоит в том, что в стране лишь небольшая доля населения (около 5%) получает достаточно высокие доходы.
Налоговая система устроена так, заметил эксперт, что более половины всех налоговых поступлений идет в федеральный бюджет. Среди возможных вариантов перераспределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы чаще всего фигурируют предложения о подушевом распределении части поступлений по НДС или повышении ставки НДФЛ, полной передаче поступлений от налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) и водного налога в бюджеты субъектов РФ. Напомним, что сейчас указанные поступления от НДПИ зачисляются в бюджеты регионов по нормативу 60%, а от водного налога 100% доходов поступает в федеральный бюджет (п. 2 ст. 56, ст. 50 Бюджетного кодекса). Однако, по словам Сергея Дробышевского, «подобные меры бюджетного выравнивания не будут более эффективными, чем перераспределение, осуществляемое сейчас через систему субсидий и дотаций».
Развенчание некоторых из обозначенных экспертом мифов о налоговой системе России позволяет говорить в целом об адекватности существующего регулирования. Заместитель руководителя ФНС России Дмитрий Сатин, например, полагает, «что сформировавшаяся налоговая система выполняет свои задачи». Представитель ФАС России при этом отметил, что не исключается так называемая «донастройка» налоговый системы исходя из запросов общества и уровня развития технологий. Между тем, и сейчас выявляются некоторые проблемы. Ректор Всероссийской академии внешней торговли Сергей Синельников-Мурылев назвал существующую налоговую систему «неким компромиссом между тем, что говорит экономическая теория, и диктуют реально действующие институты».
О проблеме стабильности налоговой нагрузки
Для того, чтобы бизнес и граждане могли уверенно планировать свою деятельность и инвестировать, налоговая система должна быть стабильной, налоговое законодательство – достаточно статичным, а перемены – предсказуемыми. Однако нельзя гарантировать, по словам президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, что тезис о стабильности налоговой фискальной системы будет реализовываться на протяжении всего экономического цикла до 2024 года. Так, наряду с повышением ставки НДС собирались снизить тарифы страховых взносов, чтобы стабилизировать налоговую нагрузку на бизнес. А в итоге, заметил эксперт, тарифы страховых взносов остались на прежнем уровне. Их снизили в совокупности до 30% вместо 34%, что ранее относилось к пониженным тарифам (ст. 425 НК РФ). Но ст. 426 НК РФ, которая с 1 января 2019 года утратила силу, на период с 2017 года по 2020 год и так устанавливала тарифы на уровне 30%. То есть изменений, направленных на выравнивание налоговой нагрузки на бизнес, фактически не произошло.
«Нужна не финансовая поддержка бизнесу, а именно стабильность налоговой нагрузки, которая должна выражаться в том, что базовые налоги не меняются, а если идет перераспределение нагрузки, то при этом не страдают главные принципы налоговой системы, в том числе стимулирования экономического роста и обеспечения социальной справедливости», – подчеркнул Александр Шохин. Между тем Минфин России в конце ноября 2018 года представил доработанный проект закона «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработанный в целях привлечение инвестиций в экономику России путем создания для инвесторов дополнительных правовых гарантий прогнозируемости условий ведения производственной и иной хозяйственной деятельности при реализации инвестиционных проектов. А наряду с этим существуют, как отметил Александр Шохин, перспективы внедрения новых обязательных платежей. Так, не исключается возможность введения так называемого «углеродного налога», предполагаемого на данный момент в качестве неналогового платежа в виде сбора в федеральный бюджет за выбросы парниковых газов. Речь идет о подготовленном Минэкономразвития России в декабре 2018 года проекте закона «О государственном регулировании выбросов парниковых газов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Напомним, что идея установления такого платежа обсуждалась еще в 2016 году. Законопроектом определяются понятия «изменения климата», «парниковых газов», «источников выбросов парниковых газов» и т. д. Согласно документу предполагается, что хозяйствующие субъекты должны будут уплачивать сбор в случае превышения установленных разрешений на выбросы парниковых газов.
«Если углеродный «налог» вводить, то это нужно делать в рамках всех экологических платежей», – считает эксперт. Тем более, что Минфин России разработал в августе 2018 года законопроект о замене различных экологических платежей экологическим налогом. Налогоплательщиками согласно этому проекту признаются организации и физлица, в том числе ИП, осуществляющие на территории России, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую в соответствии с законодательством РФ в области охраны окружающей среды негативное на нее воздействие. Идеологическое возражение бизнес-сообщества против введения экологического налога связано, по словам Александра Шохина, с тем, что он может быть обнулен при надлежащем осуществлении хозяйствующим субъектом своей деятельности, а налог по существу – это то, за что соответствующие органы власти должны «бороться». «Получается, что окружающая среда не обязательно должна быть благоприятной, иначе, не будет налогов», – пояснил проблему эксперт.
Возможный вектор развития системы, или как обеспечить реализацию функции стимулирования экономического роста?
Уполномоченный при Президенте РФ по правам предпринимателей Борис Титов считает, что налоговая система на сегодняшний день не выполняет функцию стимулирования экономического роста. «Система не ориентирована на увеличение налоговой нагрузки там, где есть сверхприбыль», – считает омбудсмен. При этом налоговая нагрузка на фонд оплаты труда в России, по его словам, – одна из самых высоких в мире. Россия занимает из 190 стран 182 место по показателю такой нагрузки. Напомним также, что с 1 января 2019 года началась реализация эксперимента по взиманию налога на профессиональный доход с самозанятых граждан в четырех субъектах РФ (Москве, Московской и Калужской областях, Республике Татарстан). Новый налоговый режим рассчитан на физлиц и ИП, которые не состоят в трудовых отношениях с работодателем, не используют наемный труд и доход которых не превышает 2,4 млн руб. в год или 200 тыс. руб. в месяц.
Наиболее высокой налоговая нагрузка на прибыль является в сельском хозяйстве, секторах оказания коммунальных и социальных услуг, обрабатывающих производств, добычи полезных ископаемых. При этом в торговле, на финансовом рынке и в сфере операций с недвижимостью она, наоборот, низкая. Получается, что «система не стимулирует рост в тех отраслях, которые являются перспективными с точки зрения развития экономики в целом», – отметил Борис Титов. Более того, эксперт указал, что если «вычесть» НДПИ [воспринимая его как изъятие природной ренты. – ГАРАНТ.РУ], то соответствующий рынок тоже можно будет отнести к сферам с низкой налоговой нагрузкой. Кроме того, менее высокую нагрузку по отношению к прибыли, по словам уполномоченного по правам предпринимателей, несут крупные предприятия, а не субъекты МСП. С макроэкономической точки зрения повышение ставки НДС на фоне профицита бюджета эксперт считает «уникальной» ситуацией.
Какие ставки налога на прибыль установлены для доходов, полученных в виде дивидендов? Узнайте ответ в материале «Налог на прибыль с доходов от долевого участия в организации (дивидендов)» «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
«Не может быть капитализма без финансовой самостоятельности [как регионов, так и хозяйствующих субъектов. – ГАРАНТ.РУ]», – полагает Борис Титов. Он не согласен с позицией о том, что в механизме бюджетного распределения доходов от налогов не требуется изменений. Омбудсмен подчеркнул, что, например, муниципальные бюджеты формируются в основном за счет трансфертов, а не налоговых поступлений, а в таких условиях муниципальные власти не мотивированы к развитию малого и среднего бизнеса.
Эксперт исходит из того, что налоговую систему необходимо менять, причем достаточно радикальным образом. А ключевым вектором ее развития должна стать диверсификация налогообложения по отраслям экономики. Приоритетом должно стать, как указал эксперт, стимулирование развития несырьевых отраслей: легкой промышленности, индустрии гостеприимства, переработки природных ресурсов, цифровой сферы, агропромышленного комплекса, жилищного строительства, фармацевтического и медицинского рынков, транспортной отрасли и приборостроения. Основная фискальная нагрузка, по мнению омбудсмена, должна быть перенесена с производства на потребление. Налоговая система, заметил Борис Титов, должна основываться на анализе big data (больших данных). Необходимо, по его мнению, выстраивать так называемую «умную» налоговую систему (smart tax system), которая будет функционировать на базе современных технологий.
Из экспертного обсуждения видно, что состоянием российской налоговой системы удовлетворены не все. Однако многие согласны с тем, что система справляется с ключевыми задачами. Цифровые технологии активно применяются, например, ФНС России. Работают личный кабинет налогоплательщика, мобильное приложение «Мой налог», онлайн-кассы, автоматизированная система контроля за НДС (АСК НДС-2).Однако, как подчеркнул заместитель министра финансов России Илья Трунин, – «нельзя останавливаться и консервировать то, что есть, на долгие годы».