Что принято называть эксплуатацией одного человека другим
Я рассматриваю вопрос эксплуатации исключительно потому, что в самом пропагандистском мировоззрении – марксизме – он занимает положение особого жупела, которым пугают больших детей и совращают их на добровольное рабство на благо знающих «истину» хозяев мира.
В марксизме под эксплуатацией человека человеком понимается изъятие у работника той части произведенного им продукта и, следовательно, стоимости, которая произведена исключительно благодаря средствам производства, принадлежащим капиталисту. Например, спицами вязальщица вяжет за день 1 пару носков и зарабатывает на этом 1 доллар. А предприниматель предложил ей работать у него на фабрике не спицами, а на вязальном станке, благодаря чему она стала вязать по 10 пар носков в день с общим доходом вязальщицы и капиталиста 10 долларов в день. Понятно, за 1 доллар работница работать к капиталисту не пойдет, но и капиталист не оставит ей весь доход (10 долларов). Так что в результате распределения прибавочной (благодаря средствам производства) стоимости – 9 долларов – работница получит за свою работу, например, 1 доллар дополнительно (а в сумме 2), а капиталист поимеет 8.
Так вот, с точки зрения Маркса и его последователей, 8 долларов, которые присваивает себе капиталист, есть безнравственная ЭКСПЛУАТАЦИЯ капиталистом вязальщицы. По убеждению марксистов, 9 долларов прибавачной стоимости (помимо 1 доллара – стоимости не механизированного труда) созданы исключительно вязальщицей и поэтому должны целиком принадлежать ей. Три огромных тома своего «Капитала» Маркс написал исключительно для доказательства того, что вязальный станок и 8 долларов прибавочной стоимости, присвоенной капиталистом, вязальщица должна у капиталиста экспроприировать, или попросту отнять силой!
И вот такое – СИЛОЙ! – решение отношений между людьми Маркс, а за ним и сотни миллионов его последователей считают СПРАВЕДЛИВЫМ. И это несмотря на то, что отношения между вязальщицей капиталистом были ВЗАИМНО ДОБРОВОЛЬНЫМИ. Без капиталиста вязальщица вязала одну пару носков в день. Капиталист предложил ей использовать принадлежащий ему вязальный станок и при этом по сравнению с ручным трудом он пообещал вдвое увеличить доход вязальщицы! Плохо ли?!
Если вязальщица сочла, что капиталист собирается ее объегоривать, «эксплуатировать», то она была вправе (в либеральном обществе) отказаться от сотрудничества и могла продолжать себе зарабатывать по 1 доллару в день, а капиталист либо поискал бы другую вязальщицу (и, скорее всего, нашел бы, ибо желающих при тех же затратах труда зарабатывать вдвое больше хоть пруд пруди), либо, если таковых вдруг найти не удалось бы, сел бы за станок сам и за милую душу в одиночку зарабатывал бы столько же, сколько 10 вязальщиц.
В мирном, либеральном обществе дальнейшее развитие событий могло быть и другим – например, вязальщица сама придумала бы и построила свой вязальный станок. Возможен и пятый-десятый вариант, но в любом случае общество развивалось бы и, главное, люди не убивали бы друг друга.
Однако мирная жизнь является неразменной ценностью далеко не для всех людей. Не знаю, откуда растут ноги у зависти – то ли из животной агрессивности, то ли из обостренного эгоизма, но у многих народов это качество распространено чрезвычайно. И рассмотренная выше вязальщица не откажется от «унижающего ее человеческое достоинство» сотрудничества с капиталистом, нет. Но, держа за пазухой камень, начнет уговаривать других вязальщиц отнять у капиталиста не только станок, не только его богатства, но и саму его жизнь! И вот что удивительно: капиталист им противостоять не может! Оказывается, пролетариат сильнее его, ибо их, люмпенов – тьма, а капиталистов, умеющих строить станки или организовывать производство, единицы.
Ну да развивать модель пролетарской революции я здесь не буду. Мне важно показать, что существуют ДВЕ справедливости. Первая, как теперь говорят, «по понятиям»: если сила на моей стороне, то любое мое решение по делению-распределению общей или общественной собственности является справедливым. Вторая: любое решение, которое стороны приняли добровольно и не вводя друг друг в заблуждение, является СПРАВЕДЛИВЫМ, и ни о какой «эксплуатации человека человеком» речи здесь быть не может!
Вообще-то говоря, это еще вопрос, кто кого эксплуатирует (хищнически): капиталист рабочих или рабочие капиталиста. Первое возможно лишь при госкапиталистической диктатуре – когда, как в СССР, рабочим запрещено открывать собственное дело и у них нет иной возможности, кроме как работать на капиталиста-хозяина. Второе – когда рабочие своим давлением на капиталиста опускают его норму прибыли ниже средней. Это в конце концов приводит к тому, что капиталист лишается возможности развивать свое производство нормально и национальная экономика в целом деградирует.
При отсутствии насилия (т.е. при взаимно добровольных отношениях) эксплуатация человека человеком есть не что иное как использование ими друг друга: ты – мне, я – тебе. А попытка марксистов бросить тень на капиталиста в его взаимно добровольных отношениях с рабочими вызвана исключительно завистью: почему это он, подлец, имеет больше, нежели рабочий? Ну а кто мешает рабочему самому стать капиталистом (при наличии-то в обществе свободы)? Не сразу, конечно! Сначала лет десять поработать ремесленником-единоличником, «пахать» с утра до вечера да при этом не шиковать. За это время сколотить первоначальный капитал и. в путь!
Конечно, первоначальный капитал может быть создан и преступным способом. Но тогда такому капиталисту нужно ставить в вину не то, что он живет богаче других, а то, что преступник – вор, жулик и т.д. Однако противники капитализма обвиняют капиталиста не за это, а за то, что он живет лучше других.
Вообще-то эксплуатацию человека человека с использованием принуждения, а тем более насилия правильно было бы называть иным термином. Например, КАБАЛОЙ. Человек, оказавшийся в крайне бедственном положении в связи с болезнь, несчастным случаем, стихийным бедствием и т.п., поставленный на грани жизни и смерти, готов пожертвовать всем, лишь бы вырваться из беды. И вот здесь стервятники не упустят шанс поживиться на чужой беде! Однако это не эксплуатация и не использование человека человеком, а самое настоящее мародерство!
. У моей соседки черепичная крыша обильно покрылась лишайником и по этой причине стала протекать. Пришли шаромыжники и предложили ликвидировать лишайник за. 50 000 франков! Соседка посчитала, что это вчетверо дешевле, нежели заменить всю черепицу на новую, и согласилась. А когда она поделилась своей «выгодной» сделкой с нами, мы ей объяснили, что химикат от лишайника не может стоить столь фантастически дорого. На другой день она убедила рабочих снизить ситоимость работ до 7 000 франков. (Но когда через несколько дней я заглянул в магазин, то оказалось, что химикат стоит всего. 200 франков!) А ведь могла бы заплатить и все 50 000! Эксплуатация? Нет – мародерство на невежестве. (Ну а как лечить людей от невежества, вопрос отдельный.)
Эксплуатация человека
«. 2. Под эксплуатацией человека в настоящей статье понимаются использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние. «
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.11.2012)
Смотреть что такое «Эксплуатация человека» в других словарях:
Эксплуатация человека человеком — в чистом виде в массовом масштабе наблюдалась, вероятно, в далекой древности, но по мере развития цивилизации стала принимать смешанные виды, появился институт права и, соответственно, государства, которые помогают одному человеку эксплуатировать … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений
Сексуальная эксплуатация человека — извлечение материальной или иной выгоды посредством принуждения другого лица, в том числе путем злоупотребления его уязвимым положением, к оказанию услуг сексуального характера или к совершению иных действий сексуального характера, включая его… … Официальная терминология
Раньше была эксплуатация человека человеком, а теперь наоборот — Ирония по поводу идеологических штампов советского периода, утверждавших, что только капитализм порождает эксплуатацию человека человеком … Словарь народной фразеологии
Эксплуатация — (франц. exploitation) безвозмездное присвоение одними общественными классами и группами продуктов труда других классов. Возникает в связи с появлением частной собственности на средства производства, ведущей к делению общества на… … Научный коммунизм: Словарь
ЭКСПЛУАТАЦИЯ — извлечение возможно большей прибыли из какого нибудь предприятия. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф., 1907. ЭКСПЛУАТАЦИЯ использование, извлечение выгод из к. н. предприятия, из чужого труда. Полный словарь… … Словарь иностранных слов русского языка
Эксплуатация (экономика) — У этого термина существуют и другие значения, см. Эксплуатация. Эксплуатация присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная… … Википедия
Эксплуатация — В Викисловаре есть статья «эксплуатация» Эксплуатация, устар. эксплоатация (от фр. … Википедия
эксплуатация — ЭКСПЛУАТАЦИЯ1, и, ж Процесс присвоения результатов чужого труда теми, кто владеет средствами производства. Мы за баррикадами боремся за наше и за мировое право раз и навсегда покончить с эксплуатацией человека человеком (А. Н. Т.). ЭКСПЛУАТАЦИЯ2 … Толковый словарь русских существительных
Эксплуатация — (от франц. exploitation использование, извлечение выгоды) 1) присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства (См. Средства производства) в классово антагонистических общественно экономических формациях. Э., как… … Большая советская энциклопедия
Эксплуатация человека как уголовно-правовая категория
Волков К.А., кандидат юридических наук, ученый секретарь Дальневосточного юридического института МВД России.
В статье рассматривается эксплуатация человека как уголовно-правовая категория. Отмечается, что, несмотря на то, что проблема противодействия эксплуатации человека отслеживается мировым сообществом более двух столетий, категория «эксплуатация человека» для отечественного законодательства малоизученна. На основе проведенного исследования делается вывод о соотношении понятий эксплуатации человека и торговли людьми, а также необходимости дальнейшего исследования правовых вопросов противодействия эксплуатации человека.
Ключевые слова: эксплуатация человека, рабство, торговля людьми, сексуальная эксплуатация, уголовно-правовой феномен.
The article deals with the exploitation of man as the criminal law category. It is noted that, despite the fact that the problem of combating the exploitation of man tracked by the international community for more than two centuries, the category of «exploitation rights» for domestic legislation poorly understood. Based on the research concludes that relations between the concepts of exploitation and human trafficking, as well as the need to further study the legal issues countering the exploitation of man.
Особую тревогу в условиях, когда российское общество приходит в чувство от последствий мирового экономического кризиса, вызывают такие проявления преступности, которые ставят под угрозу основные конституционные права и свободы человека и гражданина. К числу подобного рода преступных посягательств можно отнести эксплуатацию человека.
Хотя проблема противодействия эксплуатации человека как преступления международного характера отслеживается мировым сообществом более двух столетий, категория «эксплуатация человека» для отечественного законодательства и юридической науки стала известна не так давно. Как следствие, уголовно-правовая категория «эксплуатация человека» до сих пор остается малоизученной в теории и практике уголовного права.
См.: Торговля людьми. Социокриминологический анализ / Под общ. ред. Е.В. Тюрикановой и Л.Д. Ерохиной. М.: Академия, 2002. С. 5.
Полагаем, что ни одно из вышеперечисленных значений не может быть применено к уяснению смысла содержания категории «эксплуатация человека». Относительно первого и второго значения эксплуатация употребляется не к человеку, а к иным объектам воздействия (технике, природным ресурсам и пр.). С некоторой долей условности можно сказать, что эксплуатация в третьем значении ее смысла увязывается с рассматриваемой проблемой, поскольку речь идет об эксплуатации именно человека. Однако при детальном рассмотрении данного смыслового значения становится очевидным, что данное явление с натяжкой можно отнести к преступной эксплуатации человека.
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Госполитиздат, 1948. С. 37.
Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1997. С. 1.
Полагаем, что к рассматриваемому вопросу необходимо подойти с другой стороны. Для чего требуется проанализировать, термин «эксплуатация» с точки зрения действующего уголовного закона. Анализ Уголовного кодекса РФ показывает, что данный термин употребляется в двадцати статьях (ст. ст. 127.1, 215, 215.2, 215.3, 246, 251, 253, 255, 257, 263, 264, 266, 267, 268, 269, 274, 326, 350, 351, 352 УК РФ). Однако только в ст. 127.1 УК РФ «Торговля людьми» указанный термин используется применительно к человеку, в других же случаях уголовный закон употребляет его применимо к предметам техники (транспортных средств, машин, ЭВМ и пр.). Поскольку наиболее четко эксплуатация человека употребляется исключительно к торговле людьми, можно предположить, что данное преступление является одной из форм преступной эксплуатации человека. Именно поэтому анализ категории «эксплуатация человека» требует учета содержания уголовно-правового понятия «торговля людьми».
Согласно ст. 127.1 УК РФ под торговлей людьми понимается купля-продажа человека, иные сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение. Эксплуатация является ключевым понятием в понимании феномена торговля людьми. При этом эксплуатация человека используется как признак субъективной стороны состава данного преступления. В примечании 2 к ст. 127.1 УК РФ дается легальное определение эксплуатации человека, под которой понимается использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги) и подневольное состояние. Таким образом, определение эксплуатации человека раскрывается через описания ее форм, в числе которых называются: 1) проституция, 2) иные формы сексуальной эксплуатации, 3) рабский труд (услуги), 4) подневольное состояние. Примечательно, что одна из форм эксплуатации человека называется иные формы сексуальной эксплуатации. Подобная трактовка естественно не может не вызывать нарекания, поскольку определение раскрывается через определяемый признак, что само по себе недопустимо при толковании значения употребляемых слов.
Вместе с тем у нас при анализе законодательного определения «эксплуатация человека» возникает ряд важных вопросов. Во-первых, можем ли мы опираться на определение «эксплуатация человека», закрепленное в примечании к ст. 127.1 УК РФ, как точное описание рассматриваемого уголовно-правового явления? Во-вторых, охватываются ли только четырьмя формами, названными в п. 2 примечания к ст. 127.1 УК РФ, все известные вариации эксплуатации человека? Полагаем, что ни по одному из указанных вопросов нельзя дать положительный ответ и признать правомерной точку зрения законодателя.
См.: Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. N 26-ФЗ «О ратификации Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее» // СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1684.
См.: Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (принят Резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 ноября 2000 г.) // СЗ РФ. 2004. N 40. Ст. 3884.
Таким образом, эксплуатация человека является одним из элементов (признаков) торговли людьми.
Однако сравнительно-правовой анализ норм международного и отечественного законодательства свидетельствует, что категории «эксплуатация человека» и «торговля людьми» совпадают по своему смысловому содержанию частично. Так, средство воздействия на потерпевшего при совершении торговли людьми в уголовном законе России не названо в качестве обязательного признака. Поэтому не будут влиять на квалификацию преступления действия виновного, который использовал шантаж или обман для совершения купли-продажи человека. Справедливости ради следует отметить, что такие способы совершения торговли людьми, как «с применением насилия или угроз его применения», «совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей», используются в качестве признака квалифицированных видов торговли людьми.
Термин «эксплуатация человека» в нормах международного права также носит более широкий характер, поскольку в него включается помимо четырех известных для российского уголовного закона форм эксплуатации (проституция, сексуальная эксплуатация, рабский труд (услуги), подневольное состояние) также принудительный труд или услуги, рабство, обычаи, сходные с рабством, и извлечение органов.
Подводя итог рассуждениям об эксплуатации человека как уголовно-правовой категории, позволю себе сформулировать следующие выводы, которые, на мой взгляд, должны быть учтены при дальнейшем изучении и противодействии данному преступному феномену: 1) действующее определение эксплуатации человека в уголовном законодательстве России имеет более узкое значение, чем реально представляет собой данный криминологический феномен; 2) рассматривая соотношение эксплуатации и торговли людьми как уголовно-правовых категорий, можно сделать вывод о том, что эти понятия, хотя взаимосвязанные, но не тождественные; 3) в настоящее время возникла настоятельная потребность в научном осмыслении эксплуатации человека как уголовно-правового и криминологического феномена, так и разработки системы мер по ее предупреждению.
Эксплуатация человека человеком
Или при «социализме» рабочие перестали работать, а райкомы и соц директора перестали эксплуатировать?
Работодатель даёт работу, наёмный работник получает зарплату. Это замечательно.
Так работник «эксплуатирует» работодателя.
Ведь все риски несёт работодатель.
Плохо, когда нет работы и след. нет зарплаты.
Ребёнок «эксплуатирует» родителей, и т д.
Можете сами продолжить.
И как Маркс предложил с бодуна отменить «эксплуатацию»?
Устроить революцию и ввести диктатуру.
А где естественный капитализм, там благополучие и процветание.
Не пора ли взяться за ум?
И отменить Марксову дурь к чёртовой матери?
это благо для наёмного работника.
всю ту прибавочную стоимость, которую он своим трудом производит,
выплачивать никак невозможно по многим причинам.
всю ту прибавочную стоимость
заработал не только «ТОКАРЬ»
кто то дал смысл работы и возможность сбыта.
кто то всё придумал и сконструировал.
кто то сделал труд достаточно производительным.
а «ТОКАРЬ» отработал смену и без забот пошёл отдыхать.
==================
в этом ошибка и лукавство Маркса.
он посчитал только «удары молотком»,
но проигнорировал «знал,куда ударить»
то есть проигнорировал информационную компоненту
труда и производства,
материалист хренов.
Меня трясёт просто,
когда сравнивают Капитализм,
который естественный, живой, саморегулируемый,
даёт прогресс и благо,
100 лет УЖАСА доказали это на практике без единого исключения.
Надо ЗАБЫТЬ слово «социализм»
и жить по человечески.
Ведь «социализм» это просто находка для людоедских диктатур.
Что принято называть эксплуатацией одного человека другим
Вспомним, к примеру, блокадный Ленинград. Если бы защитники города, не ограничивали себя в еде и эксплуатировали (использовали в своих целях) хранилища пищевых запасов на 100%, то героическая эпопея закончилась бы за более короткий срок и не в пользу защитников города.
Таким образом, термин «эксплуатация» в своем техническом значении достаточно понятен и вполне определен как в качественном, так и в количественном отношении. В любом поисковике сети Интернет результат запроса по слову «эксплуатация» в своем значительном большинстве будет состоять из ссылок на техническое значение этого термина, что и указывает на то, что именно в таком контексте он обычно используется, и именно в таком контексте понятен. Путаница возникает тогда, когда термин «эксплуатация» используется не в техническом смысле, а применяется для описания отношений между людьми и, особенно, тогда, когда речь заходит о присвоении (использовании) результатов чужого труда в условиях, в которых основным принципом организации производства является разделение труда. Для эпохи рабовладения да, все понятно. В эту эпоху один человек использовал труд другого человека в своих целях как труд животного или механизма и для этого периода никаких проблем с использованием понятия «эксплуатация» не существовало и не существует. Смело можно заявлять, что рабовладелец эксплуатировал (использовал) раба, и между собеседниками будет практически полное взаимопонимание. Взаимопонимание исчезает, когда разговор заходит о более совершенных способах организации производства, основанных на разделении труда, когда и работники и собственник (предприниматель или государство) прямо или косвенно участвуют в производственном процессе и каждый субъект частично использует (эксплуатирует) другого субъекта в своих целях. Приемлемо ли вообще для такого случая использование понятия «эксплуатация»? Не вносит ли оно в данном случае одну лишь путаницу?
Понятно, что в условиях разделения труда от понятия «эксплуатация» следует либо полностью отказаться, что реально неосуществимо, т.к. тогда пришлось бы отказаться и от понятия «использование», либо следует доопределить его количественно, несмотря на то, что такие попытки пока большого успеха не имели. Последний вариант заманчив тем, что помог бы из двух эксплуататоров выделить того, кто эксплуатирует больше. Тогда с математической точки зрения понятие «эксплуатация», в применении его к условиям разделения труда, вновь стало бы осмысленным, поскольку эксплуатация определилась бы как разность между двумя величинами эксплуатации. В этом случае о тех условиях деятельности, в которых эта разность была бы равна нулю, можно было бы говорить, как о сотрудничестве (деятельности с равной взаимной эксплуатацией), и эти условия отражали бы факт отсутствия эксплуатации при одновременном ее присутствии.
Графически все ранее сказанное можно отобразить так:
а) односторонняя эксплуатация (одностороннее использование) техники, природы, рабов.
б) взаимная эксплуатация (взаимное использование труда и собственности друг друга) в условиях разделения труда.
Рис.1. Односторонняя (а) и взаимная (б) эксплуатация.
Идея придать понятию «эксплуатация человека человеком» определенность не нова. И такие попытки, большинство из которых следует отнести к марксизму, в истории были. Благодаря ним «эксплуатация человека человеком» ассоциируется у большинства людей со следующим определением (http://ru.wikipedia.org):
Норма прибавочной стоимости = m / v = прибавочный труд/необходимый труд
Норма прибавочной стоимости представляет собой «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом» [3]. На основе данного определения невозможно сделать иного вывода, кроме вывода об односторонней эксплуатации наемного работника собственником средств производства (капиталистом). Из этого определения следует, что эксплуатация может быть сильной или слабой (рис.1а), но если существует «прибавочный труд», то на капиталистическом (частном) производстве она будет присутствовать всегда и всегда будет исходить от собственника.
Т.к. уничтожить «прибавочный труд» без остановки развития производства невозможно, для устранения эксплуатации человека человеком марксизмом было предложено убрать из экономических отношений (ликвидировать) частную собственность. Других вариантов устранения эксплуатации человека человеком при определении ее через норму прибавочной стоимости не существует. Прогнозирование и ожидание данного события отражено в марксизме словами: «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» [3].
Результатом заключения об односторонней эксплуатации наемного работника собственником средств производства явился грандиозный «социалистический» («коммунистический») эксперимент по обобществлению (ликвидации) частной собственности. Предполагалось, что эксплуатация человека человеком в этом случае будет сведена к нулю, а эффективность (производительность) труда значительно возрастет.
В соответствии с таким прогнозом и была произведена попытка «полного уничтожения» эксплуатации человека человеком в экономических построениях, именуемых социалистическими. Частная собственность была обобществлена, но впоследствии пришлось делать обратное преобразование с целью недопущения экономического спада и застоя. Иначе говоря, для повышения эффективности (производительности) труда пришлось возрождать частную собственность и следующую из нее (по марксизму) эксплуатацию человека человеком. Из анализа результатов эксперимента и последующих действий может последовать парадоксальный, не следующий из фактов истории вывод о том, что эксплуатация человека человеком повышает эффективность общественного производства. Но такой вывод может представлять собой ошибку post hoc (после этого, значит по причине этого). Основой сомнений в его истинности являются исторические факты, упрямо указывающие на то, что эффективность (производительность) труда со снижением эксплуатации человека человеком увеличивается. Если же справедливо последнее, тогда получается, что неверно трактуются результаты проведенного эксперимента. Кроме того, из тех же результатов может следовать другое заключение: с уничтожением частной собственности произошло не уничтожение эксплуатации человека человеком, а всего лишь изменение ее формы. Тогда получится, что возникшая новая форма эксплуатации человека человеком создала иллюзию отношений сотрудничества, скрытно просуществовала 70 лет, сначала повысила, а затем постепенно снизила эффективность производства, развалила экономику огромной страны и одновременно с восстановлением частной собственности снова приняла прежнюю форму. Такой вывод не противоречит истории и, как оказалось, имеет логическое обоснование.
Заметим, что путем уничтожения частной собственности марксизмом планировалось ликвидировать не только эксплуатацию человека человеком, но и антагонистические классовые противоречия, существующие между буржуазией (собственниками средств производства) и пролетариатом. Обобществление частной собственности должно было привести к устранению таких противоречий путем образования относительной классовой однородности (по отношению к основным средствам производства). Таким образом планировалось снизить, а затем и вовсе ликвидировать социальную напряженность.
Один из примеров современного «раскручивания» тезиса об односторонней эксплуатации:
Действия, основанные на отрицании существования эксплуатации человека человеком, выглядят нонсенсом. Ведь понятие «эксплуатация» определяется на основе понятий «использование» и «извлечение выгоды» (см. определение 1). Извлечение выгоды (и, соответственно, эксплуатация) в экономических взаимоотношениях субъектов присутствует всегда и повсеместно. Кроме того, в системе с разделением труда нельзя исключить из экономического процесса использование (и, соответственно, эксплуатацию) субъектами друг друга. Следовательно, как ни крути, а эксплуатация в свете существующих определений существует. Поэтому не будем отвлекаться на то, что не вяжется с наукой, построенной на определениях и доказательствах, а обсудим действия тех, кто пытается устранить эксплуатацию человека человеком, приводя ее к «одностороннему» виду (см. рис.1а).
Ситуация с тяготением аналогична тем проблемам, которые возникли с определением «эксплуатации человека человеком». Никто и ничто не может помешать думать, что эксплуататором всегда является собственник средств производства. Да вот только при таком подходе возникают парадоксы и, соответственно, отсутствует возможность получения целостной картины экономических взаимоотношений. Кроме того, при таком подходе отсутствует возможность построить такую политэкономическую картину, которая согласовывалась бы с физической. При использовании «односторонней» модели эксплуатации человека человеком (например, в марксизме), равно, как и при использовании модели экономического обустройства, в которой о такой эксплуатации совсем умалчивается (например, в экономиксе, построенном на идеях А.Маршалла), сплошь и рядом существуют разрывы в логике, заполненные белыми пятнами. В то же время, если представить, что эксплуатация человека человеком существует (вопреки утверждениям «одноминутных менеджеров» и поддерживающих их экономистов), и что модель односторонней эксплуатации, приведенная на рис.1а, является всего лишь частным случаем более общей модели эксплуатации, изображенной на рис.1б, тогда большинство (если не все) разрывов в политэкономической логике ликвидируется.
Частная модель эксплуатации (рис.1а) хорошо подходит для описания взаимодействия человека и природы или для описания взаимодействия рабовладельца и раба, но на ее основе недопустимо описывать взаимодействие работников в условиях разделения труда. Возможно, если бы задача по ликвидации эксплуатации человека человеком решалась Марксом в общем виде (рис.1б), то ее решение было бы иным. Соответственно, изменился бы состав средств, использованных для повышения эффективности общественного производства и устранения существующих в нем противоречий.
Что было, то было, историю не перепишешь. Цель сейчас в другом: учесть результаты всех проведенных экономических экспериментов и избежать роста эксплуатации человека человеком в худшем смысле этого понятия, избежать роста такой эксплуатации, которая снижает эффективность производства, способствует возникновению экономических кризисов и приводит к росту социальной напряженности. На достижение такой цели и направим усилия.
В главе 2 на основе полученных результатов производится построение модели экономической системы (действующего механизма). Модель выполнена таким образом, чтобы ее можно было всесторонне исследовать, а также использовать при построении схем реального экономического взаимодействия.
По мере необходимости в тексте даются пояснения. Некоторые из них отмечены как важные. Пропускать пояснения не стоит, т.к. понимание дальнейшего текста в этом случае может быть затруднено.