ПредметССТЭ – устанавливаемые на основе специальных знаний в области строительства факты по уголовным делам, гражданским делам, рассматриваемым как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, а также по делам об административных правонарушениях:
— о принадлежности продукции строительного производства, продукции производства строительных конструкций, изделий и материалов; выполненных (выполняемых) строительных работ – определенному классу, роду, виду, типу, группе;
— стоимости строительных объектов и выполненных работ; цене объектов недвижимости промышленной, жилищной и градостроительной сферы;
— соответствие проектной и исполнительной документации; продукции строительного производства; продукции производства строительных конструкций, изделий, деталей и материалов нормативно-техническим требованиям;
— причинах, условиях, обстоятельствах и механизме аварии, несчастного случая в строительстве; частичной или полной утраты продукцией строительного производства функциональных, эксплуатационных, потребительских, эстетических свойств и свойств безопасности;
— соответствие действующих лиц – участников события (аварии, несчастного случая в строительстве), а также лиц, ответственных за надлежащие ведение и безопасность условий производственного процесса, специальным правилам;
— о возможности преобразования строительных объектов и участков земли, функционально связанных с ними, вариантах такого преобразования (реальные разделы домовладений между собственниками; изменение функционального назначения, габаритов, этажности и других характеристик зданий, строений и сооружений, перепланировка квартир и пр.)
Объекты ССТЭ включает в себя также предметы материального мира, как продукция строительного производства (собственно строительства), продукция промышленности строительных материалов, строительные изделия, детали иного происхождения ( например: изготовление кустарным способом); участки местности, функционально связанные со строительными объектами; оборудование стройплощадок; техническая документация и документы, в которых содержится сведения о событии, происшедшим в сфере строительного производства или эксплуатации строительных объектов и ставшем предметом расследования (установления) либо судебного разбирательства.
При производстве судебной строительно-технических экспертиз решаются многие задачи. По своему содержанию они подразделяются на шесть групп:
Наряду с этим следует также выделить подзадачи, решение которых направлено на достижение промежуточного результата: экзистенциальные, атрибутивные и ситуалогические.
Классификационные задачи – установление принадлежности объекта на основании определения его свойств и характеристик к официальному множеству объектов, свойства и характеристики которого заранее известны.
Диагностические задачи — установление соответствия объекта, возможности восстановления поврежденного строительного объекта, стоимости восстановления.
Каузальные задачи – установление наличия и видов причинной связи между отступлениями от требований специальных правил к происшедшим несчастным случаям, аварий, иным негативным последствиям (случайная гибель или повреждения на объекте строительства).
Нормативисткие задачи – установление соответствия (отсутствия такового) требованиям специальных правил (какой-либо норме, регламенту) действий лиц (либо результатов этих действий, например, продукции производства), непосредственно или опосредованно участвовавших в производственной операции, в ходе либо по завершении которой произошло событие, ставшее предметом расследования или судебного разбирательства.
Преобразовательные задачи – исследования, направленные на решение данных задач, при рассмотрении гражданских споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы, а также вопросов, связанных с разделом недвижимого имущества, находящегося в долевой и совместной собственности, и выделом из него доли.
Стоимостные задачи – исследования, связанные с определением стоимости выполненных работ и использованных строительных материалов, строительного объекта в целом либо в отдельной его части.
Экзистенциальные подзадачи – исследования направленные на установления существования объекта, имеют своей целью установить его реальность (имеются ли на земельном участке, отведенного под строительство, признаки выполнения строительных работ)
Атрибутивные подзадачи — исследования, направленные на установления свойств объекта экспертизы. Исследуются свойства продукции строительного производства. В ходе исследования эксперт должен выявить, изучить, оценить определенные свойства объекта.
Ситуалогические подзадачи — исследования, направленные на установление взаимного расположения объектов экспертизы, либо отдельных их составляющих и определенных характеристик событий, явлений и процессов, элементами которых они являются.
ВОПРОСЫ при исследовании судебной строительно-технической экспертизы.
1.Определение видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению, ремонту (реконструкции) строительных объектов.
2. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданным судом.
3. Определение причин возникновения и развития дефектов в каменных конструкциях.
4. Определение стоимости восстановления зданий и сооружений, поврежденных пожаром (заливом).
5. Определение качества работ, выполненных при устройстве гипсокартонных перегородок на металлическом каркасе.
6. Определение соответствия технических характеристик заполнений оконных проемов из профилей ПВХ со стеклопакетами требованиям нормативно-технической документации,
Строительно-техническая экспертиза (ССТЭ) назначается в случаях, когда при расследовании и судебном рассмотрении уголовных, гражданских дел и дел об административных нарушениях возникает потребность в специальных знаниях в области проектирования, возведения, эксплуатации (ремонта), демонтажа и утилизации зданий, строений и сооружений.
Судебная строительно-техническая экспертиза относится к классу инженерно-технических и базируется на знаниях из области строительной механики, строительного материаловедения, технологии строительного производства, а также строительных деталей и конструкций, организации строительного производства, проектирования и др.
Предметом ССТЭ являются технические, организационные, экономические и другие вопросы, решение которых обеспечивает установление фактов по делу.
Объектом строительно-технической экспертизы являются здание, строение, сооружение, их комплексы, инженерные коммуникации, находящиеся в процессе возведения (монтажа), эксплуатации и восстановления, демонтажа, функционально связанная с ними территория, строительные машины, механизмы, приспособления, оборудование, вовлеченные непосредственно в строительные работы, проектно-сметная документация, документы, отражающие качественные и количественные характеристики предпроектных изысканий, проектирования, возведения, эксплуатации, демонтажа, разрушения и восстановления строительных объектов.
Задачи строительно-техническая экспертизы определяются в зависимости от того, по какой категории дел они ставятся перед экспертом.
Исследования строительных объектов и территорий (земельных участков), функционально связанных с ними, с целью определения их стоимости.
Исследование строительных объектов с целью установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния строительных объектов.
Исследования, направленные на установление видов, объемов и стоимости выполненных строительных работ, а также материалов и изделий, использованных при возведении либо реконструкции (ремонте) строительных объектов.
Исследования жилых, промышленных, административных и иных зданий, их отдельных помещений, поврежденных заливом (пожаром), в результате воздействия иных негативных факторов, с целью определения стоимости их восстановительного ремонта.
Установление принадлежности строительного объекта к множеству капитальных.
Рекомендуем обращаться с запросами для консультации о возможности назначения экспертизы. Консультации помогут сформулировать вопросы, не выходящие за пределы компетенции эксперта, определить конкретную экспертную задачу. Номер телефона: +7 (343) 355-26-56
Основная панель
Новости
По общим вопросам вы можете написать нам в WhatsApp 73433506073
Проведение строительно-технических экспертиз и исследований
Строительно-техническая экспертиза – процессуальное действие, представляющее собой исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в целях получения с помощью специальных знаний сведений о фактах, имеющих доказательственное значение при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, а также рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитраже.
Объекты строительно-технической экспертизы:
* Продукция строительного производства – здания, дороги, сооружения и иные материальные объекты, возведенные человеком. * Участки местности, в том числе предназначенные для возведения строительных объектов. * Техническая документация на объекты строительного производства и иные документы, в которых содержатся сведения о событии, ставшем предметом расследования либо судебного разбирательства.
Задачи строительно-технической экспертизы
1) Исследование зданий, строений и сооружений на предмет соответствия их строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам; 2) Исследования обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также должностей, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условии труда; 3) Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, и иных свойств; исследование строительных объектов, их инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий; исследование строительных объектов и земельных участков, с целью определения их стоимости; 4) Исследование поврежденных зданий и помещений, с целью определения ущерба и стоимости их восстановительного ремонта; 5) Определение влажности помещений, конструкций и материалов; 6) Определение участков утечки тепла из зданий и сооружений; 7) Установление наличия и границ скрытых инженерных коммуникаций и конструкций на поверхности земельных участков неразрушающим методом; 8) Исследования земельных участков, с целью определения границ, установления их соответствия кадастровым границам, исследования топографической основы, вынос поворотных точек в натуру. Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом и разработка вариантов указанного раздела.
Строительная экспертиза: кто и когда определяет качество строительных работ
belchonock / Depositphotos.com
Если свечки из бетона и стекла зажигаются в городском пространстве, значит, это кому-нибудь нужно. В I квартале 2020 года в эксплуатацию ввели 198,9 тыс. квартир в многоквартирных и жилых домах общей площадью 15,4 млн кв. метров. Все эти квадраты рано или поздно будут заселены счастливыми (будем надеяться) новоселами. От надежды на счастье до гарантии путь непростой, но реальный.
Обрести домашний уют, к примеру, поможет уверенность в том, что квартира отвечает всем строительным стандартам. Проще говоря: под окнами ветер не гуляет, стены на вас не косятся, а пол не улыбается трещинами. Кто может в этом помочь? Например, строительный эксперт, знания и опыт которого поможет удостовериться в качестве строительного объекта и оценить его на соответствие техническим нормам и ГОСТам.
Что такое строительная экспертиза? Когда заключение эксперта-строителя может понадобится в суде? На какие вопросы отвечают эксперты?
Что такое строительная экспертиза?
Строительная экспертиза – это вид судебных инженерно-технических экспертиз, процессуальное действие, которое состоит из двух этапов: исследования строительного объекта и подготовка заключения по поставленным компетентными органами вопросам. База исследования – научные знания и практические наблюдения высококвалифицированных специалистов в строительной сфере.
Чаще всего строительная экспертиза является одним из способов решить конфликт между застройщиком и заказчиком. Заказчик хочет убедиться, что выполненные застройщиком строительно-монтажные работы проведены полностью и с соблюдением всех стандартов. Сам он не обладает необходимыми знаниями, зато строительный эксперт – да. Выводы эксперта могут стать существенным подспорьем для разбирательства в суде.
Когда строительная экспертиза переходит в категорию судебной строительной экспертизы?
Во время передачи дела сторонами на рассмотрение в судебном порядке. В арбитражных, гражданских и административных процессах проведение экспертизы назначает суд, а в уголовном деле – следователь.
Когда назначают строительную экспертизу?
В случаях, когда для расследования и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел требуются специальные знания в области проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта зданий и сооружений.
Заказать строительную экспертизу может заинтересованная сторона (истец, ответчик) или прокуратура. Инициировать исследования может также суд.
Необходимость использовать специальные знания возникают:
Что является объектом строительной экспертизы?
Практически любое строительное сооружение, а также незавершенные строительные объекты, дворовые территории, инженерные коммуникации, проектная, и исполнительная документация, сметы.
Эксперт также может провести геодезический мониторинг деформаций, контрольный обмер помещений, исследование несущих конструкций и др.
Какими компетенциями должен обладать эксперт?
Основное требование к эксперту – наличие высшего образования со специальностью (специальные знания), соответствующей профилю выполняемой экспертизы (ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Строительную экспертизу должен проводить профессионал с высшим образованием «инженер-строитель». Свое образование он должен подтвердить дипломом (не справкой, не удостоверением, не сертификатом).
Строительный эксперт должен обладать навыками проведения инструментальных исследований. В процессе исследования он может проводить замеры, ультразвуковую дефектоскопию, телевизионную оценку, работать с образцами, взятыми на объекте, в лаборатории.
Перед инструментальными измерениями эксперт проводит визуальное обследование здания:
Должна ли быть лицензия у строительного эксперта?
В соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» аналитическая, исследовательская, экспертная деятельность не лицензируется, так как такая деятельность отсутствует в Перечне видов деятельности, на которые требуются лицензии» (ст. 12 вышеуказанного закона).
Какие вопросы задают экспертам?
Правильная и корректная постановка вопроса эксперту – краеугольный камень в эффективном исследовании и последующих выводах.
Формулировки могут быть, например, такими:
Какими нормативными документами в основном пользуются строительные эксперты?
Как правило, это технические нормативные документы:
А из чего состоит заключение эксперта?
Вводная часть заключения эксперта содержит сведения о времени и месте производства экспертизы, об основании для ее производства, сведения об экспертном учреждении или об эксперте, вопросы, поставленные в начале процедур, и сведения об участниках экспертизы.
Основная часть состоит из:
Справка о компании:
Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт экспертиз»
Что принято считать предметом судебной строительно технической экспертизы сстэ
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 305-ЭС16-4366 Оставив в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу и назначении строительно-технической экспертизы, суд исходил из обоснованности назначения нижестоящими судами строительно-технической экспертизы, необходимой для определения объема, стоимости и качества фактически выполненных ответчиком работ по государственному контракту
Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2016 г.
Полный текст определения изготовлен 23 июня 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,
судей Грачевой И.Л., Попова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 по делу N А40-41724/2015 Арбитражного суда города Москвы.
В судебном заседании приняли участие представители:
Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С., объяснения представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила:
Требования заявлены на основании статей 309, 395, 450, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, а также производством работ на сумму выплаченного аванса не в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объема, вида, качества, стоимости фактически выполненных работ и приостановлено производство по делу.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016, определение суда первой инстанции от 23.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2016 отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь при этом на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и не приводил указанный довод при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Заявитель считает необоснованным вывод суда кассационной инстанции об отсутствии между сторонами спора об объеме и стоимости выполненных работ.
По мнению заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции неверно определил предмет доказывания по настоящему делу, в результате чего пришел к ошибочному выводу о том, что для правильного разрешения спора назначение экспертизы не требуется.
Одним из оснований, положенных в основу исковых требований о расторжении государственного контракта, являлось некачественное выполнение строительных работ.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса, который составляет разницу между фактически выполненными работами и перечисленными ответчику денежными средствами. В исковом заявлении указано, что сумма неотработанного аванса составляет не менее 543 265 922 руб. При этом окончательная сумма неотработанного аванса могла быть установлена только после определения точного объема и стоимости качественно выполненных работ, поскольку в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену только при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. от 20.05.2016 кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить постановление окружного суда без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выступлении в судебном заседании представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшем на момент заключения государственного контракта, расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и контрактных нужд» установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 2, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции счел, что с учетом положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет исследования по заявленному иску входят:
По мнению окружного суда, судом первой инстанции была назначена экспертиза по вопросам, не входящим в предмет исследования и доказывания по рассматриваемому спору, следовательно, ее результаты не могут быть использованы в данном деле.
При этом суд округа указал, что истец не лишен права заявить новое требование, связанное с качеством выполненных работ, с соблюдением требований процессуального закона, однако заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в данном деле, не будет иметь доказательственной силы экспертного заключения в понимании статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ином деле.
Судебная коллегия признает указанные выводы суда кассационной инстанции ошибочными.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования либо отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что представитель истца ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для определения объема, стоимости, качества фактически выполненных работ, просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертСервис».
Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что гражданское законодательство связывает возникновение гражданско-правовой ответственности исполнителя при выполнении проектных и изыскательских работ либо с существенностью допущенных недостатков работ, либо с неисполнение обязанности по устранению недостатков, когда такое требование предъявлено к нему заказчиком. Истцом не предъявлялись претензии о выполнении работ с существенными недостатками и не назначался срок для устранения таких недостатков. В случае же назначения судом экспертизы ответчик просил поставить перед экспертом вопросы: являются ли выявленные недостатки существенными и устранимыми. Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 82 АПК РФ, правомерно исходил из того, что для правильного разрешения спора, в частности, для установления объема и стоимости выполненных работ, требуются специальные познания.
Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.
В определении суда о назначении экспертизы от 23.10.2015 суд поставил перед экспертами вопросы, предложенные обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения судами законодательства об экспертизе» АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 того же Кодекса).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежат оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).
При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли при рассмотрении дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного заключения, сроков ее проведения.
Судебная коллегия считает, что с учетом предмета заявленных учреждением требований и подлежащих установлению обстоятельств для правильного разрешения спора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство учреждения, назначил проведение строительно-технической экспертизы и приостановил производство по делу на основании статьи 144 АПК РФ. При этом суд не допустил нарушений порядка назначения экспертизы и законных прав ответчика.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о необходимости проведения экспертизы и приостановления производства по делу до ее завершения, у окружного суда не имелось предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах допущенные судом кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов учреждения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 23.10.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 14.01.2016.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:
постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 по делу N А40-41724/2015 отменить.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 оставить в силе.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
(1).jpg "Что принято считать предметом судебной строительно технической экспертизы сстэ. Смотреть фото Что принято считать предметом судебной строительно технической экспертизы сстэ. Смотреть картинку Что принято считать предметом судебной строительно технической экспертизы сстэ. Картинка про Что принято считать предметом судебной строительно технической экспертизы сстэ. Фото Что принято считать предметом судебной строительно технической экспертизы сстэ")
Обзор документа