что значит чистый код

Чистый и безопасный код — миф или реальность?

«Программирование — это искусство сообщать другому человеку, что он хочет от компьютера»

Каждый язык программирования разработан с учетом разных операционных систем, платформ, стилей кодирования и предполагаемого использования. Обычно мы слышим о языках Python, PHP, Ruby, JavaScript, Java, C, C++ и C#, а также более современных их разновидностях, такие как Rust, Swift, Hack и многих других.

Одна из составляющих бесперебойной работы любых приложений (помимо стабильно работающих серверов, сбалансированной нагрузки и прочего) — чистый код. Однако возможен ли чистый код в реальной жизни или же это лишь мечты программистов? Откуда берутся уязвимости и как избежать багов?

Когда речь заходит о чистом коде, мы представляем идеально продуманные строки. Это код, который был спланирован до того, как был написан. Настолько хорошо спланирован, что при первом запуске он работает без ошибок и без изъянов.

Тем не менее реальное программирования намного сложнее: что бы вы ни делали, ошибок избежать сложно. Сомнение в собственной профпригодности продолжает расти, и ошибка, исправление которой, как вы думали, займет пять минут, в конечном итоге занимает часы. К тому же функция, которую вы собирались реализовать, превратилась в серьезную проблему для проекта.

В таком случае важно иметь в виду, что сходу написать идеальный код невозможно. Для этого нужно потратить множество часов на обдумывание и детальное планирование. Здесь каждый для себя выбирает сам, что приоритетнее: написание чистого кода или скорость работы.

Чистый код — это объективно хороший код. Он написан максимально лаконично и элегантно, без дублирования. Он структурирован таким образом, чтобы его было легко читать как людям, так и компьютерам. Каждый может написать код, понятный компьютеру, но только хороший программист может написать код, понятный человеку.

Небрежно написанный код стоит дорого, а на его обслуживание уходит много времени и усилий. Кроме того, код более подвержен ошибкам, которые могут привести к сбою программы.

Следует понимать, что чистый код — это продукт совместной работы, когда каждому в команде необходимо понимать код. Это оптимизирует работу в случае изменения состава команды и значительно упрощает рефакторинг и отладку.

Рефакторинг — это процесс оптимизации программного кода без изменения его внешнего поведения с целью улучшения производительности, читабельности, тестируемости или ремонтопригодности. По сути, при рефакторинге вы улучшаете дизайн кода после того, как он был написан.

Отладка — это исправление ошибок в коде.

Тем не менее даже чистый код имеет срок годности. Программное обеспечение и вычисления существуют в быстро меняющемся ландшафте. Код, который раньше был чистым, устаревает.

Устаревший код — это код, который не поддерживается и не обновляется, но используется. Он работает или нет, при этом никто не понимает почему. Чем старше код в вашей кодовой базе, тем труднее его понимать, независимо от того, насколько хорошо он был написан.

В результате, несмотря на то, что кодовая база может быть изначально чистой, необходимость масштабирования, внесения изменений и появление новых требований может привести к ее загрязнению.

Код должен соответствовать правилу DRY (Don’t repeat yourself с англ. — «не повторяйтесь»). Это означает, что любое изменение в одном участке не должно требовать изменений в других.

Если в коде существует множество зависимостей, его сложнее поддерживать или изменять в будущем.

В коде должно быть минимальное количество как классов (шаблонов для создания объектов, обеспечивающих начальные значения состояний), так и методов (функций или процедур, принадлежащих определенному классу или объекту.

Код должен быть прост, удобен и понятен, чтобы любой разработчик мог его быстро прочитать. Для этого многие разработчики используют правила KISS (keep it simple and straightforward с англ. — «сохраняйте простоту») и YAGNI (You aren’t gonna need it с англ. — «вам это не понадобится»).

Используйте языковые инструменты статического анализа для проверки вашего кода.

Само по себе высокое качество программного обеспечения не подразумевает то, что это ПО безопасно. Отсутствие уязвимостей в коде до сих пор не является обязательным требованием для большинства компаний-разработчиков.

Согласно отчету Veracode, более трех четвертей (75,8%) приложений имеют хотя бы один недостаток безопасности, а 23,7% содержат недостатки высокой степени серьезности, и исправление этих недостатков обычно занимает месяцы.

Стоит иметь в виду, что уязвимый код создает угрозу не только для пользователя, но и для разработчика.

Современные операционные системы и приложения подключаются через интернет и регулярно обновляются. Эти обновления в большинстве случаев делаются не только для добавления дополнительных функций, но и для исправления ошибок. Обновления делают систему более устойчивой к новым вредоносным программам. Подробнее о необходимости обновлений мы писали в аналитическом обзоре.

Из-за уязвимостей в коде хакеры и совершают атаки на устройства. Так, они могут украсть информацию, вмешаться в работу устройства или удалить всю важную для вас информацию.

Список существующих уязвимостей довольно длинный, поэтому мы рассмотрим лишь некоторые из часто встречающихся, а также те, которые причиняют наибольший ущерб. Согласно исследованию одними из наиболее популярных уязвимостей являются: Information leakage (утечка информации) — 65,9%; Cross-Site Scripting (XSS, межсайтовый скриптинг) — 47,1%; SQL Injection (внедрение SQL-кода) — 27,8%.

Обеспечение безопасности приложения — это в первую очередь задача разработчика, который с первых строк написания кода продукта должен заботиться о безопасности продукта и пользователей. Специалисты по информационной безопасности могут помочь улучшить код путем поиска уязвимостей, которые необходимо закрыть.

В идеальном мире разработчик (самостоятельно или с привлечением специалистов) тестирует продукт на проникновение, применяя наиболее популярные и новые методы взлома, а после анализирует полученный результат и делает выводы.

Качество кода и безопасность кода — это не одно и то же, но они тесно связаны. И в нынешней среде киберугроз разработчики должны заботиться об обоих. Писать сразу хороший код проще, чем исправлять ошибки, влияющие на безопасность, которые нужно сначала найти, опередив злоумышленников.

Идеальный код, к сожалению, не всегда возможен, но важно стараться писать код как можно более чисто. Необходимо постоянно совершенствовать свои навыки и обучаться.

Ниже мы собрали полезные ресурсы, которые помогут вам освоить мастерство безопасного и чистого кодинга.

В этой книге, состоящей из трех частей, вы узнаете о том, как отличать плохой код от хорошего и как его исправлять. В первой части автор описывает основные принципы и приемы создания чистого кода и приводит примеры «правильного» кода. Во второй книге он демонстрирует сценарии, представляющие собой упражнения по чистке кода или по преобразованию некачественного кода в код с меньшим числом ошибок. В последняя части автор описывает путь мышления человека в процессе чтения, написания и чистки кода.

Книга написана простым языком, поэтому освоить ее сможет даже начинающий программист. Рекомендуется прочесть книгу людям, которые только начинают осваивать профессию, поскольку важно усвоить принципы написания правильного кода в самом начале работы.

Эта книга стала учебником для многих разработчиков по всему миру. В ней подробно изложена идеология рефакторинга. Основу книги составляет подробный перечень более 70 методов рефакторинга, для каждого из которых описываются мотивация и техника испытанного на практике преобразования кода с примерами на Java. Рассмотренные в книге методы позволяют поэтапно модифицировать код, внося каждый раз небольшие изменения, благодаря чему снижается риск, связанный с развитием проекта.

Книга предназначена как для относительно новых разработчиков. Старшим разработчикам она покажет, как научить рефакторингу других.

Это высоко ценимая книга в индустрии разработки ПО. Основной посыл — «ошибки в программном обеспечении возникают из-за сложности кода». Книга была написана почти 30 лет назад, с тех пор идеи прочно вошли в сообщество разработчиков программного обеспечения.

Эта книга будет полезна разработчикам с опытом 3-5 лет. Стоит учитывать, что в некоторых местах она откровенно устарела и не всегда может быть применима к возможностям разработки небольших компаний.

Одним из недостатков является большой объем книги и то, что она, похоже, в основном ориентирована на объектно-ориентированные языки (C ++, Java) и даже более старые императивные (C, Ada и т. Д.)

Hack The Box — это онлайн-платформа для обучения кибербезопасности, позволяющая проверить свои навыки тестирования на проникновение. Платформа предоставляет множество задач. Некоторые из них моделируют сценарии реального мира, а некоторые больше похожи на задачи CTF. Hack The Box постоянно предлагает свежие хакерские задачи в полностью игровой и интуитивно понятной среде.

Платформа от Академии Digital Security — бесплатная платформа по обучению кибербезопасности, которое построено на игровых механиках и нацелено на отработку практических навыков на реальных кейсах, развернутых на виртуальных машинах. Курсы разработаны действующими пентестерами и исследователями в области информационной безопасности.

Курс «Веб-безопасность» содержит обзор самых распространенных атак, ключевых мер защиты веб-приложений (корпоративных порталов, ДБО, систем электронной коммерции и т.д.) и методов аудита кода. С курсом «Безопасное программирование на Java» вы сможете развить навыки защиты, выполняя задания на эксплуатацию и исправление кода в приложениях, написанных на Java. При этом результаты будут видны сразу на живом приложении.

На платформе Pentestit есть программы практического обучения в области информационной безопасности: Zero Security: A и Corporate Laboratories. Учебный процесс включает теоретические и практические занятия, на которых опытные инструкторы Pentestit рассказывают о характере и способах обнаружения уязвимостей.

«Zero Security: A» — это программа начального обучения тестированию на проникновение Pentestit, в рамках которой стажеры осваивают различные инструменты тестирования на проникновение и изучают основы этического взлома: от разведки и сбора информации до обеспечения безопасности в системе.

Хороший (и бесплатный) ресурс, хотя сосредоточенный на веб-приложениях, а не на тестировании на проникновение в целом. Он включает в себя материалы собственной исследовательской группы PortSwigger и лабораторные работы, где вы можете проверить полученные знания.

Одна из самых известных и популярных образовательных платформ. На сегодняшний день у них есть учебники по HTML, CSS, Sass, JavaScript, Rails, AngularJS, ReactJS, Ruby, Command Line, Git, SQL и Java.

Программирование — это ремесло, которое необходимо практиковать, оттачивать и совершенствовать. Написание чистого и безопасного кода — трудоемкая задача, решение которой имеет большое значение для продвижения карьеры и эффективности тайм-менеджмента.

Миф. Следующий вопрос.

В определенный момент осваиваешь каждый раз всё новое и необходимое для развития. Это утечки, загрузка, многопоточность, умение написать полет снаряда с учетом законов физики (когда движок ничего не дает, разве что синус рассчитать может).

Потом была пауза. Армия. Вернулся, думал я сис админ.
В итоге, в свободное время стал писать игры в браузере для себя.
Позже занялся рекламой, так как всё так же сис-админил.

И только в 2017 году обнаружил, что все эти навыки ценны. Но я всё это делал для себя) Так что, кто то занимается для себя, а кто то ради другой цели, поэтому и есть всегда эта проблема «а почему код грязный?».

Источник

Вероятно, хватит рекомендовать «Чистый код»

Возможно, мы никогда не сможем прийти к эмпирическому определению «хорошего кода» или «чистого кода». Это означает, что мнение одного человека о мнении другого человека о «чистом коде» обязательно очень субъективно. Я не могу рассматривать книгу Роберта Мартина «Чистый код» 2008 года с чужой точки зрения, только со своей.

Тем не менее, для меня главная проблема этой книги заключается в том, что многие примеры кода в ней просто ужасны.

В третьей главе «Функции» Мартин даёт различные советы для написания хороших функций. Вероятно, самый сильный совет в этой главе состоит в том, что функции не должны смешивать уровни абстракции; они не должны выполнять задачи как высокого, так и низкого уровня, потому что это сбивает с толку и запутывает ответственность функции. В этой главе есть и другие важные вещи: Мартин говорит, что имена функций должны быть описательными и последовательными, и должны быть глагольными фразами, и должны быть тщательно выбраны. Он говорит, что функции должны делать только одно, и делать это хорошо. Он говорит, что функции не должны иметь побочных эффектов (и он приводит действительно отличный пример), и что следует избегать выходных аргументов в пользу возвращаемых значений. Он говорит, что функции обычно должны быть либо командами, которые что-то делают, либо запросами, которые на что-то отвечают, но не обоими сразу. Он объясняет DRY. Это всё хорошие советы, хотя немного поверхностные и начального уровня.

Но в этой главе есть и более сомнительные утверждения. Мартин говорит, что аргументы логического флага — плохая практика, с чем я согласен, потому что неприкрашенные true или false в исходном коде непрозрачны и неясны по сравнению с явными IS_SUITE или IS_NOT_SUITE … но рассуждения Мартина скорее сводятся к тому, что логический аргумент означает, что функция делает больше, чем одну вещь, чего она не должна делать.

Мартин говорит, что должно быть возможно читать один исходный файл сверху вниз как повествование, причем уровень абстракции в каждой функции снижается по мере чтения, а каждая функция обращается к другим дальше вниз. Это далеко не универсально. Многие исходные файлы, я бы даже сказал, большинство исходных файлов, нельзя аккуратно иерархизировать таким образом. И даже для тех, которые можно, IDE позволяет нам тривиально прыгать от вызова функции к реализации функции и обратно, точно так же, как мы просматриваем веб-сайты. Кроме того, разве мы по-прежнему читаем код сверху вниз? Ну, может быть, некоторые из нас так и делают.

А потом это становится странным. Мартин говорит, что функции не должны быть достаточно большими, чтобы содержать вложенные структуры (условные обозначения и циклы); они не должны иметь отступов более чем на два уровня. Он говорит, что блоки должны быть длиной в одну строку, состоящие, вероятно, из одного вызова функции. Он говорит, что идеальная функция не имеет аргументов (но всё равно никаких побочных эффектов??), и что функция с тремя аргументами запутанна и трудна для тестирования. Самое странное, что Мартин утверждает, что идеальная функция — это две-четыре строки кода. Этот совет фактически помещен в начале главы. Это первое и самое важное правило:

Первое правило: функции должны быть компактными. Второе правило: функции должны быть ещё компактнее. Я не могу научно обосновать своё утверждение. Не ждите от меня ссылок на исследования, доказывающие, что очень маленькие функции лучше больших. Я могу всего лишь сказать, что я почти четыре десятилетия писал функции всевозможных размеров. Мне доводилось создавать кошмарных монстров в 3000 строк. Я написал бесчисленное множество функций длиной от 100 до 300 строк. И я писал функции от 20 до 30 строк. Мой практический опыт научил меня (ценой многих проб и ошибок), что функции должны быть очень маленькими.

Когда Кент показал мне код, меня поразило, насколько компактными были все функции. Многие из моих функций в программах Swing растягивались по вертикали чуть ли не на километры. Однако каждая функция в программе Кента занимала всего две, три или четыре строки. Все функции были предельно очевидными. Каждая функция излагала свою историю, и каждая история естественным образом подводила вас к началу следующей истории. Вот какими короткими должны быть функции!

Весь этот совет завершается листингом исходного кода в конце главы 3. Этот пример кода является предпочтительным рефакторингом Мартина класса Java, происходящего из опенсорсного инструмента тестирования FitNesse.

Повторю ещё раз: это собственный код Мартина, написанный по его личным стандартам. Это идеал, представленный нам в качестве учебного примера.

На этом этапе я признаюсь, что мои навыки Java устарели и заржавели, почти так же устарели и заржавели, как эта книга, которая вышла в 2008 году. Но ведь даже в 2008 году этот код был неразборчивым мусором?

Давайте проигнорируем import с подстановочными знаками.

Но это неправильное предположение! Вот собственное определение Мартина из более ранней части этой главы:

Побочные эффекты суть ложь. Ваша функция обещает делать что-то одно, но делает что-то другое, скрытое от пользователя. Иногда она вносит неожиданные изменения в переменные своего класса — скажем, присваивает им значения параметров, переданных функции, или глобальных переменных системы. В любом случае такая функция является коварной и вредоносной ложью, которая часто приводит к созданию противоестественных временных привязок и других зависимостей.

Мне нравится это определение! Я согласен с этим определением! Это очень полезное определение! Я согласен, что плохо для функции вносить неожиданные изменения в переменные своего собственного класса.

Так почему же собственный код Мартина, «чистый» код, не делает ничего, кроме этого? Невероятно трудно понять, что делает любой из этих кодов, потому что все эти невероятно крошечные методы почти ничего не делают и работают исключительно через побочные эффекты. Давайте просто рассмотрим один приватный метод.

Мартин утверждает в этой самой главе, что имеет смысл разбить функцию на более мелкие функции, «если вы можете извлечь из неё другую функцию с именем, которое не является просто повторением её реализации». Но потом он даёт нам:

Примечание: некоторые плохие аспекты этого кода не являются виной Мартина. Это рефакторинг уже существующего фрагмента кода, который, по-видимому, изначально не был написан им. Этот код уже имел сомнительный API и сомнительное поведение, оба из которых сохраняются в рефакторинге. Во-первых, имя класса SetupTeardownIncluder ужасно. Это, по крайней мере, именная фраза, как и все имена классов, но это классическая фраза с придушенным глаголом. Это такое имя класса, которое вы неизменно получаете, когда работаете в строго объектно-ориентированном коде, где всё должно быть классом, но иногда вам действительно нужна всего лишь одна простая функция.

*
Неужели вся книга такая?

В основном, да. «Чистый код» смешивает обезоруживающую комбинацию сильных, вечных советов и советов, которые очень сомнительны или устарели. Книга фокусируется почти исключительно на объектно-ориентированном коде и призывает к достоинствам SOLID, исключая другие парадигмы программирования. Он фокусируется на коде Java, исключая другие языки программирования, даже другие объектно-ориентированные языки. Есть глава «Запахи и эвристические правила», которая представляет собой не более чем список довольно разумных признаков, которые следует искать в коде. Но есть несколько в основном пустословных глав, где внимание сосредоточено на трудоёмких отработанных примерах рефакторинга Java-кода. Есть целая глава, изучающая внутренние компоненты JUnit (книга написана в 2008 году, так что вы можете себе представить, насколько это актуально сейчас). Общее использование Java в книге очень устарело. Такого рода вещи неизбежны — книги по программированию традиционно быстро устаревают — но даже для того времени предоставленный код плох.

Там есть глава о модульном тестировании. В этой главе много хорошего — хотя и базового — о том, как модульные тесты должны быть быстрыми, независимыми и воспроизводимыми, о том, как модульные тесты позволяют более уверенно производить рефакторинг исходного кода, о том, что модульные тесты должны быть примерно такими же объёмными, как тестируемый код, но гораздо проще для чтения и понимания. Затем автор показывает модульный тест, где, по его словам, слишком много деталей:

и гордо переделывает его:

Это делается как часть общего урока о ценности изобретения нового языка тестирования для конкретной области для ваших тестов. Я был так сбит с толку этим утверждением. Я бы использовал точно такой же код, чтобы продемонстрировать совершенно противоположный совет! Не делайте этого!

*
Автор представляет три закона TDD:

Первый закон. Не пишите код продукта, пока не напишете отказной модульный тест.

Второй закон. Не пишите модульный тест в объёме большем, чем необходимо для отказа. Невозможность компиляции является отказом.

Третий закон. Не пишите код продукта в объёме большем, чем необходимо для прохождения текущего отказного теста.

Эти три закона устанавливают рамки рабочего цикла, длительность которого составляет, вероятно, около 30 секунд. Тесты и код продукта пишутся вместе, а тесты на несколько секунд опережают код продукта.

… но Мартин не обращает внимания на тот факт, что разбиение задач программирования на крошечные тридцатисекундные кусочки в большинстве случаев безумно трудоёмко, часто очевидно бесполезно, а зачастую невозможно.

*
Есть глава «Объекты и структуры данных», где автор приводит такой пример структуры данных:

и такой пример объекта (ну, интерфейс для одного объекта):

Два предыдущих примера показывают, чем объекты отличаются от структур данных. Объекты скрывают свои данные за абстракциями и предоставляют функции, работающие с этими данными. Структуры данных раскрывают свои данные и не имеют осмысленных функций. А теперь ещё раз перечитайте эти определения. Обратите внимание на то, как они дополняют друг друга, фактически являясь противоположностями. Различия могут показаться тривиальными, но они приводят к далеко идущим последствиям.

Да, вы всё правильно поняли. Определение Мартина «структуры данных» расходится с определением, которое используют все остальные! В книге вообще ничего не говорится о чистом кодировании с использованием того, что большинство из нас считает структурами данных. Эта глава намного короче, чем вы ожидаете, и содержит очень мало полезной информации.

*
Я не собираюсь переписывать все остальные мои заметки. У меня их слишком много, и перечислять всё, что я считаю неправильным в этой книге, заняло бы слишком много времени. Я остановлюсь на ещё одном вопиющем примере кода. Это генератор простых чисел из главы 8:

Если таково качество кода, который создаёт этот программист — на досуге, в идеальных условиях, без давления реальной производственной разработки программного обеспечения — тогда зачем вообще обращать внимание на остальную часть его книги? Или другие его книги?

*
Я написал это эссе, потому что постоянно вижу, как люди рекомендуют «Чистый код». Я почувствовал необходимость предложить антирекомендацию.

Первоначально я читал «Чистый код» в группе на работе. Мы читали по главе в неделю в течение тринадцати недель.

Так вот, вы не хотите, чтобы группа к концу каждого сеанса выражала только единодушное согласие. Вы хотите, чтобы книга вызвала какую-то реакцию у читателей, какие-то дополнительные комментарии. И я предполагаю, что в определённой степени это означает, что книга должна либо сказать что-то, с чем вы не согласны, либо не раскрыть тему полностью, как вы считаете должным. Исходя из этого, «Чистый код» оказался годным. У нас состоялись хорошие дискуссии. Мы смогли использовать отдельные главы в качестве отправной точки для более глубокого обсуждения актуальных современных практик. Мы говорили о многом, что не было описано в книге. Мы во многом расходились во мнениях.

Порекомендовал бы я вам эту книгу? Нет. Даже в качестве текста для начинающих, даже со всеми оговорками выше? Нет. Может быть, в 2008 году я рекомендовал бы вам эту книгу? Могу ли я рекомендовать его сейчас как исторический артефакт, образовательный снимок того, как выглядели лучшие практики программирования в далёком 2008 году? Нет, я бы не стал.

*
Итак, главный вопрос заключается в том, какую книгу(и) я бы рекомендовал вместо этого? Я не знаю. Предлагайте в комментариях, если только я их не закрыл.

Источник

Манифест Чистого Программиста или краткий конспект книги «Чистый Код» Роберта Мартина

Данная статья является конспектом книги «Чистый Код» Роберта Мартина и моим пониманием того, каким Чистый Код должен быть. Тут нет разделов о тестировании, TDD, о том какая должна быть архитектура и т.д. Здесь все только о том, каким должен быть Чистый Код.

что значит чистый код. Смотреть фото что значит чистый код. Смотреть картинку что значит чистый код. Картинка про что значит чистый код. Фото что значит чистый код

Да, возможно, тема Чистого Кода уже заезженна, но тем не менее еще не все с ним знакомы и, тем более, я не встретил аналогов контента, который содержится в моей статье.

Общее

Нет истинного пути и решения. Есть тот, который лучше всего подходит для решения конкретной задачи.

При решении задачи попытайся воспроизвести абсолютно все кейсы, которые могут затрагивать эту задачу и реализуй задачу с учетом абсолютно всех кейсов.

Также при решении задачи попробуй пойти от обратного. Пойми какие результаты в итоге ты хочешь получить и составь на этом основании алгоритм, по которому будет выполняться задача.

Перед тем, как отправить задачу в релиз — проверь правильно ли она работает. Нет ли в ней ошибок. Это касается даже тех коммитов, которые отправляются в твою ветку. Самый идеальный сценарий — тот, в котором никто не смог найти ошибки в функционале, который ты разрабатывал.

Всегда задумывайся о том как можно сделать твой код проще, чище и читабельнее.

Чистый Код

Как писать чистый и хороший код? Это похоже на написание книги. Сначала ты делаешь черновик и потом причесываешь его до того состояния, в котором тебе было бы приятно его читать. Всегда помни, что твой код должен рассказывать историю происходящего, чтобы читатель мог ее понять.

Под сущностью понимается — интерфейс, класс, метод, переменная, объект и т.д.

Наименования и разделения

Функции

Комментарии

Форматирование и правила

Объекты и структуры данных

Классы

Обработка ошибок

Границы

Послесловие

В данной статье представлены лишь рекомендации к написанию Чистого Кода. Разумеется, ими можно пренебрегать. Вам лишь стоит понять, что у любого вашего решения должны быть аргументы в пользу него.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *