Как вставить куки в хроме
Как просмотреть, добавить или изменить файлы cookie в Google Chrome?
Я хочу просматривать, добавлять и редактировать файлы cookie моего Google Chrome. Может кто-нибудь предложить мне способ сделать это?
Вы можете заменить или добавить новые куки с этой техникой.
Можно установить несколько параметров cookie, т.е.
Это не позволяет редактировать файлы cookie в Google Chrome 33.0.1750.117 (Официальная сборка 252094) в Mac OS X, но позволяет просматривать и удалять.
Обновление (2017-08-08) [проверено в 59.0.3071.115 (Официальная сборка) (64-разрядная версия)]
В более поздних версиях файлы cookie перечислены по адресу:
Обновление (2018-03-01) [Google Chrome 64.0.3282.167 (официальная сборка) (64-разрядная версия)]
Используя 10.0.648.45 dev, вы можете просматривать файлы cookie в разделе «Параметры» → «Под капотом» → «Настройки содержимого» → «Все файлы cookie» и данные сайта.
Я был разочарован текущими решениями в магазине расширений для просмотра, редактирования, создания, удаления файлов cookie. Текущие решения появились в виде всплывающих окон и не имели хорошего пользовательского интерфейса. Я хотел получить ту же функциональность, что и редактор куки Firebug с внешним видом Chrome. Итак, я сделал один:
Для актуальной страницы
Недавно он был изменен с ресурсов на приложения. Так:
Для всех страниц
Перейти в настройки :
(теперь вы на Chrome: // settings /)
(теперь вы находитесь на chrome: // settings / content)
(теперь вы находитесь на Chrome: // настройки / куки)
Здесь вы можете просмотреть / удалить куки или удалить все куки. Нажмите на ярлыки, чтобы увидеть детали.
Для актуальной страницы
Перейти к ресурсам > Cookies
В правой части вы можете увидеть печенье. Если вы хотите удалить их> щелкните правой кнопкой мыши> Удалить :
Для редактирования файлов cookie я рекомендую подключаемый модуль Chrome: EditThisCookie ( https://chrome.google.com/webstore/detail/editthiscookie/fngmhnnpilhplaeedifhccceomclgfbg ), который уже упоминался.
Существует плагин Chrome, который называется Edit This Cookie. Он добавляет меню на панель инструментов вашего браузера, которое позволяет добавлять, редактировать и удалять файлы cookie.
Для полноты следует отметить, что вам не нужна консоль инструментов разработчика или какие-либо дополнения, расширения или плагины.
Команды javascript, предоставляемые @StanleyD, могут быть непосредственно введены в адресную строку, просто добавив дополнительный «javascript:». Например
Это полезно в среде, где вам нужно отправить изменения в cookie группе неопытных пользователей, не перегружая их шагами.
Я бы порекомендовал использовать внешние куки-менеджеры. Лично мне нравятся ChromeCookiesView и CookieSpy.
Если вы просто хотите просмотреть все файлы cookie для текущей страницы, не нажимая на каждый из них в графическом интерфейсе, вы можете сделать это:
Откройте консоль разработчика и распечатайте файлы cookie для текущей страницы, введя в консоли:
По крайней мере, в v59 Google Chrome вы можете перейти на:
Хром: // настройки / содержание / печенье
Существует множество расширений, которые могут помочь с этим. Вот менее известный, который хорошо работает, что я сделал. Это называется Cookie-Editor.
Cookie-Editor разработан для того, чтобы иметь простой в использовании интерфейс, который позволяет выполнять большинство стандартных операций с файлами cookie. Он идеально подходит для разработки и тестирования веб-страниц или даже ручного управления файлами cookie для вашей конфиденциальности.
Это позволяет вам просматривать все ваши куки и редактировать или создавать новые куки. Вы также можете удалить куки и импортировать / экспортировать их в файл.
Это соответствует именно тому, что вы просили, и я считаю, что его проще использовать, чем встроенный инструмент, поскольку вы можете получить к нему доступ непосредственно с панели инструментов.
Как перенести куки в Гугл Хром
В современном интернет-пространстве данные играют всё большую роль – они позволяют различным приложениям и сервисам понимать не только личность посетителя, но и его потребительские интересы. В последние годы даже появилась специальная наука, которая изучает вопрос управления большими данными, так называемая Data Science. Основным источником этих данных является поведение пользователей, которое тщательно фиксируется как посещаемыми нами сайтами и сервисами, так и нашими браузерами. Но если на информацию, которую собирают сайты, мы не можем никак повлиять, то информация из браузеров находится в наших руках.
Что такое куки и зачем их импортировать
Для того чтобы максимально упростить коммуникацию с пользователями и сделать их работу в сети максимально удобной, все основные браузеры используют Cookies или просто куки.
Это данные специального формата, которые используются для:
В техническом плане cookie представляют собой фрагменты данных, отправляемых веб-сервером браузеру, которые позволяют идентифицировать пользователя и запомнить его настройки на сайте.
Для чего импортировать куки в Хром – для того, чтобы комфортно работать с привычными сайтами. Чтобы сайт распознал вас не как незнакомца, а как вернувшегося посетителя, и показал свое содержимое в соответствии с вашими пользовательскими настройками.
Где хранятся куки
Хром хранит свои куки в файле Cookies по адресу: C:\Users\Ваше имя пользователя\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default
Процесс переноса в Хром
Для управления куками используются специальные утилиты, которые понимают формат данных, в которых хранятся куки.
Скопировать куки в хроме можно при помощи расширений Cookie Editor и EditThisCookie. Утилиты управления Cookies позволяют выполнять с записями такие действия:
Экспорт
Разберем экспорт на примере Cookie Editor. Это расширение доступно также для браузеров Mozilla Firefox и Opera, что будет весьма кстати, если вы захотите перенести куки из них в Хром.
Импорт
Для импорта в новый браузер выбранных записей Cookie Editor, необходимо выполнить следующие действия:
Импортированные записи должны начать действовать сразу же.
Как выгрузить куки из Хрома
Для выгрузки кукис из Хрома, также как и в случае с импортом из другого браузера, воспользуемся специальной утилитой для управления кукис Cookie Editor.
Как выгрузить куки из Хрома:
Произойдёт экспорт в указанный Вами файл, который можно будет восстановить в новом браузере.
Как управлять файлами cookie в Google Chrome
Налаженная работа браузера связана со многими обязательными процессами, о которых пользователь не догадается. Для комфортного серфинга и быстрой работы разработчики Google Chrome стараются постоянно вносить коррективы и улучшать интерфейс. Но есть неизменные моменты, на которых строится весь процесс веб-обозревателя, и одним из них являются файлы cookie. Что это такое, зачем они нужны и как их включить, чтобы обеспечить правильную и быструю работу браузера?
Что такое файлы cookie
Перед тем как производить какие-то манипуляции, сначала нужно разобраться, что такое cookie? Итак, другими словами, куки – это сбор и хранение различной информации при работе в интернет-обозревателе. Такой набор информации больше напоминает архив данных о действиях пользователя с целью дальнейшего их использования, чтобы наладить качественную и быструю работу в сети. Файлы cookie хранят следующую информацию:
Куки представлены в виде текстовых файлов, которые отображают действия интернет-пользователя, причем не с целью дальнейшей передачи, а для того, чтобы сохраненная информация повторно не обрабатывалась, а использовалась с архива.
Что дает нам сохранение cookie? Ввиду того, что система запоминает действия пользователя и сохраняет их, при повторном таком же запросе не нужно получать данные с сервера, а можно просто их достать из архива файлов куки. Особенно это удобно при входе на авторизованные сайты, когда каждый раз не нужно вписывать логин и пароль. В свою очередь это положительно сказывается на скорости загрузки страниц, контента и снижает расход интернет-трафика. Но и без минусов здесь тоже не обошлось. Нагромождение все новой и новой информации может создавать архивы в несколько гигабайт, которые засоряют память устройства, поэтому периодически необходимо проводить полную или частичную чистку cookie.
Включить куки в Гугл Хром
Как включить куки в Гугл Хром
Чтобы куки всегда были включены и сохраняли необходимую информацию, необходимо проверить настройки Google Chrome. Для этого действия существует два простых способа.
Меню «Сведения о сайте»
Первый способ подразумевает настройку через меню «Сведения о сайте». Это означает, что вам не нужно переходить в общие настройки браузера и искать, где хранятся куки, чтобы активировать их сохранение. Удобством такого варианта является не только скорость включения cookie, но и возможность применять настройку только к конкретному сайту, а не ко всем, например, если вы хотите сохранить логин и пароль при авторизации или историю посещений.
Включить куки для отдельной страницы можно следующим образом:
Настройки браузера
Второй способ немного сложнее, однако, позволяет применить изменения сразу ко всем сайтам, по которым вы переходите в Google Chrome. Чтобы включить cookie через стандартные настройки браузера, нужно воспользоваться следующей инструкцией:
Так как куки содержат много информации, то при активном использовании интернета и посещении множественных сайтов, периодически производите чистку архива через настройки браузера.
В представленном разделе вы сможете не только включить сохранение текстовых файлов, но и внести отдельные сайты в список ограничений, например, если не хотите в целях безопасности, чтобы при входе на страницу с регистрации браузер хранил ваш пароль. Подобное касается и разрешенных сайтов. Здесь также вы можете настроить действия по очистке файлов cookie.
Как выключить куки
Отключение сохранения файлов cookie, происходит в обратном порядке. Если у вас скапливается очень много ненужной информации, дублирующей вашу работу в интернете, и подобное сказывается на скорости компьютера, то вы можете отключить данную функцию. Сделать это можно также, через настройки браузера Chrome:
Ниже также доступно еще два вида настроек – «Разрешить» и «Добавить». Вы можете отключить сохранение cookie для всех сайтов, а отдельные внести в список ограничений, нажав «Разрешить». Это позволит вам оставлять только важную информацию и не собирать весь «мусор» с интернета, тем самым не перегружая систему. Индивидуальную настройку для каждого сайта можно произвести и через кнопку с восклицательным знаком, слева от адресной строки.
Просмотр cookie
Чтобы периодически проводить чистку кук-файлов, нужно получить к ним доступ. Удобнее всего проводить данную процедуру через меню браузера. Вам нужно снова перейти в настройки раздела «Файлы cookie и данные сайта» и нажать на пункт «Все файлы cookie и данные сайта». В новом окне откроется список истории посещения сайтов, загруженные файлы и прочие действия, связанные с использованием контента. Вы можете их удалить выборочно или все сразу через кнопку «Удалить все». А вот если вы хотите просмотреть куки по отдельному ресурсу, тогда снова воспользуйтесь иконкой с восклицательным знаком, выберите «Настройки файлов cookie» и в окне откроется хранилище со списком сохраненных файлов.
Чтобы браузер использовал текстовые файлы по ранее использованным сайтам, они сохраняются дополнительно и в системе устройства, поэтому вы можете их просмотреть на жестком диске в соответствующей папке «Google Chrome». Быстро перейти в место сохранения архива можно через проводник, используя следующий адрес: C:\Users\Username\AppData\Local\Google\Chrome\User Data\Default\Cookies, где вместо user name должно быть написано имя пользователя компьютером.
Вадим Стеркин
Мой знакомый забыл пароль к одному сайту. Однако ранее он поставил при входе флажок «Запомнить меня» в браузере Google Chrome, что позволяло ему заходить на сайт под своим аккаунтом. Мне прилетел вопрос, можно ли перенести это волшебное состояние на другой компьютер.
Правильнее, конечно, было бы сменить или восстановить пароль, но сделать это знакомый не мог по причинам, не относящимся к делу. Поэтому выполненный вход пришлось именно переносить.
[+] Сегодня в программе
Где хранятся запомненные пароли
В браузерах учетные данные хранится двумя способами.
Менеджер паролей
Когда вы впервые выполняете вход на сайт, браузер спрашивает вас, запомнить ли пароль, если вы не отключили такой запрос в настройках. Реализация хранения паролей зависит от программы. Так, IE / Edge используют диспетчер учетных данных Windows.
У Chrome свой менеджер паролей, однако для их просмотра требуется ввести пароль от учетной записи Windows.
Пароль хранится в менеджере до тех пор, пока вы не удалите его или не очистите все пароли. В скобках замечу, что современные браузеры обладают возможностью облачной синхронизации паролей между устройствами.
На большинстве сайтов с системой входа логин/пароль есть флажок с условным названием «Запомнить меня». Иногда, например, у Яндекса или в недавнем прошлом на Rutracker, он работает по обратной логике – сайт запоминает вас, если не поставлен флажок.
Честно говоря, меня обратная логика напрягает, а некоторых людей она ставит в тупик. Так, одна моя хорошая знакомая в свое время долго не могла понять, почему у нее не запоминаются учетные данные Rutracker, хотя она ставит флажок (на его название она внимания не обращала).
Так или иначе, тут учетные данные сохранятся в куках. Куки находятся в профиле вашего браузера, а формат опять же различается от программы к программе. Например, куки браузеров на основе Chromium хранятся в формате SQLite version 3 (в Google Chrome файл Cookies расположен по адресу %LocalAppData%\Google\Chrome\User Data\Default).
Сохраненные учетные данные живут до тех пор, пока вы не удалите конкретные куки, не очистите все куки или не истечет срок действия куки, заданный вебмастером сайта. Например, у WordPress они становятся недействительны через две недели после попадания в хранилище.
Управление куками Google Chrome с помощью приложения Cookies
Конечно, можно перенести профиль браузера целиком или файл Cookies, но не всегда это возможно или целесообразно. В моем случае задача свелась к подбору расширения, умеющего работать с куками Chrome. Недолгие поиски привели меня к браузерному приложению Cookies (сайт), с помощью которого я проделал всю работу. Ключевым преимуществом стало умение приложения выполнять операции экспорта / импорта на уровне домена.
Интерфейс у приложения Cookies английский, а процедура переноса куков не совсем очевидная, поэтому я опишу ее пошагово. Давайте познакомимся с печеньками.
Общие сведения
Зашифрованное хранилище
Приложение предоставляет возможность задействовать зашифрованное хранилище, которое в нашем случае можно и нужно использовать в качестве перевалочной базы для переноса куков.
При первом обращении к хранилищу требуется создать пароль, который вы будете вводить при дальнейшем доступе, как показано на рисунке ниже.
Перенос куков
Процедура переноса состоит из двух этапов.
Этап 1 – экспорт куков на исходном ПК
Этап 2 – импорт куков на целевом ПК
Уже можно заходить на сайт, все должно работать! В моем случае в качестве завершающего штриха я значительно увеличил срок истечения куки.
Перенос куков в других браузерах
Запись была бы неполной без аналогичной информации для прочих браузеров. Учтите, однако, что я не проверял работу описанных ниже средств для Opera и Firefox. Если вы знаете проверенные решения, укажите их в комментариях.
Яндекс
Следуйте инструкциям для Chrome ↑С помощью приложения Cookies можно переносить куки между Chrome и Яндекс.
Opera
Рассмотренное выше приложение Cookies в Opera не работает, потому что браузер не поддерживает приложения. Но есть расширение Edit this cookie, которое позволяет зайти на сайт, экспортировать куки в формат JSON, а затем импортировать их.
Недостаток расширения в том, что с каждой кукой приходится работать индивидуально. Преимущество — возможность переносить куки между Opera, Chrome и Яндекс.
В новом браузере Microsoft пока нет функции экспорта / импорта куков.
Internet Explorer
Сразу все куки можно выгрузить в текстовый файл так: Alt → Файл → Импорт и экспорт → Экспортировать в файл → Файлы cookie. Затем из файла можно скопировать нужные куки или удалить ненужные. Импорт выполнятся аналогично.
Firefox
Быстрый поиск наводит на дополнение Export Cookies, которое привносит функцию экспорта, аналогичную IE.
Дискуссия и опрос
Хранение учетных данных в куках – не очень безопасный, но в то же время самый привычный и понятный способ для большинства неискушенных пользователей. Впрочем, мне тоже не чужда такая практика 🙂 Вообще, я использую почти все основные варианты хранения учетных данных веб-сайтов:
Пожалуй, за кадром остался только облачный менеджер паролей, типа LastPass.
А чем пользуетесь вы? Расскажите в комментариях, какие способы хранения паролей к сайтам вы предпочитаете и почему.
Об авторе
Вас также может заинтересовать:
Я в Telegram
Подпишитесь на канал и читайте интересные записи чаще! Есть вопросы? Задайте их в чате.
комментариев 57
Хранение в куках использую побочно. Так как они рано или поздно слетают. Поэтому основа — браузерное хранилище в FireFox. Помогает дополнение Secure Login для вставки паролей, наподобие «Жезла» Оперы.
KeePass пробовал, что-то не понравилось. Некомфортно. Но кроссбраузерно.
Одно время пробовал авторизацию по OpenID (аналог соцсетей). Вроде специально заточнено на безопасность, но почему-то меня эти способы пугают. Что один, что второй.
Вадим, может расскажете про этот способ подробнее. Распространенность, удобство, безопасность, утечки данных.
У меня нет OpenID, я использую FB, Twitter, Google. Мне кажется, что он хотя и получил широкую поддержку, не взлетел именно из-за соцсетей. На многих сайтах с ним не войдешь.
Пользуюсь KeePass, его базу синхронизирую между устройствами посредством OneDrive. Браузерные менеджеры паролей отключены. LastPass — да, удобно, но после его взломов, по-моему даже неоднократных, не советую.
Я тоже использую OneDrive на разных устройствах, но лучше всего KeePass выглядит на десктопе Windows. Остальное — костыли.
LastPass, сервис синхронизации Opera, что-то храню в собственной памяти. Не знаю почему именно так — удобно, какое-то специальное исследование не проводил на эту тему:)
Только кукисы/пароли переношу редко, обычно перетаскиваю профиль целиком с помощью утилиты Hekasoft Backup&Restore. Так сохраняется текущая сессия, установленные плагины, в общем получаю практически полностью готовое к работе окружение. Остаётся только подключить LastPass:)
Вот интересно, а кто вообще решил, что риск хранить пароли в сторонней программе меньше, чем риск хранить их где-то на файловой системе в открытом виде? Ну, например, в текстовом файле на «Рабочем столе».
В обоих случаях, помимо самого пользователя и администраторов компьютера, пароли доступны ещё ОС. А значит — потенциально ещё и разрабочику ОС (Microsoft там) и злоумышленникам, которые получат доступ к системе с правами администратора. Но в первом случае к этому (и так немаленькому) списку добавляются разработчики стороннего ПО.
Встроенные хранители паролей в ОС и в браузере, конечно, прекрасны. И по возможности я стараюсь пользоваться ими. Но никаких специальных действий не предпринимаю, а значит (1) пароли не всегда сохраняются в браузере, а куки периодически протухают и (2) синхронизация тоже иногда отказывает.
Борюсь я с этим самым тривиальным способом. На все малозначительные сайты (а таких большинство) у меня один и тот же пароль, к тому же словарный. Мне плевать, если кто-то завладеет моей учётной записью на сайте доставки пиццы или будет за меня читать платную подписку к сайту с новостями. Да, там в профиле может быть сохранено моё имя, адрес и телефон. Но я не делаю из этой информации тайны и одно время вообще публиковал их в открытом доступе. (Когда у меня ещё были учётные записи в некоторых социальных сетях).
Андрей Смоляков
Сторонние программы хранят пароли в зашифрованном виде (мастер-пароль, по сути, ключ шифрования), в то время как в текстовом файле всё в открытом виде. Если злоумышленник получит доступ к файлу с паролями того же KeePass сделать он с ним мало что сможет, в то время как с текстовым файлом — всё что угодно.
А как он получит доступ к файлу с паролями? Варианта я вижу два.
1. Физическая кража носителя. Исключено — всё зашифровано BitLocker. (Если не шифровать диск, то вопрос целесообразности шифрования отдельно паролей превращается в дискуссионный. У кого как, но лично у меня на дисках и так достаточно информации, которая если попадёт в третьи руки, сможет навредить достаточно для того, что пароли уже станут не важны). Ну и вообще, вариант того, что ко мне в квартиру заберутся воры, он слабо вероятен, как мне кажется. Особенно по сравнению со вторым сценарием
2. Злоумышленник получает удалённый доступ к компьютеру. (Вирус, троян, уязвимость ОС, социальная инженерия, что угодно). Тут смотри предыдущий мой комментарий. Если злоумышленник уже контролирует вашу сессию в ОС (даже не обладая правами не администратора, а текущего пользователя), он может «подсмотреть» пароли в оперативной памяти (или считать с экрана), когда ваша программа расшифрует их для вас. Никакой дополнительной защиты в этом случае шифрование в программе не обесечивает.
artem: Вот интересно, а кто вообще решил, что риск хранить пароли в сторонней программе меньше, чем риск хранить их где-то на файловой системе в открытом виде? Ну, например, в текстовом файле на «Рабочем столе». »
Артем, в таких вопросах всегда много теории. Раз в открытом виде, то теоретически легче получить доступ, если к тебе в руки попал файл.
На практике это, скорее, проблема не безопасности, а конфиденциальности. Допустим, в семье одна учетная запись (или даже у каждого своя, но могут «проверить карманы»). Да, файл надо еще найти, но зато сразу становятся доступны даже те пароли, которые ты не вводил (ни кейлоггер, ни оперативная память тут не помогут). Поэтому KeePass под паролем — дополнительный барьер.
Что касается безопасности, то все это индивидуально. Битокер — редкость. Вообще, файл в руки врагов может и так не попасть, зато попадет смартфон — без пин-кода (снова не ты) и со включенной синхронизацией паролей в браузере 🙂 Таких смартфонов больше, чем ПК под битолкером.
Ты прав, в разговорах о безопасности всегда больше теории, чем практики. (Думаю, никто не захочет в своей жизни много практики в этом вопросе). Я поэтому и писал выше — «потенциально». Конечно, каждый думает, что уж у него-то на компьютере пока нету вирусов, и в данный момент никакие файлы не видны злоумышленникам.
Если в семье одна учётная запись или все «проверяют карманы» друг у друга, по-моему, пароли уже бесполезно шифровать. В любом случае, это выглядит костылём. Типа знаменитых вопросов на форуме — «как мне зашифровать папку на рабочем столе?». Конечно, наложенными средствами можно зашифровать всё, что угодно. Но нужно ли идти по этому пути, и тем более пропагандировать его? Особенно учитывая, что мы живём в эпоху «принудительной честности».
(Вкратце — это о том, что все про всех всё знают, благодаря социальным сетям, службам бронирования, всяким открытым государственным реестрам, а также сервисам, которые могут неожиданно опубликовать твою фотку, случайно сделанную посторонним человеком в месте и обстоятельствах, которые ты не хотел бы афишировать. А Интернет, как известно, помнит всё, и из него ничего нельзя удалить. И чем дальше, тем быстрее объём этой информации будет нарастать, и в ней неминуемо будет появляться структура, а когда-нибудь — индексация и поиск. Поэтому единственный способ сделать так, чтобы о тебе чего-то гарантированно не узнали — не делать этого, не участвовать в этом и не иметь к этому отношения. Тут, конечно, как в ситуации с вирусами на компе — каждый думает, что это не про него. Но дело в том, что чем серьёзнее ситуация, тем больше общественный интерес к ней, и тем больше вероятности раскрытия информации такими вот непрямыми методами. Поэтому это «не про тебя» ровно до тех пор, пока ты не делаешь ничего интересного. А если ты не делаешь, тогда тем более зачем тебе шифроваться и скрываться?).
Поэтому я и выступаю за то, чтобы не усложнять. Есть встроенные средства, которые в ряде случаев (и чем дальше, тем больше) включены по умолчанию. Например, Device Encryption, встроенный в потребительские издания начиная с Windows 8, — этот тот же BitLocker, только включённый по умолчанию и без тонкой настройки пользователем. Есть разные учётные записи в Windows. Есть права NTFS, в конце концов. Всё это не надо настраивать, оно работает «из коробки» и обеспечивает приемлемый («необходимый достаточный» или даже выше) уровень. Как безопасности, так и конфиденциальности. (Не вижу тут принципиальных различий).
Если человек сознательно (или не очень) принебрегает этими механизмами (использует одну учётную запись для нескольких человек, раскрывает свой пароль членам семьи и проч.) — значит, он вышел на новый уровень «принудительной честности». И декларирует, что у него нет ничего такого, чего стоило бы охранять. Если для него это приемлемо — можно только порадоваться.
Например, для меня комфортный уровень «принудительной честности» — это не бояться за свои учётные записи на сайтах доставки еды, новостей, большинстве форумов и сайтах с порнографией. Поэтому там я использую стандартные учётные данные, которые при необходимости спокойно сообщаю друзьям. Я заведомо знаю, что информация, которую я раскрываю на этих сайтах, либо и так открытая, либо настолько незначительна, что её раскрытие не принесёт существенного ущерба. (Ну узнает кто-то, какую пиццу я люблю, и какие студии мне нравятся, дальше-то что?).
Рабочие учётные данные, а также сильно важные (типа онлайн-банков), я-таки храню в текстовом файле. Ну, почти. На самом деле — в OneNote. Которая — да — синхронизируется через OneDrive. Ну, в данном случае, не обычный OD, а OneDrive for Business (т.е., технически, облачный SharePoint). Но в данном случае это роли не играет. С таким же успехом мог бы быть и текстовы файл. Или, например, база Access. Главное здесь — я доверяю технологиям Microsoft и считаю, что они обеспечивают приемлемый уровень защиты. Если бы не доверял — очевидно, не пользовался бы продуктами Microsoft вообще. Ну то есть тут ситуация один в один как со «шпионскими модулями».
Ах да, и давно собираюсь добавить в какой-нибудь комментарий здесь эту ссылку, и всё время забываю. Очень в тему. https://tjournal.ru/c/14016-britanskie-specsluzhbi-prosyat-grazhdan-vibirat-prostie-paroli-v-internete
Да, и о смартфонах. Насколько я могу судить, большинство активных пользователей сейчас всё-таки ставит пин-код. Зачем? Да, не ради защиты сохраннённых паролей. Их ценность не самоочевидна, хотя результат тот же. Но люди всё-таки считают, что им есть, что скрывать. Обычно это фотографии и переписка. Если же ничего такого нет — то, скорее всего, человек либо не пользуется смартфоном достаточно активно, и поэтому сохранённых паролей тоже нет. Либо такому человку действительно скрывать нечего, поэтому даже его пароли интереса не представляют.
Артем, я все-таки придерживаюсь принципа «доверяй, но защищай». Поэтому не позволяю никому входить в свою учетную запись и т.д. И поэтому же закрываю важные пароли на ключ — сегодня карманы не проверяют, а завтра зашли и проверили. Мне известны случаи, когда «отчаянные домохозяйки» быстро доходили до успешного подбора секретных вопросов к почте 🙂
Менеджер паролей — это не только средство защиты, но и удобства (в сравнении с текстовым файлом), в т.ч. когда дело доходит до кросс-платформенности и неполной поддержки твоим вендором других платформ.
Шифрование встроено не в издания, а в устройства, поддерживающие InstantGо, т.е. планшеты и ноутбуки с 8+. На самосборе это работать не будет, скорее всего.
Мне известны случаи, когда «отчаянные домохозяйки» быстро доходили до успешного подбора секретных вопросов к почте 🙂
Ну так про что и речь! Живя в эпоху «принудительной честности», мы должны понимать, что если ей есть до тебя дело — рано или поздно она подберёт пароль. Ну или твоего почтового провайдера взломают, и кто-то (не обязательно она сама) этим воспользуется и опубликует переписку. Поэтому тут как в стратегии ядерного сдерживания — «the only winning move is not to play». Т.е. жить надо так, чтобы не бояться в любой момент вывернуть карманы. Пока ещё не все люди дошли до этого своим умом, но наверное после скандала с Ashley Madison начнут что-то подозревать 🙂
Менеджер паролей — это не только средство защиты, но и удобства (в сравнении с текстовым файлом), в т.ч. когда дело доходит до кросс-платформенности и неполной поддержки твоим вендором других платформ.
Да ладно. Что может быть более кросс-платформенным, чем текстовый файл? 🙂
Шифрование встроено не в издания, а в устройства, поддерживающие InstantGо, т.е. планшеты и ноутбуки с 8+. На самосборе это работать не будет, скорее всего.
Ты прав, поэтому я и говорю — «чем дальше, тем больше». Прогресс закономерным образом работает на то, что всё больше и больше новых устройств выходят с TPM на борту. Т.е. нет никаких технических преград к работе BitLocker или Device Encryption «из коробки» и прозрачно для пользователя (без ввода сложных ключей вручную при каждой загрузке). Поэтому прозреваю (у меня нет никаких инсайдов тут), что в одном из следующих крупных обновлений Windows эта функция будет включена и не только на устройствах с InstantGo.
Не-не, мне под паролем спокойнее.
Кросс-платформенность. С TXT тут не поспоришь, хаха, но я сравнивал менеджер и браузерные пароли 🙂 Ускорение — на десктопе KeePass быстрее текстового файла, а это для меня актуальный юзкейс.
Шифрование. Думаю, исходят из мобильности устройства > попадания личной информации в чужие руки. Десктопам это не грозит, как ты сам заметил.
Ну я не говорил, что десктопам не грозит. Это, опять же, до тех пор, пока ты серьезно кого-то не заинтересуешь. А тут и дверь вскроют (болгаркой :)), и ордер на обыск выпишут. Поэтому, опять же, решение не в том, чтобы использовать супер-шифрование. Решение в том, чтобы не бояться выложить пароль до того, как тебе начнут зажимать пальцы косяком двери.
Я готов принять аргумент про удобство. Хотя это дело субъективное. Мне, например, с текстовым файлом OneNote достаточно удобно. Настолько, чтобы не инвестировать время (и не принимать риски) в изучение сторонних программ.
Аргумент про шифрование не принимаю всё-таки. Как по мне, если человек спрашивает, например, «как мне зашифровать папку на рабочем столе?» — то советовать надо не архиватор с паролем, а раздельные профили пользователей. (Ну и почитать про права доступа NTFS). И аналогичным образом, если задача формулируется в стиле «как мне зашифровать свои пароли?», то ответ должен лежать не в плоскости специализированных программ, а в шифровании всего диска.
Если человек считает, что его пароли достаточно важны — ничего, освоит полторы галочки в настройках BitLocker. Если же считает, что у него нет ничего ценного, то ему и возня с хранителями паролей будет лишней.
Я тут придумал ещё вот какой аргумент. Допустим, в руки злоумышленников действительно попал твой жёсткий диск. И перед ними стоит задача прочитать твою почту. Ну хорошо, пароль от почты у тебя зашифрован специальной прогой, и они его не взломают. Но как насчёт файлов Outlook (или другого почтового клиента)? И даже если ты читаешь почту в браузере, наверняка у него есть какой-то кеш. Или те же самые куки, из которых наверняка тоже можно вытащить пароль.
Эту же схему можно спроецировать и на другие службы, не только почту. Короче, шифрование паролей без шифрования диска — профанация. А использовать то и другое сразу — ну-у-у-у, не знаю.
Ваша точка зрения понятна и имеет право на жизнь. Так же как и альтернативные точки. У каждого свои условия. Самое главное, если что-то произойдет, вы винили в этом только себя — мол недосмотрел, понадеялся, недооценил опасность, не учел риск и прочее.
Андрей Смоляков
Использую Google Chrome с настроенной синхронизацией между устройствами. Запоминание паролей в настройках отключено, в качестве менеджера паролей — LastPass с длинным мастер-паролем и двухфакторной аутентификацией. Да, про утечки слышал, но, если мне память не изменяет, ничего серьёзного не «утекало».
Тотктонада
У меня включена опция «Очищать куки при закрытии». Сохранением паролей никогда не пользуюсь.
Браузер, который хранит куки без шифрации с привязкой к машине — фтопку. Ну, по крайней мере, не давать ему что-либо хранить.
Дмитрий, я считаю, что с очищенными куками неудобно. Да хоть ненужные форумы на OSZone складывать каждый день — спасибо, не надо 🙂
Пароли в менеджере Chrome для не очень важных сайтов (удобно, кросплатформенная синхронизация — для меня это важно).
Пароль live.com синхронизирован на всех машинах с 8, вход через IE автоматический.
Важные пароли и Live.com на других машинах набираю вручную, без запоминания/в гостевом режиме браузера.
К некоторым — в кукисах, к некоторым — в Опере. В качестве хранителя паролей и др. информации использую приложение Сейф для Андроида:
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.zholdak.safebox&hl=ru
Цитата: 🙂
Это программное обеспечение предназначено для безопасного хранения приватной и секретной информации, такой как пароли, данные к банковским счетам, коды запуска межконтинентальных баллистических ракет, а также фотографии и контакты связных, карты расположения конспиративных квартир.
Ваши данные надёжно защищены 256-битным AES шифрованием.
Присоединяюсь к просьбе рассказать об авторизации через соц. сети: насколько это безопасно и если это безопасно, то зачем это нужно владельцам соотв. ресурсов.
Николай, спасибо, я подумаю — надо исследовать вопрос 🙂
Ну вот, и рассылки на почту получаю, и читаю. А коммент написать не смог. Пришлось перерегистрироваться.
Раньше пароли были в браузере, теперь в lastpass. Видимо пароль от блога потерялся. Если банковские услуги, то через IE, с заполнением norton safe.
Я не помню, где читал. Притча.
— Учитель!, я придумал надёжный пароль.
— Он не надёжен, его знают ты и я.
— Учитель, я снова придумал пароль и Вам я его не скажу. Я сохранил его в облаке.
— Ну он также не надёжен, теперь к нему имеет доступ «интернет».
Ну примерно.
А так, если захожу с чужого РС. Lastpass отсылает сообщение на имейл, для подтверждения, IP у меня динамический. Как определяет, не выяснял, может по МАС-у роутера.
Эд, дело не в регистрации, просто статья вышла с закрытыми комментами по ошибке.
Уведомления — хорошая практика. Мне нравится Google, Facebook (и вроде Microsoft тоже), которые тоже шлют уведомления при входе на новые устройства.
Мне вот тоже нравились уведомления, пока кроме них ничего не было. А потом, с какого-то момента, тот же Гугл запретил доступ некоторым моим устройствам к почте, причём было неочевидно, как это побороть. А вот это уже с моей точки зрения — то самое «восстание машин». Мягко скажем — неприятно, особенно когда жмёшь на кнопку разрешить доступ устройству (не помню как она точно называется в Гугле), а ничего не меняется — в доступе всё-равно отказано.
Уведомления — да, здорово, запреты согласно машинной логике, лично для меня — зло.
Для хранения паролей использую LastPass, ужасно удобно. Главное не хранить нигде от него пароль, тем более в браузере, и менять раз в пару-тройку месяцев. Пароль больше 30 символов с цифрами, буквами разных регистров и символы, всё в голове.
Очень удобно, чтоб Chrome и Firefox поддерживают синхронизацию, правда, использую только между своими ПК и ноутами, на смартфонах это почему-то неудобно.
Отдельное спасибо за статью, может быть, когда-нибудь пригодится, чтобы самому не тратить время на поиск информации.
Один вопрос только, вызывающий у меня сомнения — разве авторизация через аккаунты социальных сетей это более безопасно, чем с использованием email + уникальный пароль? Преимущество вижу только в удобстве, когда надо зарегистрироваться ради одного раза.
Алексей, мне кажется, что соцсети в теории безопаснее — например, сайт не получает мой пароль ни в каком виде, т.е. меньше вероятность компрометации связки логин/пароль.
Зато таким образом можно скомпрометировать свой доступ к используемой соцсети, разве нет?
Почему? Вы видите список прав, которые даете сайту/приложению, отключить их доступ можно в любой момент. Учетных данных они не получают.
А что будет при взломе вашего пароля к соцсети или взломе самой соцсети? Фактически, соцсеть это менее безопасно чем LastPass. И даже менее безопасно, чем локальное/браузерное хранилище паролей. Ведь уязвимости сети, а они в ней есть 100%, изучают много высококлассных профессионалов. Любой посредник это минус.
В скобках замечу, что современные браузеры обладают возможностью облачной синхронизации паролей между устройствами.
В этом плане IE11 (Desktop) и Edge можно считать современными браузерами, или они облачную связку ключей не используют?
Пароли IE (десктопного и в телефоне) синхронизируются через MSA. Не уверен, что их можно где-то посмотреть в открытом виде, но в формы пароли подставляются исправно. И насчёт Edge точно не знаю, но подозреваю, что с ним в этом отношении дела обстоят не сильно хуже.
А я страдаю параноей и не сохраняю пароли в браузере никогда, даже отключаю опцию у себя=).
Был схожий опыт, только человек забыл пароль от ВКонтакте, а в его браузере Firefox он сохранён. Задача решилась простым копированием папок профиля на новую машину
Появилось еще одно соображение. Пользователи разделяют хранение паролей или определяют способ хранения, по уровню требуемой безопасности и паранойи. Однако все больше сайтов с критической информацией, поддерживают двухфакторную авторизацию. Что позволяет выбирать способ хранения уже не по качеству, а по комфорту. А тут браузерное хранилище вне конкуренции. Для обычного пользователя.
В какой-то степени. Сегодня вы держали все пароли в Chrome, а завтра зачем-то купили Windows Phone 🙂
И я бы поспорил насчет 2FA — думаю, это как раз удел гиков пока, ибо требует доп. настройки.
Смотря что с чем сравнивать. Для тех вещей, которые требуют повышенного контроля, что KeePass, что 2FA требуют доп.настройки. И еще не известно, что проще, и какой из вариантов более известен обычному пользователю. Думаю о 2FA слышали почти все, даже если и не знают такого названия (SMS от соцсетей), а такие слова как KeePass или LastPass вызовут лишь недоумение.
KruS
Странно, что никто не пользует Roboform. Я им пользуюсь уже лет 10, никаких нареканий.
До сегодняшнего дня, считал, что это наиболее популярный менеджер паролей. Оказывается — нет.
А ведь он:
1. Кросс-платформенный (Windows, Mac, Linux, iOS, Android, BlackBerry),
2. Поддерживает браузеры IE, Chrome, Firefox, Opera и др.
3. Имеет возможность шифрования алгоритмами военного назначения: AES 256, с наличием добавочных опций по защите.
4. Для синхронизации можно использовать USB-носитель, можно облако (OneDrive, например), а лучше пользоваться Roboform Everywhere (подобие облака OneDrive).
5. Хранит не только пароли, а также и закладки, и любую другую информацию, какую пожелаете.
6. Автоматически заполняет не только веб-формы, но и окна Windows.
Рекомендую всем попробовать, надеюсь не пожалеете.
Сергей, у меня брат его много лет использует и доволен.
Для доступа к подавляющему большинству сетевых сервисов использую менеджеры паролей в браузерах или куки (смотря насколько для меня регистрация на конкретном ресурсе неважна, а таких — подавляющее большинство). А ещё чаще использую вход под учетными записями социальных сетей. А вот действительно важные пароли (таких в общем то не по работе — кот наплакал) — в оффлайновом менеджере паролей и/или в голове.
Несомненно интересный опыт. Однако простому смертному достаточно знать, что существует программа для Google Chrome Backup. Вот ссылка:
http://www.parhelia-tools.com/products/gcb/googlechrome.aspx
Так же для мазилы mozbackup:
http://mozutil.mozilla-russia.org/backup/index-ru.html
Создаёт копию всего: настроек, дополнений, паролей и закладок. По окончании импорта получаешь такой же браузер, каким он был до краха. Вот это, реально проще.
Тотктонада
Бонус: экспортированный файл можно загрузить в консольный wget с ключом —load-cookies.
Для Chrome тоже есть удобное расширение cookies.txt, которое позволяет скопировать cookies, а потом вставить их в любой текстовый файл для использования wget с ключом —load-cookies. Очень удобно, т.к. копируются cookies, которые относятся только к текущему сайту (а не все cookies, которые сохранил Chrome).
Arcni Mamedov
Похоже на нарушение УК РФ.
В каком месте? Это его собственный смартфон, разве он не имеет право с ним делать, что захочет?
Даже если смартфон его (не факт), учетная запись — нет.
надо вытянуть данные авторизации для этой страницы на сайте VK, которые мне не известны, но автоматически запомнены для входа
Похоже на ст. 272, и обсуждаться тут не будет, так как запрещено правилами, которые интерпретирую я.
Для хранения паролей использую Kaspersky Password Manager. Лицензия от антивирусного продукта Kaspersky Total Security позволяет это делать.
Дмитрий Прохоров
Подскажите как мне быть.
В попыхах поменял пароль в почтовом ящике mail.ru на планшете с андроид. Теперь не могу попасть с других устройств, только с планшета. Старый пароль нужен что бы сменить на новый, кличку собаки тоже не помню, дополнительный ящик тоже не ввести без пароля. В общем замкнутый круг.
Подскажите как узнать пароль?
Пишите в поддержку mail.ru
Дмитрий Прохоров
Но ведь если я захожу, значит он где-то сохранён, может в куках. Не подскажите где google chrome android хранит пароли? Самое интересное, что мастер паролей показывает старый вариант, а вот где лежит новый не представляю.
Дмитрий, тут пока блог о Windows…
Куки браузеров хромиум уже давно привязываются к ОС (не к железу), как теперь перенести куки ни другой ПК?
Здравствуйте! У меня такая проблемка. На работе есть Интернет, но с ограниченными возможностями, в частности, заблокированы все более-менее распространённые соцсети. Я хочу заходить на один сайт (назовём его abc.com) через Google Chrome. Сам сайт не является запрещённым, я на него захожу, но авторизоваться на нём можно только через фейсбук, который заблокирован. Можно ли как-то решить эту проблему (перенести какие-нибудь куки с домашнего компьютера, или сделать что-нибудь ещё)?
Так проверьте вариант с куками на домашнем ПК…