Как вы относитесь к выборам
Граждане России рассказали о своем отношении к выборам
В государстве, основой которого является Конституция, каждый человек обладает правом голоса. Довольно опрометчиво говорить, что «мой голос ничего не решает», ведь это совсем не так. Участие в процессе управления государства, возможность влиять на власть и менять ее — это и есть возможность каждого человека, которую необходимо реализовать, если тебе не безразлично будущее страны. В конце-концов, именно наш выбор напрямую обозначит, какой будет дальнейшая жизнь. Проявляя свою гражданскую позицию и приходя на выборы, ты делаешь явку максимальной, что является гарантом честных выборов. Волеизъявление является вашей личной ответственностью перед страной. Отдавая голос за того или иного кандидата, вы управляете жизнью страны здесь и сейчас.
Ситуация с голосованием в России заметно изменилась в лучшую сторону. Осознание своей значимости, желание изменить что-то к лучшему, толкают миллионы россиян выйти из дома и дойти до избирательного участка. Все они по-разному описывают необходимость голосования, но сходятся в одном: на выборы ходить нужно обязательно.
Кто-то, как Ирина Дмитриевна считает выборы личной ответственностью за судьбу Родины, кто-то считает, что никто не должен за него что-то решать, тем более, если дело касается будущего страны.
Дорожный работник объясняет свою позицию просто:
«Если в стране демократия, значит, нужно голосовать. Ведь это мой выбор, выбор каждого из нас. Своим гражданским правом нужно пользоваться. А выборы для того и существуют, чтобы власть знала, чего хочет народ и кого он хочет видеть во главе государства».
Студента Анна Котова говорит, что сделать выбор — это ее долг. Девушка добавляет: а вдруг мой голос будет решающим?
Надежда Павловна рассказывает, что ходить на выборы стало давно семейной традицией, потому что это всегда праздник и хорошее настроение. Помимо того, что таким образом женщина приучает детей посещать избирательный участок, она еще и зарождает в них личную ответственность.
Многие, как и Надежда, Павловна, приходя т на избирательные участки всей семьей:
«Хочется сделать свой выбор, принять участие в этом судьбоносном решении. Научить своего ребенка проявлять свою гражданскую инициативу, позицию».
Таким образом, граждане поддерживают инициативу ходить на выборы, ведь это является защитой их интересов. Люди выбирают лучшее будущее, подавая пример своим детям — следующему поколению, которому тоже впоследствии придется столкнуться с этой важной процедурой.
«Даже при зачищенном поле победу пришлось „выгрызать“». Что пишут в соцсетях об итогах выборов в Госдуму
Очередные выборы в России завершились. Большинство в Госдуме получила «Единая Россия». Еще четыре партии прошли пятипроцентный барьер. На всех губернаторских выборах в областях и республиках России выиграли кандидаты от власти. Преимущество КПРФ в местных парламентах распространилось лишь на пару регионов. Что думают об этом публицисты, журналисты и политологи, как они отнеслись к результатам дистанционного электронного голосования и какое будущее нас ждет после выборов-2021 — в обзоре блогов «7х7».
По результатам обработки 98% протоколов участковых избирательных комиссий в голосовании на выборах в Госдуму победила «Единая Россия». Она набрала 44,94% голосов. На втором месте — КПРФ. Коммунисты получили 21,94%. Также в Госдуму проходят ЛДПР с 8,40%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду», набравшая 7,39%, и «Новые люди», за которых проголосовало 6,39% избирателей.
Помимо этого, ЦИК опубликовала данные о голосовании по одномандатным округам: у «Единой России» — 199 мест, у КПРФ — 9, у СРЗП — 8. По одному месту в Госдуме получили Партия роста, «Родина» и «Гражданская платформа».
«Победили опыт, трудолюбие и забота об Отечестве»
По мнению депутата Госдумы Петра Толстого, выборы доказали, что правила и процедуры работают и в России есть демократия:
— И это, конечно, бесит русофобов по всему миру, уже начавших атаки на результаты голосования. Но легитимность голосования, наш выбор — это не вопли европейских демократов, а свободный выбор граждан России. «Единая Россия» возглавляет список лидеров голосования, это уже очевидная тенденция. Счет, как говорится, на табло. Это лидерство продиктовано доверием людей, чаяния которых были отражены в Народной программе.
Председатель Госдумы Вячеслав Володин заметил, что результаты выборов говорят о поддержке президента россиянами и их заинтересованности в повышении эффективности власти:
— Это была, пожалуй, одна из самых конкурентных за последнее время избирательных кампаний. Уровень развития информационных технологий позволил сделать выборы прозрачными. Открытость была максимальной. Высокий результат «Единой России» обусловлен поддержкой Владимира Владимировича Путина. Как мы видим, итоги голосования в региональных группах во многом зависели от того, насколько эффективно реализуются инициативы президента.
Руководитель Центра политической информации Алексей Мухин считает, что ставка оппозиции на скандалы, негативные настроения россиян и произвол чиновников не сработала:
— Подводить окончательные итоги рано, однако сейчас ясно одно: победила не молодость и не наглость, а опыт, трудолюбие и забота об Отечестве. Я про выборы и их результаты в целом и про победу «Единой России» в частности.
«Насквозь фальшивое голосование завершилось»
Журналист и политик Максим Шевченко заявил, что при имеющейся выборной системе говорить о каких-либо политических изменениях не приходится:
— Трехдневное голосование вкупе с электронным уничтожает выборы как политический гражданский процесс и дает власти абсолютный контроль над ходом голосования — три дня на возможность подгонять бюджетников и рисовать цифры. Система полностью контролирует ключевое политическое поле, и никакие обычные приемы политической мобилизации не работают и не будут работать в борьбе с системой. Власть может безнаказанно нарушать законы, нормы, правила и вольна всецело определять, кого и как оставлять в игре.
Общественный деятель Михаил Ходорковский назвал российские выборы «насквозь фальшивым голосованием». Он посчитал, что признавать «это безобразие — себя не уважать».
Политик из Екатеринбурга Евгений Ройзман отказался признавать новоизбранный состав Госдумы:
— Я как гражданин России отказываюсь считать эту Государственную думу легитимной. Просто в силу здравого смысла и элементарной брезгливости. Понятно же объяснил?
Как Россия проголосовала в последний день выборов в Госдуму — онлайн «7×7»
По мнению политтехнолога Аббаса Галямова, речь идет не столько о нелегитимности парламента, сколько о нелегитимности российской власти:
«Дистанционное электронное голосование стало электронным политическим убийцей»
Политик Алексей Навальный объяснил задержку с публикацией результатов дистанционного электронного голосования «подделкой результатов на полностью противоположные ручонками единороссов».
Журналист Илья Азар напомнил, что ДЭГ придумали, чтобы «взломать» «Умное голосование»:
— Против «Умного голосования» в Москве нашли (еще на прошлых выборах в Чертанове) лом: это Алексей Венедиктов и его дистанционное электронное голосование. Работает лом хорошо! Лобанов, Брюханова, Митрохин (кандидаты в Госдуму) и все остальные с его помощью проиграли.
Для наблюдения за выборами депутатов Государственной думы VIII созыва Москве в декабре 2020 года власти создали Общественный штаб по наблюдению за выборами. Руководит штабом главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов.
Журналист радиостанции «Эхо Москвы» Александр Плющев сожалеет, что все опасения насчет электронного голосования, которые высказывал и он сам, оказались небезосновательными.
Депутат Псковского областного собрания Лев Шлосберг заметил, что в случае электронного голосования важен не механизм, а кто им управляет:
— Дистанционное электронное голосование везде, где оно было применено, стало электронным политическим убийцей.
Политолог Фёдор Крашенинников спрогнозировал будущее системы выборов в стране:
— Пути дальнейшей деградации намечены: тотальное введение ДЭГ к президентским выборам. Если раньше «они все нарисуют» было спорной метафорой, то теперь эта фраза описывает реальное положение дел.
Журналист Илья Васюнин хочет понять, что происходило между отключением наблюдения за электронным голосованием в 20:00 и получением УИКами готовых протоколов в 08:00.
По мнению общественного деятеля из Москвы Бориса Якеменко, оппозиция не стала призывать к дистанционному электронному голосованию своих сторонников, поэтому и проиграла в нем:
— А «Единая Россия» подключилась, и в результате по ДЭГ смогло проголосовать почти три миллиона человек. Кроме того, лишний раз оказались связаны новации и «Единая Россия». Результаты выборов убедительно показали правоту этого подхода: после того как начали считать электронные голоса, проценты «Единой России» стали резко расти.
Блогер Леся Рябцева надеется, что будущее — за электронными выборами, которые упростят жизнь россиян:
— Согласна с Касперским, ДЭГ — это только начало цифрового пути, в будущем мы будем заходить с телефона, что-то там набирать, типа «проголосуй по смс» или «отправь да на номер ###», и отдавать голос. Даже не заглядывая на участки. Кстати, это автоматически разгрузит школьный стаф. Больше не будут учителя и завхозы отвлекаться на организацию выборов. И уровень безопасности против атак на сервисы онлайн-голосования тоже будет только расти. Выдержал в эти выборы — выдержит в следующие.
«Даже при зачищенном поле победу пришлось “выгрызать”»
Главный редактор сайта Carnegie.ru публицист Александр Баунов написал, как партийная система вручную ротируется властями страны:
Руководитель Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков поясняет, почему власти могут записать себе эти выборы в плюс:
— Если отвлечься от разного рода проходных аргументов, навязываемых оппонентами (вне и внутри системы), то в сухом остатке следующее. Во-первых, необходимая явка — обеспечена. Во-вторых, конституционное большинство ЕР — обеспечено. В-третьих, значительное обновление состава Госдумы — обеспечено (на утро понедельника все еще вероятна пятипартийная Дума. Интрига держится до конца). В-четвертых, блокировка антисистемщиков и крушение их стратегии — обеспечены. В-пятых, отсутствие вторых туров выборов высших должностных лиц субъектов — обеспечено.
Instagram-губернатор: как соцсети помогли Вячеславу Гладкову возглавить Белгородскую область
Президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков констатировал, что выборы для властей стали «остро протестными»:
— Даже при зачищенном поле и всевозможных послаблениях для комиссий победу пришлось «выгрызать». Очевиден запрос на обновление, который разные социальные группы формулируют по-разному. Коммунисты абсорбировали не только патерналистов, но и либеральный протестник, который скоро разочаруется в результатах выборов, понимая, что переломить ситуацию не удалось. Поэтому на протест придется как-то реагировать. Закручивать гайки и дальше не имеет смысла, так как в данном случае недовольные — это не какие-то там либералы и креаклы, а тот самый глубинный народ, который сегодня проснулся не только с очередным конституционным большинством «ЕдРа», но и гречкой по 100 рублей. Отказ Шойгу и Лаврова идти в Госдуму еще больше усилит ощущение обмана. Дальний Восток, как мы видим, становится новым «красным поясом», Якутия, Камчатка, Хабаровский край показывают доминирование КПРФ.
По мнению блогера из Москвы Кирилла Шулики, даже если эти выборы не признает Запад, властям «будем по фигу»:
— Тем более мы с вами прекрасно понимаем, что ничего, кроме громких заявлений, нас не ждет. У нас им есть кому ответить, и все будут довольны. Максимум — санкции против Памфиловой. Даже Венедиктова пощадят.
Писатель Борис Акунин написал, что в России завершилось время политики, а борьба перешла в область этики и эстетики:
— Сто с лишним лет назад, при Александре III, происходило то же самое: революционеры посажены или выдавлены в эмиграцию, Россия под «совиными крылами», самодержавие вроде бы победило — всех задавило, все контролирует. Но конец политической борьбы означает лишь, что противостояние перемещается на иную территорию, причем такую, где диктатура очень слаба. Главная борьба теперь будет не за депутатские мандаты, а за умы и сердца большинства (причем главным образом за сердца).
В этом виде состязаний путинский режим совершенно беспомощен. Он лжив, груб, вороват, продажен, идейно бесплоден. Его можно бояться, но уважать и тем более любить — во всяком случае бесплатно — невозможно.
Анкета «Как вы относитесь к выборам?
В начало
В условиях становления и развития в России демократического правового государства народовластие ныне превратилось в реальную конституционную основу всей российской государственности, механизм ее реформирования и дальнейшего развития. От решения избирателей, определяющих путем выборов конкретный состав представительных органов государственной власти и местного самоуправления, в значительной степени зависит общее направление движения страны на обозримый период.
В истории достижений человеческой цивилизации выборы и избирательные процедуры занимают свое особое место. Право граждан участвовать в формировании властных институтов является общепризнанным элементом современного общества и государства. Каждая страна в своем стремлении к политической демократии открыла новые возможности и условия превращения граждан в полноправных субъектов мира политики и управления.
В нашей стране сложилась практика правового решения проблем путем открытого избрания представительных и исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления.
Выборы — весьма эффективная форма не только идеологического, но и политического воспитания граждан, прежде всего молодежи. Именно выборы способствуют формированию активной жизненной позиции, о необходимости которой так много впустую говорили в предшествующий период истории страны.
Выборы — это способ воспитания стремления к свободе, сопряженной с ответственностью сделанного выбора по отношению не только к самому себе, но и к десяткам, сотням тысяч своих сограждан.
И, наконец, выборы — это мощный инструмент воздействия на политическую власть, которая, стремясь сохранить свои позиции в публичных органах, выполняет волю избирателей, отраженную не только в предвыборных программах и наказах, но и в повседневной общественной жизни.
Каждый гражданин сам для себя решает вопрос: участвовать ли ему в выборах или нет. Заметьте, все без исключения хотят и ждут изменений к лучшему в жизни, но не все делают для этого практические шаги. Одним не хочется обременять себя лишними заботами и раздумьями о том, кому доверить управление страной. Другие считают, что их голос не является значительным в процедуре голосования. Однако нельзя так легкомысленно относиться к выборам, потому что каждый голос может стать решающим.
Анкета «Как вы относитесь к выборам?
3.Что ты можешь сказать об избирательном праве и избирательном процессе?
1. Принимаете ли Вы участие в выборах? Планируете в дальнейшем воспользоваться избирательным правом?
4. Испытываете ли Вы недостаток в информации, чтобы сделать свой выбор?
5. Что на Ваш взгляд, нужно для того, чтобы повысить избирательную активность молодежи?
1. Проводить больше встреч с кандидатами
2. Привлекать молодежь к избирательным компаниям
3. Выдвигать молодых кандидатов с интересными программами
Анализируя ответы, можно прийти к следующему выводу: уровень политической активности молодежи в … достаточно высокий.
Глава 1. Условия, влияющие на электоральную
активность молодежи.стр.5
Глава 2. Формы и методы привлечения
молодежи к участию в выборах. стр.7
Глава 3. Причины низкой электоральной активности. стр.8
Глава 4. Факторы повышения электоральной активности. стр.10
Введение
В современном обществе выборы являются одним из ведущих институтов демократии, так как с ними связана реализация политических прав граждан. Выборы являются главной формой проявления суверенитета народа. Обеспечивают смену правящих элит. В процессе выборов происходит политическая социализация населения, развитие политического сознания и участия. В ходе избирательного процесса граждане усваивают политические ценности и нормы, приобретают навыки и опыт.
Одной из актуальнейших проблем на сегодняшний день современного российского общества является нежелание жителей, и молодежи в первую очередь, участвовать в политической и социальной жизни. Многие молодые люди не ходят на выборы, позволяя политической жизни течь в русле, диктуемом другими возрастными группами. Не все молодое поколение, недавно достигшее возраста, дающего активное избирательное право, используют его. Еще меньше тех, кто участвует в выборах в роли кандидатов.
Вопросами, рассматриваемыми в данной работе, будут являться:
— причины снижение электоральной активности молодежи,
— формы и методы повышения электоральной активности молодежи,
— механизмы привлечения молодых людей в выборный процесс.
Актуальность (значимость) данной темы: будущее России зависит
именно от современной молодежи. От того, как молодые люди будут воспитаны сейчас, будет зависеть жизнь поколения в будущем.
Проблема исследования– каким образом можно изменить отношение молодёжи к участию в выборах.
Предмет исследования – условия, при которых молодые люди пойдут на выборы.
Цель исследования – обосновать механизмы привлечения молодых людей в выборный процесс.
Задачи исследования:
1. Изучить литературу по данной теме.
2. Через анкетирование выявить причины снижения электоральной активности молодежи.
3. Выделить формы и методы повышения электоральной активности молодежи.
Гипотеза– если разработать и реализовать действенную систему мер (правовых, экономических, организационных) можно переломить реальными делами политико-психологическое противостояние власти подавляющей части молодежного электората
Политическая культура, как и любая другая, характеризует уровень интеллектуального эмоционального развития человека и общества в области политических отношений, она производна от качества и глубины усвоения политических знаний и имеет своим результатом деятельность по преобразованию общественных отношений. Высокая политическая культура общества, в том числе молодого поколения, и является необходимым условием подлинной демократизации, которое означающего широкое участие населения в процессах организации общества и системы власти в нем.
Мое отношение к выборам в «путинскую» Госдуму
До выборов в «путинскую» Госдуму 19 сентября остается около трех месяцев. По-моему, все знают, что участие в выборах в «путинскую» Госдуму не приведет и не может привести к смене режима.
Если ваша цель — сменить режим или изменить (улучшить) его настолько, что можно будет говорить о его смене, то участие в выборах в «путинскую» Думу эту цель не обеспечивает, и оппозиционеры, стремящиеся принять участие в выборах и попасть в «путинскую» Госдуму, это понимают…
Знаю, что такое мнение и позиция непопулярны у партийной (системной) оппозиции и у многих не принимающих режим людей, но что поделаешь.
Отказаться от цели участия и победы на выборах и попадания в «путинскую» Госдуму и сменить эти роли участия на другие и партийным функционерам-оппозиционерам, и избирателям, не принимающим режим, очень сложно, тем более когда эти цели и роли нравятся самим политикам, а другой цели взамен той, чтобы победить на выборах в «путинскую» Госдуму в этом или в следующем избирательном цикле, у известных политиков — представителей оппозиции, по большому счету, давно уже нет.
По-моему же, альтернативная выборам в «путинскую» Госдуму политическая цель возможна и существует. Хотя большинство политиков оппозиции, а также критически относящихся к существованию и деятельности «путинской» Госдумы граждан, в т.ч. и моих читателей, считают, что эта цель невозможна.
Мой лозунг: «Нам не нужны выборы в «путинскую» Госдуму! Нам нужны выборы и созыв Учредительного собрания!». Тем, кто считает и думает, что это утопия и глупость, могу ответить: «Никогда не говори никогда!». Перестройка в СССР для людей моего возраста из поколения младших шестидесятников на протяжении большей части нашей жизни тоже была утопией.
Поэтому в вопросе — что является утопией, а что нет — многое зависит от политиков и публичных лиц, отчасти формирующих требования народа. Если бы их голоса прозвучали и они заявили, что нам не нужны выборы в «путинскую» Госдуму, а нужны выборы и созыв Учредительного собрания, то ситуация и тренд событий могли бы пойти и по другому пути.
Многие считают, что нынешняя реальность — рост числа политзаключенных в России (правозащитный центр «Мемориал*» в конце 2020 года сообщил что их уже 349 человек) (признан Минюстом иностранным агентом), ужесточение наказаний и значительный рост числа людей преследуемых за участие в несанкционированных митингах, шествиях и даже одиночных пикетах, а также за выражение мнений в социальных сетях – в частности, недавний жестокий приговор военного суда Дарье Полюдовой, объявление многих правозащитных и оппозиционных организаций и лиц «иностранными агентами», недавний запрет на несогласованную с властями (и нелицензированную) просветительскую деятельность, недопущение к выборам в Госдуму под различными предлогами настоящих оппозиционных кандидатов, объявление «Свидетелей Иеговы*» и Фонда борьбы с коррупцией* Навального экстремистскими сообществами, поддержка властями формирований «казаков» (многие помнят, как они избивали нагайками демонстрантов на Пушкинской площади в Москве), создание помимо полиции Росгвардии и т.д. и т.п. делает неразумным и просто «технически» не допускает возможность отказа оппозиционных политиков и системной оппозиции от участия в выборах в «путинскую» Госдуму с одновременным требованием созыва и проведения выборов в Учредительное собрание.
На мой взгляд аргумент о неразумности неверный. Подъем и укрепление диктатуры и антидемократических тенденций в стране в вышеназванном смысле на 90% обеспечивает существование именно «путинской» Госдумы и ее законодательная деятельность. Несколько человек от демократической оппозиции, если они будут в нее избраны, не могут изменить ее состав и природу и результаты ответственных голосований, но ее легитимность укрепят…
Мне кажется вышеназванная политическая позиция, если и не сразу, то будет понята и поддержана народом..
Сравните отношение людей к выборам в «путинскую» Госдуму с выборами на I Cъезд народных депутатов СССР или (мысленно) с выборами в Учредительное собрание и вы поймете о чем идет речь.
Отношение россиян к выборам как к общественному институту и к текущей предвыборной кампании
Вероника Боде: Сегодня мы будем говорить об отношении в российском обществе к выборам как к общественному институту и к текущей предвыборной кампании.
Лев Гудков: Интерес к выборам не очень высокий, он значительно ниже, чем был на предыдущих выборах. Связано это с тем, что доминирует большая предопределенность и общее понимание церемониального характера выборов. Большинство людей считают, по всем нашим данным (это не отдельный опрос, а это очень устойчивое мнение), что выборы нужны власти, а не избирателям, что существующие партии не представляют интересов большинства населения. Это около 50%, плюс-минус несколько процентов колебания. Но есть твердый электорат, ближе к срокам выборов он вполне уже у партий сложился, оформился, и это примерно от 30 до 40% тех, кто совершенно точно уже знает, за кого они хотят голосовать, и поддерживают эти партии по разным причинам.
Очень важно здесь отметить, что отношение нашего населения к выборам далеко от понимания демократии в других странах. На Западе партии все-таки представляют интересы избирателей, отдельных групп, и выборы – это механизм контроля над властями, установления некоторой ответственности и механизм смены власти в том случае, если избиратели недовольны. У нас выборы в значительной степени носят персоналистический характер, то есть люди ориентируются на фигуру лидера партии, а не на программу, с программами плохо знакомы. И рассматривают это как некоторый ритуал, как выполнение своего гражданского долга, а не как столкновение, конкуренцию разных групп интересов. Поэтому связь между исходом выборов с голосованием довольно туманная и неопределенная. Самое важное, что нет механизма ответственности политиков перед избирателями.
Вероника Боде: Владимир Львович, Фонд «ИНДЕМ», который вы представляете, изучал отношение к выборам как к общественному институту в самом начале 90-х. В чем отличие: тогда и сейчас?
Вероника Боде: Алла Ефремовна, как вы относитесь к выборам, ходите ли голосовать?
Алла Гербер: Я, пожалуй, я не пропустила ни одни выборы, потому что я уважаю себя как гражданина. Я считаю, что если я здесь живу, значит, у меня есть. должны быть, во всяком случае, не только права, но и обязанности. Поэтому я на выборы хожу.
Я не совсем согласна, что с 91-го года начался резкий спад, потому что сама шла в Думу в 93-м году, это была первая Дума. Я знаю, так как принимала участие, что голосовали за людей, за персону, не только за партии, но непосредственно за человека. Мне позвонили из клуба избирателей (сейчас таких клубов нет) и сказали: «Мы хотим вас выдвинуть». Не то что меня, а потому что для клуба избирателей был важен какой-то человек, тогда это было существенно. Сейчас общее состояние анемии в обществе. даже не анемии, а активного безразличия: все обрыдло, нет никакой веры, нет никакого доверия, люди считают, что заранее все будет известно, все напишут, перепишут и выпишут. И это понимают все. Во всяком случае, люди старше 25 это понимают. Для многих пенсионеров, совсем пожилых людей это некий праздник привычный, давний, когда идешь, когда музыка, пирожки, буфет и так далее. Меньше всего думают о том, за кого они будут голосовать. И это довольно грустный результат, к которому мы пришли, да и вся сегодняшняя предвыборная кампания тоже вызывает, скорее, усмешку и сарказм, чем доверие и желание в этом участвовать.
Алла Гербер: Во-первых, это привычное «заграница нам поможет», и тут доверие больше к международным наблюдателям, чем к себе. Во-вторых, это, конечно, лень: пусть за нас кто-то поработает. В-третьих, что очень серьезно, мне кажется, им думается, что если они будут наблюдать, то им все равно не дадут быть честными наблюдателями до конца, а вот международные наблюдатели с этим справятся, никто им не сможет помешать. И это очень серьезный комплекс. Но самое парадоксальное и абсолютно в традициях нашей страны – «заграница нам поможет» и лень участвовать в чем-либо, и в этом тоже.
Вероника Боде: Сейчас рубрика «Система понятий». О том, что такое «фокусированное интервью», рассказывает социолог Петр Бизюков, ведущий специалист Центра социально-трудовых прав.
Петр Бизюков: Фокусированное интервью – это очень интересный и важный метод сбора социологической информации в рамках так называемой качественной методологии. Применяется тогда, когда социолог приступает к исследованию новой или очень сложной проблемы, которую невозможно исследовать с помощью стандартных вопросов, подразумевающих закрытые ответы. Здесь невозможно использование труда малоквалифицированных анкетеров или интервьюеров. Эту работу, как правило, выполняют квалифицированные специалисты, которые понимают суть проблемы, знакомы с теорией вопроса. Это свободная форма ведения беседы, но в ее ходе исследователь обязательно задает те вопросы, которые предусмотрены его программой. Он может менять их последовательность, менять формулировку, но он по-прежнему держится в фокусе этой темы. И это дает неожиданные выходы на новые проблемы, которые исследователь заранее не мог видеть. Например: чем вызван трудовой конфликт. Если слушать внимательно информанта (человека, который рассказывает), то можно найти очень нетривиальные, неожиданные объяснения произошедших событий, а потом на этой основе можно создавать формализованные опросники, можно проводить большие количественные опросы и получать статистически достоверные результаты.
Вероника Боде: А сейчас у нас на очереди рубрика «Новые исследования», в которой мы знакомим слушателей с результатами свежих опросов общественного мнения.
Вероника Боде: Алла Ефремовна, искоренима ли коррупция в России, на ваш взгляд?
Лев Гудков: Я бы хотел внести поправку. Я не считаю, что борьба с коррупцией невозможна. Я думаю, что при нынешнем государственном политическом устройстве она невозможна. Коррупция и перераспределение денег, оплата населением государственных услуг является необходимым условием функционирования. Я не вижу тех сил или институтов, которые могли бы бороться с этим. Для этого нужно реальное разделение властей, свобода СМИ, независимый суд, полное изменение правоохранительных органов и так далее, что при нынешнем устройстве, мне кажется, невозможно.
Владимир Римский: Мне кажется, связь коррупции с выборами достаточно очевидна. Мы как-то потеряли понимание значимости общественных проблем и не склонны решать эти проблемы коллективно. И на выборах это проявляется. Ассоциации граждан никак не влияют на результаты. То же происходит и в других сферах нашей жизни. Например, взаимоотношения водителей и инспекторов ГИБДД – никак не получается добиться общественного движения за какое-то решение проблемы. Получаются очень частные, отдельные записи в блогах, демонстрации видеосюжетов. А в итоге получается, что каждый борется сам за себя. Вот до тех пор, пока каждый будет бороться сам за себя, с коррупцией мы ничего не сделаем.
Вероника Боде: Раиса Николаевна из Москвы, здравствуйте.
Алла Гербер: Я не знаю, сколько «воров в законе» у грузин, сколько у русских, у евреев, у узбеков и так далее, я их не считала. Я говорю только об одном успехе в этой стране – им удалось добиться отсутствия коррупции в отношениях полиции и водителей. Очень обидно слышать, когда, вспоминая каких-то жуликов, «воров в законе», выступают против народа, против страны. Это неправильный подход, грубый и, мне кажется, ксенофобский.
Вероника Боде: Семен из Москвы, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Я слышал, что был задан вопрос Алле Гербер по поводу того, почему грузины не уезжают отсюда в Грузию, если там так хорошо. Но ведь тот человек, который спрашивал, явно передергивает. Ведь понятно, что уезжать не так просто – нужно ломать свою жизнь. Но сам факт того, что не все грузины возвращаются в Грузию, ни в коем случае не отменяет того, что в Грузии стало хорошо жить. Что же касается 32 «воров в законе», которые здесь живут, то это, скорее, показатель того, что в России такая атмосфера, где «ворам в законе» жить хорошо.
Вероника Боде: Владимир из Новороссийска, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте. Народ России спрашивает: будут ли участвовать в выборах жители Абхазии и Южной Осетии? Я недавно разговаривал с жителем Абхазии, он сказал, что у них там готовятся к выборам. Но юридически они не являются гражданами России, хотя им выдали российские загранпаспорта.
Лев Гудков: Насчет Абхазии и Южной Осетии. Формально, раз им выдали паспорта российские, они имеют право голосовать. Я думаю, здесь каким-то образом юридическая коллизия может быть снята. Но поскольку по численности это очень небольшие территории, то реального влияния на расклад итогов выборов они не окажут.
Вероника Боде: На пейджер пришло сообщение от Бориса: «На выборы хожу постоянно еще с брежневских времен, и сегодняшние выборы считаю вполне приличными, потому что вижу количество участников митингов 31-го числа, которые недовольны режимом, властью и итогами выборов. Я не вижу многотысячных, массовых протестов, как в Киеве и Тбилиси. Пусть ваши либералы объяснят мне, почему таких протестов нет?».
Алла Гербер: Что касается того, почему либералов, демократов, оппозиционеров так мало, почему они не объединяются, почему нет их массовых выходов на митинги. Это какая-то наследственность тяжелая. Всегда диссидентов было не так много. И надо сказать, что они тоже не выступали единым фронтом, там тоже были разногласия. Люди, мыслящие оппозиционно, мыслящие аналитически супротив власти, всегда очень индивидуальны, они всегда индивидуально обозначены, у них всегда очень сильное личностное начало. Поэтому им очень трудно объединиться. Гораздо легче объединиться толпе.
Николай Петров: Нынешняя кампания малозаметна. Власть сознательно, мне кажется, играет на понижение интереса к этим выборам, она бессодержательна и первый раз проходит без каких-то серьезных врагов, как это было обычно. То есть власти не нужна особенно негативная консолидация, и она не может предложить, и не хочет предлагать вариантов позитивной консолидации. Но, мне кажется, выборы интересны тем, что, я думаю, это выборы, которые завершают политическую эпоху, то есть следующие выборы будут принципиально другими, мы на них увидим других лидеров, потому что будет смена поколений, и другое наполнение тех партий, которые сейчас в выборах участвуют. Мне кажется, они будут гораздо более серьезными, и из политического шоу, из шоуменов партии и их лидеры превратятся в реальные какие-то инструменты взаимодействия власти и общества. Мне кажется, что и правила игры будут другими, потому что изменится взаимоотношение между властью и обществом. Я думаю, что следующие выборы будут гораздо более и состязательными, и интересными, и привлекательными для граждан.