Как вы поняли значение структурной антропологии
Структурная антропология
Полезное
Смотреть что такое «Структурная антропология» в других словарях:
СТРУКТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ — см. АНТРОПОЛОГИЯ СТРУКТУРНАЯ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
СТРУКТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ — (structural anthropology) подход, отдающий приоритет когнитивным структурам в упорядочении опыта. Подход связан, прежде всего, с Леви Строссом, опиравшимся на лингвиста Ф. де Соссюра. Изучение Леви Строссом родства и символики было попыткой… … Большой толковый социологический словарь
Структурная антропология — Направление в западной антропологии, изучающее соотношение социальных и языковых структур в процессе развития мышления на разных ступенях этногенеза. В рамках этого направления были предприняты попытки использовать понятия, методы и процедуры… … Словарь социолингвистических терминов
структурная антропология — Направление в западной антропологии, исследующее соотношение социальных и языковых структур в процессе развития мышления на разных ступенях этногенеза, использовавшее понятия, методы и процедуры структурной лингвистики при анализе культуры (Л.… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило
Структурная антропология — Направление в западной антропологии, исследующее соотношение социальных и языковых структур в процессе развития мышления на разных ступенях этногенеза, использовавшее понятия, методы и процедуры структурной лингвистики при анализе культуры (Л … Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник
АНТРОПОЛОГИЯ — область научного познания, в рамках к рой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусств, среде. В совр. науке встречаются разл. варианты систематизации антропол. дисциплин. Так, к А. относят:… … Энциклопедия культурологии
АНТРОПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — АНТРОПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (КУЛЬТУРНАЯ) область знания, объединяющая ряд полуавтономных дисциплин, которая занималась в первую очередь обществами, изолированными от письменной исторической традиции. Излюбленные объекты такого рода исследований… … Философская энциклопедия
Антропология — У этого термина существуют и другие значения, см. Антропология (телепередача). Антропология (др. греч. ἄνθρωπος человек; λόγος «наука») совокупность научных дисциплин, занимающихся изучением человека, его происхождения, развития … Википедия
АНТРОПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — раздел социологии, объект, изучения к рого примитивные и традиционные обществ. системы. Один из основоположников современной А.с. Ф. Боас связывает формирование этой науки с именами древних авторов этнографич. описаний (Геродота, Цезаря, Тацита,… … Российская социологическая энциклопедия
Структурная антропология
Вы будете перенаправлены на Автор24
Понятие структурной антропологии имеет прямую связь с философско-культурологическим творчеством К. Леви-Стросса По данной теме мы уже выполнили эссе Эссе по «Логике смысла» Ж. Делеза подробнее ($1908-2009$). Он является ее основоположником, а также он создателем теории инцеста.
Бессознательное
Одной из ключевых проблем культурной антропологии Леви-Стросса является вопрос о соотношении природы и культуры. На его понимание повлияли подходы мыслителя к трактовкам бессознательного.
Исходя из понятия бессознательного, Леви-Стросс разграничивает понятия история и этнология. По его мнению, история является неким внешним явлением и занимается изучением сознательных проявлений/ явлений человеческого бессознательного в событиях и деяниях. Этнология же строит свои теории на основании проявлений сферы бессознательного человека в мире, тем самым погружаясь и исследуя глубины социального устройства.
Как ни странно с помощью понятия бессознательное мыслитель стремится избавится от субъективизма в понимании специфики культуры. На это указывает то, что бессознательное понимается им как «чистая форма», чистое отношение, возникающее между людьми на основе культуры, тем самым наполняясь смыслами. Бессознательное Леви-Стросса, в связи с этим, отличается от подсознания и психоаналитического понимания.
Кроме того, бессознательное обладает в некотором роде всеобщим характером; оно является самостоятельным универсальным законом. Из всеобщности бессознательного твориться мир социального.
Порядки существования
К. Леви-Стросс выделяет три порядка существования:
Культуру Леви-Стросс считает одной из самых благоприятных сред существования человека.
Культура самостоятельна, она не зависит ни от природы и ни от человека, она и не является искусственной или естественной. В первую очередь, она являет собой свод правил, которые ощущаются изначально данными, существующими.
Готовые работы на аналогичную тему
Говоря о соотношении биологической составляющей и культуры, мыслитель считает, что в современном мире происходит обратный процесс, когда уровень развития культуры влияет на развитие природного начала. Это проявляется на семейных отношениях между людьми, которые являются оказываются основанными на фундаменте социальности.
Леви-Стросс считает, что наравне с естественной, природной склонностью человека к браку и семейной жизни, более важную роль играют культурные и экономические установки. Конечным итогом таких воззрений мыслителя становится разграничение понятий природы и культуры.
Теория культуры
Основой всякой культуры является бессознательное на макроуровне, а на более частом уровне роль такового базиса играет язык. Язык – ключевая структура в рамках понятия культура. Вместе с тем, посредством языка происходит фиксация не только уровня культуры, но и в целом, социальных взаимоотношений людей. Язык разделяет природу и культуру. Исходя из этого, по мнению Леви-Стросса, лингвистика может выступать важной составляющей в познании социального. Язык – это символическое начало общества.
Явления культуры, основывающиеся на бессознательном, приобретают из-за этого определенную самостоятельность, склонность к саморазвитию. Рассматривая историю, Леви-Стросс характеризует ее ход как необходимость, при которой человеческая свобода невилируется.
К. Леви-Стросс – сторонник культурного релятивизма, который предполагает признание возможности многообразия культур. Ключевой особенностью этнологии, по мнению Леви-Стросса, является изучение ей культур в их различии и сравнении особенностей.
С точки зрения культурного релятивизма мыслитель скептически оценивает возможность создания общечеловеческой, глобальной культуры. Также пессимистически Леви-Стросс оценивает и уровень развития современного ему искусства.
Человек как предмет структуралистской антропологии
Вы будете перенаправлены на Автор24
Общая характеристика
Ключевой установкой является исследовательская практика, устремленная на анализ структурных элементов всякой вещи и всякого явления. Приоритетным считается изучение формы и отношений между элементами, структурами вещи/явления.
Структурная антропология К. Леви-Стросса
Когда речь заходит об антропологии структурализма первой мыслью является обращение к философско-культурологическому творчеству Леви-Стросса. Мыслитель является автором книги «Структурная антропология». Это его сочинение не посвящено в полной мере вопросу природы человека. В нем мыслитель с точки зрения структурализма осмысливает человеческое мировоззрение эпохи первобытного общества.
Концепция Леви-Стросса покоится на идеях психоанализа. Так он использует разграничение бессознательного и подсознательного, понятие «коллективное бессознательное». Леви-Стросс исследует в первую очередь язык и его структуры. Также предметом его изучения является структура и природа мифа.
Изучая мифологию, обычаи и нравы различных народов, Леви-Стросс смог установить глубинную связь между ними. Он стоит на позиции, что первобытная система кровного родства с течением времени заменяется социальными отношения, сохраняя сам принцип. Цель структурной антропологии в выявлении бессознательного единства разума людей.
Готовые работы на аналогичную тему
Антропология Мишеля Фуко
Антропологию М. Фуко связывают с идеей «смерти человека» и критикой гуманизма. Вместе с этим ряд исследователей считает, что Фуко «перечеркивает» антропологию. Но все же утверждение «смерти человека» скорее всего имеет ввиду отрицание гуманизма и его идеалов.
Понимание человека Мишеля Фуко По данной теме мы уже выполнили реферат «Археология знания» Мишель Фуко подробнее схоже с аристотелевским. Вместе они характеризуют его как существо общественное и политическое. Антропология Фуко – это политическая антропология, которая занята не придумыванием новых форм общественного устройства, но осмыслением имеющегося состояния общества.
По мнению Фуко, порядок власти остается неизменным на протяжении веков, тем самым определяя человеческое мышление, мировоззрение, оценки и чувства. Все это проявляется в науке, культуре и искусстве. Власть анонимна, она проявляется в единичных суждениях людей, рассеяна в отношениях между людьми в обществе.
Человек, по мнению Фуко, марионетка в руках власти. Она формирует его посредством общественных институтов (университет, больница, тюрьма и т.д.). Душа, внутренняя жизнь человека также является проявление господства над телом. Природа человека также во многом определяется его взаимоотношениями с Другим.
Кроме того, Фуко разрабатывает «герменевтику субъекта», обращаясь к анализу античного концепта «заботы о себе».
Структуралистский психоанализ Ж. Лакана
Человеческую психику Лакан рассматривает как совокупность трех элементов: реального, воображаемого и символического.
Кроме того, Лакан говорит о «стадии зеркала» и об отчуждении человека от своей подлинной сущности.
Получи деньги за свои студенческие работы
Курсовые, рефераты или другие работы
Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 27 11 2021
Структурная антропология Клода Леви-Стросса.
Структурная антропология. К. Леви-Стросс, создатель структурной антропологии, использовал методы структурной лингвистики в этнологии – дисциплине, занимающейся, согласно его определению, сравнением этнографических описаний и выявляющей бессознательные структуры, которые лежат в основе социальных установлений, верований или обычаев. Философ по образованию, он занялся этнологией примитивных обществ, увидев в конкретно-научном структурном анализе перспективный путь решения проблем антропологии.
И социальные институты, и бессознательное для Леви-Стросса – знаковые системы, языки, общие структурные законы которых выявляет структурная антропология.Стремясь дать рациональное объяснение культурных фактов, этнология обращается к базовым объективным процессам, располагающимся на уровне коллективного бессознательного. Этнолога интересует не что люди думают, как они понимают и интерпретируют правила социальной жизни, а объективные бессознательные законы, управляющие жизньюпомимо того, осознают это сами деятели или нет. Именно законы бессознательного раскрывают загадки функционирования норм человеческой жизни: брачные правила, правила удовлетворения пищевых потребностей, религиозные верования, магические и ритуальные действия и др. Обращение к бессознательному Фрейда и Юнга было обусловлено натуралистическими установками Леви-Стросса, стремлением избежать субъективизма и ценностных предпочтений.
Работа «Элементарные структуры родства» (1949), принесшая Леви-Строссу известность, была продиктована стремлением сделать этнологию более научной путем использования точных методов фонологического анализа в исследовании системы родства и брачных правил племени южноамериканских индейцев. Следуя принципам фонологического анализа, автор выделил основные термины родства, которые не существуют как самостоятельные смысловые единицы, то есть независимо от дифференциальных отношений, куда они входят и где получают смысл во взаимной детерминации. Смысл для Леви-Стросса – это результат, эффект, производимый в структуре, являющейся сетью отношений между терминами. Так, простейшую структуру родства образуют четыре отношения терминов: брат/сестра, муж/жена, отец/сын, племянник матери/сын сестры. Комбинации терминов родства соответствуют установки между родственниками, которые производят те или иные единичные «воплощения» структуры в реальности брачных связей. Все отношения близости осмыслены в концепции Леви-Стросса так, что подчинены общей логике структуралистской рациональности. Так, запрет инцеста – это элемент структуры, который, отсутствуя среди позитивностей структуры – терминов и их отношений – играет весьма существенную роль, поскольку благодаря ему отношения в структуре получают определенный смысл.
Если в «Элементарных структурах родства», говоря о бессознательных структурах, Леви-Стросс бессознательное определяет в духе Фрейда – как имеющее сексуальную природу, то уже в «Печальных тропиках» он эту природу игнорирует как фундаментальную, ни одной из жизненных потребностей человека не отдавая предпочтения. В дальнейшем Леви-Стросс все более формализует структурный анализ и уходит от фрейдовского понимания природы человека. В «Структурной антропологии» (1958) он определяет бессознательное не как вместилище иррациональных биологических импульсов, а интеллектуализирует его: бессознательное – это формальная структура человеческого духа, инвариантный ансамбль законов его символической функции, который является общим для всех людей, первобытных и цивилизованных. С конца 50-х гг. начинается период творчества Леви-Стросса, отмеченный исследованиями в области религиозных представлений и мифологии. Работы «Тотемизм сегодня» (1962), «Неприрученная мысль» (1962) являются прелюдиями к фундаментальным «Мифологикам» (1964-1971), за которыми последовали «Структурная антропология-2» (1973), «Путь масок» (1975), «Отстраненный взгляд» (1983), «История рыси» (1992) и др. Предпринимая исследование тотемизма, в противовес французской социологической школе (Дюркгейм, Леви-Брюль), интерпретировавшей данный феномене как воображаемое отождествление человека или группы с культовым предметом (животным, растением), Леви-Стросс предлагает структурный анализ, выявляющий тотемические коды в качестве логических форм (под логикой он имеет в виду «установление необходимых отношений» между терминами в структуре) умственных операций. Эти операции (нахождение сходства и различия, обобщение и конкретизация, расчленение и соединение) присущи также современному научному мышлению: мысль дикаря не «пралогична», как утверждал Леви-Брюль, а столь же рациональна, она подчиняется строгим формальным законам знаковых систем. Также логика мифологического мышления отличается от «научной» логики не столько качеством логических операций, сколько природой своих предметов. Цель мифа, по Леви-Строссу, – представление логической модели для разрешения противоречия между бинарными оппозициями (жизнь/смерть, добро/зло, растительное/животное и т.д.).
Рассуждая о своей философии, Леви-Стросс сближает ее с кантианством и неорационализмом, отмечая наличие отдельных общих позиций, которые, с нашей точки зрения, не отражают ее существенную новизну. К примеру, поскольку структурные законы символического мышления формальны, то это позволяет Леви-Строссу провести параллель между ними и кантовскими априорными категориями и формами чувствования. «По существу я вульгарный кантианец и в то же время структуралист. … У Канта я взял то, что дух обладает собственными принудительными формами и познает то, что в себе содержит, налагая свои формы на непроницаемую реальность». Далее, свое философское кредо Леви-Стросс также обозначает как сверхрационализм, используя термин Г. Башляра, который стремился подчеркнуть рациональную составляющую математического естествознания и соответствующей ей философии. Структурная антропология, пишет Леви-Стросс, «создает» свои объекты – структуры, которые относятся не к чувственной реальности, но являются научными конструктами, моделями. Следует различать социальные отношения как принадлежащие низшему уровню эмпирической реальности и их модели, структуры, которые относятся к формальному уровню теоретического конструирования. Лишь в самом общем смысле можно утверждать, что концепция Леви-Стросса располагается в целом в русле французской рационалистической традиции, для которой эталон науки – это математическая наука о природе.
Отвергнув представление о достоверности непосредственного опыта мышления и исследуя его условия на уровне бессознательных структур, Леви-Стросс развивает «новую трансцендентальную философию» (так обозначил структуралистскую философию Делез), где место сознания занимают структуры языка. Эта философия является «региональным рационализмом», то есть не претендует на универсальность, охват всего человеческого опыта, поскольку неуниверсально, с точки зрения французского этнолога, значение структурного анализа. Возражая на упреки в преувеличении роли формального анализа в социальном и гуманитарном знании, Леви-Стросс писал: «Я никогда не считал, что можно свести весь человеческий опыт к метаматическим моделям. (…) Никогда в мою голову не приходила экстравагантная идея о том, что структурный анализ является универсальным. (…) Я просто полагаю, что этом большои эмпирическом «супе», где царит беспорядок, то там, то здесь образуются островки организации. (…) Я выбирал те сферы, очень маленькие, в изучение которых можно привнести немного строгости, признавая, что эти случаи являются привилегированными». Это высказывание свидетельствует о признании Леви-Строссом ограниченности структурализма, отсутствии в его арсенале концептуальных средств выражения предметов, не поддающихся формализации, – всего индивидуального, специфического, случайного.
Структурная антропология — Содержание структурализма
Структурализм — это научное течение в гуманитарных науках, возникшее в 1920-х годах и получившее впоследствии различные философские и идеологические интерпретации.
Ф. де Соссюр. Вначале структурализм существовал как особое научное течение, прежде всего в лингвистике. Его возникновение связано с исследованиями швейцарского лингвиста Ф. де Соссюра (1857-1913), который рассматривал язык как систему знаков. Соссюр сосредоточился на изучении внутренних механизмов, внутренних взаимодействий между элементами языковой системы. Затем методы исследования структурной лингвистики были применены в других гуманитарных науках: литературоведении, искусствоведении, этнологии, истории и психологии. В середине 1960-х годов структурализм возник как философское течение, сначала во Франции.
В чем суть структурного метода? Как понималась структура в рамках этого направления?
Структура — это совокупность отношений, которые остаются стабильными в течение длительного исторического периода.
В то же время происходит абстрагирование от специфики элементов той или иной системы. Они учитывают только так называемые реляционные свойства, которые зависят от положения в системе, и отношения с другими элементами. Таким образом, структурализм характеризуется переносом внимания с элементов и их собственных «естественных» свойств на отношения между элементами и их соответствующие реляционные свойства.
Помимо примата отношений, одним из основных постулатов структурализма является принцип синхронности (или синхронного исследования). Суть этого принципа заключается в том, что для выявления структуры объекта необходимо абстрагироваться от его развития и рассматривать его части синхронно, как сосуществующие в один момент. Выяснив, что представляет собой данный объект и как он функционирует, можно рассмотреть его развитие, изменение в разные моменты времени, т.е. диахронически.
Структурализм характеризуется способом мышления посредством оппозиций: Субъект — объект, целое — часть, внутри — снаружи, центр — периферия, власть — подчинение, научное — повседневное, высокое — низкое, масса — элита. Таким образом, при определении господствующих и угнетенных классов выделялись и соответствующие направления в искусстве: высокое искусство, то есть придворное, церемониальное, официальное и низкое, то есть простонародье, горожане.
К. Леви-Стросс. Лидером французского структурализма является выдающийся ученый-этнолог К. Леви-Стросс (р. 1908). Его работы посвящены изучению культуры первобытных народов, их брачных отношений, образа жизни, мышления и мифологии. Основные работы Леви-Стросса основаны как на его собственной полевой работе среди индейских племен Бразилии, так и на синтезе большого количества материала. Они внесли серьезный вклад в этнографическую науку и принесли всемирную славу их автору.
Важное место в концепции Леви-Стросса занимает понятие бессознательного. Бессознательное — это скрытый механизм знаковых систем. На сознательном уровне люди манипулируют знаками, строя из них предложения и тексты, но они делают это в соответствии с определенными коллективно и спонтанно выработанными правилами, о которых многие люди обычно даже не подозревают.
Таким образом, в структурализме мы снова сталкиваемся с понятием коллективного бессознательного, которое является основой культуры. Но если у Юнга в качестве таких первичных оснований выступают архетипы, то в структурализме — знаковые системы. С точки зрения структурализма, все культурные системы — язык, мифология, религия, искусство, обычаи, традиции — могут рассматриваться как знаковые системы.
Содержание структурализма
Другим важным представителем структурализма был Р. Барт (1915-1980). Барт исходил из того, что культуру можно изучать как язык. Он считал, что под любым явлением, даже нелингвистическим, можно найти его лингвистическую основу, поскольку оно когда-то было названо. Без языка невозможно понять и значения социальных культур. Бартез считал, что различные формы культуры имеют свои собственные языки. Есть язык политики, моды, даже кулинарии.
При изучении культурных явлений Барт предложил использовать методы и понятийный аппарат лингвистики. Прежде всего, оно происходит от Соссюра и используется структурализмом для различения языка и речи. Барт утверждал, что язык как социальный институт и система значений не может быть ни создан, ни изменен отдельным человеком, это коллективный договор. В отличие от языка, речь — это индивидуальный акт выбора. Письмо — это взаимодействие языка и речи. Благодаря этому произведение (письмо) возникает не просто как диалектика формы и содержания, а как диалектическая связь коллектива с его обязательными кодами (язык) и индивида с импульсами бессознательного (язык).
Постструктурализм возникает в середине 1970-х годов в рамках французской школы. Концептуальные основы постструктурализма были заложены французскими философами Ж.-Ф. Лиотаром (р. 1924), Ж. Делезом (1926-1995) и Ж. Деррида (р. 1930). Затем она вышла за пределы школы французской философии и распространилась по всей западной культуре, найдя яркое воплощение, прежде всего, в американской литературе. Термин «постмодернизм» иногда используется как синоним термина «постструктурализм». Их следует различать. Постструктурализм — это философская основа постмодернизма, один из его компонентов, который не исчерпывает всего его содержания. [14]
Постструктурализм характеризуется вниманием к текстовым проблемам. Культура понимается как совокупность текстов. Деррида отвергает принятое в лингвистике представление о примате слухового языка над письменным. Он видит в этом ошибку, присущую всей предыдущей философии (примат «логоса» — как закона и слова). Деррида отстаивает идею первичности письма как материальных «следов», которые служат носителями знаков языка.
Деррида установил принцип деконструкции, который исключает любую возможность установления единого и стабильного значения (смысла) для текста. Каждый текст создается на основе других текстов, которые уже были созданы. Они, в свою очередь, создаются на основе уже существующих текстов. Таким образом, культура предстает как бесконечный и безграничный текст. Текст приобретает самодостаточное значение и самостоятельный смысл, отличный от того, который имел в виду автор. В то же время сам автор теряется где-то в прошлом. Таким образом, текст становится автономным и анонимным. Р. Барт ввел понятие «смерть автора». Сам текст настолько важен, что автором можно пренебречь, он сделал свою работу — создал материал для дальнейшей интерпретации. В постструктурализме познание сводится к пониманию и интерпретации текстов. Поскольку каждый интерпретирует текст по-своему, это провозглашает плюрализм человеческой истины, относительный характер нашего знания.
Антропологический структурализм в работах К. Леви-Стросса
Также важно рассмотреть идею, которую Леви-Стросс неоднократно критиковал, о том, что культуры имеют право защищаться друг от друга и игнорировать ценности и характеристики других культур, чтобы сохранить свою идентичность и целостность.
Как говорит Леви-Стросс в одном из своих последних интервью, продолжая тему культурного разнообразия и повторяя мысль, высказанную им в предыдущих выступлениях, «определенная доля ксенофобии не исключена для сохранения преемственности сообщества и не должна приравниваться к расизму».
Эта идея вызвала широкое освещение в СМИ — в частности, некоторые называли Леви-Стросса расистом. Из-за этой двусмысленности позиции Леви-Стросса и его неоднозначного толкования разнообразия культур и межкультурных контактов, работа Леви-Стросса «Раса и история» не стала классикой антирасистской литературы, вопреки ожиданиям ЮНЕСКО. В некоторых своих выступлениях и лекциях Леви-Стросс также размышляет о феномене глобализации, свидетелем которого он стал при жизни. Он характеризует глобализацию как беспрецедентное в истории явление, основанное, прежде всего, на демографии.
Основываясь на своих размышлениях о многообразии культур, К. Леви-Стросс рассуждает об особенностях развития западной цивилизации. Он спрашивает, почему та или иная культура не развивалась такими же темпами, как западная цивилизация, называя в качестве основной причины географическую изоляцию или удаленность культур друг от друга, что затрудняет межкультурные контакты. Последние, в свою очередь, являются мощным фактором развития, «двигателем прогресса», хотя, по его мнению, они обедняют культурную идентичность сообщества, которое, как и западная цивилизация, характеризуется открытостью к другим культурам.
Концепция прогресса
Оно [человечество] больше похоже на азартного игрока, чей выигрыш зависит от комбинации нескольких чисел на игральных костях, и каждый раз, когда он бросает кости, они рассыпаются перед ним на ковре, показывая различные комбинации чисел. И если одна из комбинаций выигрышная, то другая обязательно принесет несчастье. Как и в случае с игральными костями, история накапливается лишь время от времени, то есть должны выпасть «счастливые» числа, чтобы образовалась благоприятная [для развития], выигрышная комбинация.» В беседе с Дидье Эрибоном К. Леви-Стросс комментирует замечания, сделанные в книге «Раса и история», следующим образом: «Я искал способ объединить понятия прогресса и культурного релятивизма.
Концепция прогресса подразумевает, что в определенный период одни культуры превосходят другие, потому что они смогли создать то, что не смогли сделать последние. Культурный релятивизм, который является одной из основ этнологического анализа (по крайней мере, для моего поколения и для тех, кто был до меня, поскольку сегодня многие оспаривают его), утверждает, что ни один критерий не позволяет считать одну культуру превосходящей другую. Я попытался сместить фокус проблемы. Если в какую-то эпоху одни культуры «развиваются», а другие нет, то это происходит не из-за превосходства первых, сказал я, а по сути потому, что возможность взаимодействия между различными культурами возникает в определенных исторических и географических условиях. «Разные» культуры не означают «неравные», потому что нет ничего, что определяло бы их как таковые. Культуры развиваются, заимствуя друг у друга или борясь друг с другом. Это взаимное обогащение и стимулирование. В то же время, есть изолированные культуры, которые поддерживают неизменную жизнь как закрытые миры.»
Работа также интерпретирует историческое развитие как неоднозначное понятие. Его аргументы о развитии западной цивилизации основаны на его взгляде на историю. C. Леви-Стросс выделяет два типа истории — стационарную историю, которая характеризуется медленным развитием, и кумулятивную историю — быстрое, неустойчивое развитие. Было показано, что история западной цивилизации является кумулятивной, то есть западная цивилизация прошла самый быстрый путь от неолита до современного состояния. Однако на самом деле история каждой цивилизации является кумулятивной, хотя и в разной степени, то есть различается только степень, «градус» кумулятивности.
По мнению Леви-Стросса, возникновение определенных научных дисциплин обусловило ход дальнейшего развития западной цивилизации и позволило ей, несмотря на отдельные периоды стагнации, перейти за относительно короткий (в масштабах истории) промежуток времени к научно-технической революции (НТР), определившей путь развития западной цивилизации до ее современного состояния. Интересны также представленные К. Леви-Строссом расчеты временного «удельного веса» периодов развития западной цивилизации по отношению к развитию человеческой цивилизации в целом.
Например, западная научно-техническая революция составляет лишь одну тысячную часть (1/1000) от общего хода развития человечества, развитие металлургии — 0,7%, изобретение и распространение алфавита — 0,35%, возникновение и становление физики как науки — 0,035%, возникновение и распространение дарвинизма — 0,009%. Подводя итоги, хотелось бы отметить, что, несмотря на неоднозначность и спорность некоторых постулатов Клода Леви-Стросса, его исследования как философа и методолога культуры известны и признаны во всем мире и оказывают значительное влияние на развитие гуманитарных наук.
Подход Леви-Стросса
Концептуальным фокусом работы Леви-Стросса является анализ структур мышления и социальной жизни, которые не зависят от индивидуального сознания и выбора. В то же время значение понятия «культура» у Леви-Стросса близко к понятию «общество» у его предшественников из французской социологической школы; вслед за Моссом и Дюркгеймом Леви-Стросс рассматривает разум «скорее как продукт, чем причину культурной эволюции». Культура как универсальный атрибут человеческого существования обладает примерно одинаковым набором характеристик в разных обществах. Леви-Стросс видит цель изучения социальных и культурных структур в «открытии законов порядка, которые лежат в основе разнообразия верований и институтов».
Анализируя брачные правила, терминологию родства, принципы примитивных классификаций природного и социального мира, ритуалы, тотемизм, мифы и маски как знаковые системы особого рода, Леви-Стросс выявляет общие паттерны и способы обмена (товарами, женщинами, информацией), стоящие за кажущимся разнообразием социальных институтов, тем самым преодолевая антиномию между постулируемым единством бытия и множественностью форм, в которых мы его представляем. В методологии этого анализа Леви-Стросс опирается на опыт современной структурной лингвистики как наиболее научно разработанной области гуманитарных исследований, отдавая предпочтение синхроническим (т.е. неизменным) отношениям перед диахроническими (т.е. изменяющимися в истории). Анализируя социальные явления с помощью методов структурной фонологии, он раскрывает смысл бинарных оппозиций (сырое-вареное, гнилое-невареное, природное-культурное и т.д.) в мифе. Используя те же методы, Леви-Стросс построил абстрактно-математическую модель возможных типов брака и семьи.
Леви-Стросс основывал свою типологию современных обществ на следующих характеристиках: пространственная и временная удаленность друг от друга и одновременность в пространстве и времени. Критерии кумулятивистского типа он считает применимыми только при сравнении обществ, соотнесенных во времени, в истории, причем сама история мыслится не как протяженная, а как дискретная — как последовательность социальных состояний, разнесенных во времени. Отношения между сосуществующими в космосе современными обществами — промышленно развитыми и «примитивными» — называют отношениями «горячих» и «холодных» обществ: Первые стремятся производить и потреблять как можно больше энергии и информации, а вторые ограничиваются устойчивым воспроизводством простых и скудных условий существования. Однако нового и старого, развитого и «примитивного» человека объединяют универсальные законы культуры, законы функционирования человеческого разума.
Леви-Стросс выдвигает концепцию «нового гуманизма», свободного от классовых и расовых ограничений. Этот гуманизм основан на «сверхрационализме», который предполагает единство чувственного и рационального и опирается на «логику чувственных качеств» как прообраз современной науки. Интеллектуальный пафос концепции Леви-Стросса заключается в открытии единства физических, физиологических, психологических и социальных закономерностей (и в этом смысл провозглашенного Леви-Строссом «сведения культуры к природе»).
Несмотря на свою универсалистскую претензию, подход Леви-Стросса является наиболее эффективным для объяснения и классификации определенных деталей социального бытия (например, изучение формы ритуальных масок помогает прояснить этапы индустриально-технологического развития этнических сообществ — наличие меднолитейного производства и т.д.).
На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».
Читайте дополнительные лекции:
Образовательный сайт для студентов и школьников
Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.
© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института