Как выборы влияют на экономику
Влияние экономического фактора на электоральное поведение россиян в период становления избирательной системы
Шемелин А.В., заведующий кафедрой хозяйственного права Юридического института Читинского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.
Политический процесс в современной России сложен и противоречив. Несмотря на то что в настоящее время мы наблюдаем некоторую политическую стабильность, нельзя до конца быть уверенным в том, что борьба за власть не повлечет за собою новые обострения. Многие конфликты объективно вытекают из самой природы общества на стадии его трансформации. Простые граждане и представители элиты оказались в роли учеников, которые старательно осваивают правила политической игры. Выборы превратились в непрерывный процесс. Одна избирательная кампания сменяет другую.
Конкурентная борьба зачастую происходит на нескольких полях политического пространства одновременно, и вся эта борьба сводится к увеличению тем или иным способом количества электорально-активных граждан, что приводит к тому, что исследования электорального поведения граждан в Российской Федерации и факторов, влияющих на выбор избирателей, представляют собой сегодня актуальную проблему.
В качестве исходной посылки отметим то, что экономический фактор может быть рассмотрен не только в сочетании, скажем, с социально-экономическим фактором, но и вполне самостоятельно. В такой же степени самостоятельно может быть рассмотрен социально-демографический фактор.
Анализ влияния экономики на политику, а именно экономической ситуации на результаты выборов, проведенный на основе стран с давними демократическими традициями, показал, что избиратели в большинстве случаев склонны поддерживать власть, и поддержка эта тем больше, чем лучше идут в стране дела. В странах с переходной экономикой результаты выборов также существенно зависят от экономической политики, проводимой властями. На наш взгляд, это очень разумно. В первую очередь избиратель будет голосовать, исходя из своих интересов, за ту партию или того кандидата, от которого ждет улучшений к лучшему, прежде всего экономических. Именно поэтому в любой предвыборной программе кандидатов можно найти целый комплекс разработанных норм для улучшения экономической обстановки в стране, регионе и т.д.
Влияние экономического фактора на электоральное поведение неоднократно рассматривалось западными и российскими политологами. Одной из основоположников этой теории считается М. Фиорина, исследовавшая формирование избирательных предпочтений на основе экономической обстановки на момент выборов. По ее мнению, существует прямая связь между положением в экономике и результатами выборов, причем граждане не производят глубокого анализа экономического положения, они оценивают внешнюю ситуацию. Так, например, если экономическая ситуация в государстве не стабильна, то на выборах большее количество голосов получают левые и левоцентристские партии, и наоборот, при благоприятной экономической обстановке народ отдает предпочтение центристским и правоцентристским партиям. Эта теория получила название «экономическое голосование». М. Фиорина пишет: «Обычно граждане располагают лишь одним видом сравнительно «твердых» данных: они знают, как им жилось при данной администрации. Им не надо знать в деталях экономическую или внешнюю политику действующей администрации, чтобы судить о результатах этой политики» [1].
По нашему мнению, в отношении России экономическая теория как экономический фактор, влияющий на электоральное поведение, представляется наиболее разумной. Одной из причин этого является и то, что первая фаза экономических реформ в Российской Федерации сопровождалась ухудшением положения в экономике и падением уровня жизни населения. Экономические реформы, проводимые с начала 90-х годов, привели к резкому расслоению и поляризации российского избирательного корпуса. Наибольшие выгоды от них получили верхушечные группы, связанные с государственной властью и финансовым бизнесом. Массовые социальные слои населения испытали на себе тяжелые последствия общественной ломки, экономического кризиса, разрушения той социальной системы защиты, которая существовала в советское время. Экономические перемены в стране, перемены социальной структуры, модернизация системы ценностей и политической культуры, возможности психологической адаптации избирателей к новым условиям жизни комплексно повлияли на характер их электорального поведения. Именно в связи с этим в нашем исследовании мы отдельно выделили экономический фактор как один из наиболее весомых в характеристике электорального поведения граждан. Как следствие ухудшения экономического положения в регионах и в целом по стране стала трансформация социальной структуры, которая сопровождалась процессом ускоренного социального и политического расслоения, который охватывает российское общество неравномерно. Верхние слои, на долю которых, по данным разных исследований, приходилось от 2% до 6% населения, все резче стали отделяться от массовых слоев населения. Это элитные группы, высшая государственная и хозяйственная бюрократия, крупные предприниматели, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления. Всех их объединяет факт нахождения у власти, высокий уровень личных доходов и материального благополучия, возможность оказывать прямое влияние на характер преобразований в стране. Не обладая достаточной численностью, этот слой не является гарантом устойчивости и стабильности общества. Его интересы постоянно сталкиваются с интересами остальной части избирателей.
Важная роль в современном трансформационном процессе принадлежит среднему слою. В условиях углубляющегося социально-экономического кризиса и массового обнищания российского населения процесс «классовой кристаллизации» среднего слоя протекал медленно. Его образовали средние и мелкие предприниматели, руководители предприятий, среднее звено бюрократии, научная, художественная и гуманитарная интеллигенция, квалифицированные специалисты и некоторые другие категории граждан. Это та часть избирателей, которая сумела приподняться над чертой бедности, но еще была далека от элиты. Согласно исследованиям ВЦИОМ в структуре российского электората она составляет около 20% его состава. По мнению А. Галкина, электоральные интересы среднего слоя незначительно разбросаны вокруг центра политического спектра, что делает его оплотом политической стабильности и формирования гражданского общества [3].
Низший (массовый) слой охватывает более двух третей российских избирателей. К этому слою относится основная часть рабочего класса, крестьянства, инженерно-технических работников, массовой интеллигенции. Он также концентрирует большинство пенсионеров, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Отличительными чертами избирателей этого слоя являются низкий статус и трудное материальное положение, что не позволяет им найти достойное место в рыночной экономике и включиться в новые экономические отношения. Большинство избирателей этого слоя направляют свои усилия не на преобразование действительности, а на поиск путей выживания. Хотя интересы и политические предпочтения этой части избирателей различны, их роль в электоральном процессе имеет свою специфику. Невозможность реализовать свои жизненно важные цели мобилизует многих представителей малоимущих слоев на выражение массового протеста против дальнейшего ухудшения социально-экономической ситуации.
Следствием глубокой трансформации социальной структуры российского общества стало появление многочисленных переходных и пограничных групп избирателей. В тяжелом положении оказались люди, утратившие привычную для себя социокультурную среду и не сумевшие адаптироваться к жестким условиям переходного периода и рыночной экономики. Массовая маргинализация, которая охватила в начале 1990-х годов более 10% российского населения, продолжает нарастать, порождая серьезные социальные проблемы. Возросшая социальная мобильность населения способствует расшатыванию традиционных политических предпочтений жителей России, появлению значительной части избирателей с неопределенным социальным статусом, а следовательно, и размытыми политическими ориентациями. Следствием глубокой трансформации социальной структуры российского общества стало появление многочисленных переходных и пограничных групп избирателей.
Осознание избирателями своей принадлежности к определенному классу или социальной группе и их зависимость от экономического положения во многом обусловливают их политические предпочтения. Электоральная статистика позволяет выявить специфику влияния экономического фактора на выбор политической партии различными категориями избирателей.
Социальная структура представляет собой систему отношений, организующих общество в единое целое. Это многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором составляющие его группы и слои различаются степенью обладания собственностью, властью, социальным статусом и специфическими образцами поведения. Неравенство индивидов и групп является изначальным признаком социальной структуры общества, обусловливая направление и характер ее изменения и развития. Социальная иерархичность различных слоев населения обусловлена господствующими среди них культурными стандартами, политическими приоритетами и ценностями.
Структура современного российского общества характеризуется крайней социальной неустойчивостью. Смена политической и экономической модели общественного развития в течение 90-х годов стимулировала размывание традиционных групп населения и становление новых видов межгрупповой интеграции. Соответственно переходный характер носят и критерии социальной стратификации, процессы изменения которых достаточно сложны, поскольку слом старых отношений опережает формирование новых. Основу социальной структуры современного российского общества составляют традиционные социальные слои, группы и классы, сформировавшиеся в советский период (промышленные рабочие, крестьяне, государственные служащие, интеллигенция). Вместе с этими слоями и группами (социальная роль, количественные и качественные показатели которых претерпевают изменения) за последние годы появились новые социоструктурные образования: предприниматели, менеджеры, преуспевающие специалисты, фермеры, паразитические и криминальные элементы. Все эти социальные группы существуют параллельно, своеобразно переплетаясь в структуре современного российского общества, и напрямую зависят от экономических факторов. В подтверждение этого можно привести следующее.
Представителями ВЦИОМ были проведены следующие исследования. Респондентам из различных социальных групп предлагалось ответить на два вопроса, которые отразились в таблице.
Электоральное поведение избирателей в зависимости от рода занятий
Пенсионеры, наоборот, в большей степени согласны жить в государстве, где о них заботятся. Пенсионеры на сегодняшний день относятся к одной из наиболее незащищенных категорий населения. Они не в состоянии сами позаботится о себе и поэтому заинтересованы в том, чтобы государство предоставляло им помощь и обеспечивало их существование.
Род занятий человека обеспечивает ему определенные доходы и определенное финансовое положение. Как видно из приведенных выше результатов анализа, люди, занимающиеся определенным родом занятий, придерживаются различных ценностных ориентаций. В свою очередь, политические партии России имеют свой электорат, в котором в разных пропорциях распределены избиратели в зависимости от рода занятий, следовательно, от различных доходов, то есть от влияния экономического фактора на электоральное поведение.
Для того чтобы более глубоко проанализировать влияние экономического фактора на электоральное предпочтение российских избирателей, рассмотрим следующий ряд положений.
В России только десятилетие существуют альтернативные выборы, и избиратели, на наш взгляд, еще не научились качественно подходить к этому вопросу. Чаще всего главную роль играет субъективная оценка экономической и политической ситуации в государстве. Те партии, которые в своих программах делают акцент на сложное экономическое положение, рассматривая его как результат действия предыдущего или существующего правительства и утверждая, что их программа единственно правильная для решения экономических проблем, при этом применяют стандартный набор таких терминов, как «потребительская корзина», «прожиточный минимум», «инфляция» и «приватизация», получают большее количество голосов.
Партия, которая в своей программе употребляет выражения в таком плане, всегда будет пользоваться «спросом» у избирателей. То есть в данном случае предпочтения электората связаны не с объективной экономической политикой, а с субъективным восприятием экономического положения. Подобное характерно не только для посткоммунистических стран с их тяжелым экономическим положением, но и для стран с развитым экономическим, политическим и социальным статусом. Это некогда подтвердила ситуация в Америке: повышение тарифов на ввоз стали и сплавов из стран Евросоюза и России повлекло за собой увеличение тарифов на американские товары, ввозимые в эти страны из штатов, где на выборах победили республиканцы, учитывая то, что на данный момент эта партия является правящей, а президент был ее представителем. Можно предположить такой вариант событий: увеличение тарифов на экспортные товары, производимые в этих штатах, приведет к ухудшению экономической ситуации, что будет восприниматься электоратом как неспособность партии, находящейся у власти, решать возложенные на нее проблемы. Исходя из этого, можно вновь предположить, что в следующие выборы эта партия потеряет часть электората.
Итак, на основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что, несмотря на все недостатки теории «экономического» голосования, она объясняет многие проявления электорального поведения избирателей в странах с разным уровнем развития.
Для того чтобы убедиться в том, что экономический фактор является очень значимым в определении электорального поведения граждан России, сравним экономическое положение в стране накануне ряда выборов, начиная с самых первых демократических выборов 1989 г.
Но в большинстве своем люди, пришедшие во власть на волне первых демократических выборов, не имели серьезного политического опыта и стажа управленческой деятельности и в связи с этим не могли влиять на ситуацию в стране, контролируемую «одемократившимися» представителями номенклатуры. На выборах народ, отвергая разного рода руководителей, выразил недоверие всей административно-командной системе, ее аппарату, или, иначе, тому, что в сознании народа объединяется в емкое понятие «власть», которая завела страну в глубочайший кризис. Далее экономическая обстановка в стране все более обострялась. Проводимые на тот момент экономические реформы потерпели полное фиаско. Избиратели стали задумываться над вопросом, а те ли люди пришли к власти.
Итоги парламентских выборов 17 декабря 1995 г. сводились к двум основным результатам: крупной победе коммунистов и серьезному поражению реформаторов. Оба результата не стали неожиданностью ни для политиков, ни для социологов, ни для самих избирателей. Оба вызваны одной причиной: массовым разочарованием в реформах. В целом это говорит о том, что в России, пожалуй, более выпукло, чем в других странах, электоральное поведение и политические симпатии российских избирателей тесно связаны с особенностями экономического развития страны.
Как выборы влияют на экономику
Повышение соцстандартов, снижение курса иностранных валют, приток денег из офшоров для проведения предвыборных кампаний разных кандидатов – все это играет на руку потребителю.
Но так ли хорош предвыборный период для экономики в целом? С этим вопросом мы обратились к экономистам и экспертам.
Курс будут снижать до выборов
Традиционно перед выборами власть старается показать заботу о народе и стабильность экономики. В связи с этим сейчас мы видим сменившийся тренд на валютном рынке – вместо того, чтобы резко дорожать в конце декабря-начале января, как это было с долларом в прошлые годы, американская валюта демонстрирует снижение.
Помогли в этом деньги заробитчан, хорошая внешняя конъюнктура рынков и действия Минфина, который изымает с рынка гривну, выпуская облигации госзайма под довольно высокий процент.
Правда, эти займы краткосрочные, и когда инвесторы начнут фиксировать прибыль, мы можем увидеть разворот валютного тренда.
Большинство экспертов ожидает снижения курса национальной валюты к концу года до уровней 29-31 грн за доллар. Повлиять могут и выросшие с марта пенсии – власти обещают сделать массовый перерасчет, а также монетизация субсидий.
Вынужденная пауза
Что касается крупного бизнеса, то все договоры по продаже или покупке активов бизнесмены стараются провести до выборов, чтобы не было незакрытых сделок. Мало ли, ли какой ветер начнет дуть уже летом?
Согласен с коллегой и экономист Даниил Монин. Он считает, что для простых людей мало что изменится. Но с надеждой смотрит на вероятность смены власти.
Эксперты надеются, что вынужденная пауза в несколько месяцев не навредит экономике в целом, а сразу после выборов все вернется «на круги своя» и экономика наверстает упущенное.
Как выборы повлияют на экономику России?
Как известно, в предвыборный период партии и депутаты не скупились на громкие обещания о лучшей жизни – искоренение коррупции, увеличение жизненного уровня населения, действенные экономические реформы, гарантии того, что Россия выйдет из кризиса и многое другое.
Парламентские выборы состоялись, предварительный подсчет голосов уже известен. Сбудутся ли данные депутатами обещания на предвыборной гонке и каких изменений ждать населению? На этот вопрос ответили крупнейшие экономисты страны, а также дали приблизительный прогноз на дальнейшее развитие экономики страны.
Михаил Беляев, главный экономист Института фондового рынка и управления:
«Как мы видим по предварительному подсчету голосов, парламентские выборы ничего нового не принесли — все как было по депутатскому составу, так, в общем-то, и осталось. Теперь в большей степени все будет зависеть от того, насколько те же люди и те же партии в состоянии трезво оценить дела российской экономики и трезво взвесить, что для нее необходимо. Остается надеяться, что дойдёт понимание того, что курс, по которому следовала российская экономика последние 10 лет надо коренным образом менять и пересматривать. Если депутатам удастся это понять, тогда страну ожидает какое-то улучшение. Если они будут продолжать двигаться тем же курсом, страна будет скатываться вниз по наклонной плоскости, а это значит, что совсем недалеко нас поджидает очередной серьезный кризис.»
Ирина Рогова, аналитик ГК Forex Club:
«Мгновенного эффекта от парламентских выборов не будет. Сейчас сложная ситуация складывается не только в экономике Российской Федерации, но и во всем мире. И Всемирный банк, и МВФ понизили прогнозы по темпам роста мировой экономики в 2016 году до 2,4% от 2,9% и до 3,1% от 3,2%, соответственно.
Становится очевидным, что необходимы реформы. И стоит предполагать, что они будут носить не положительный характер. Например, повышение пенсионного возраста. Но стоит учесть, что данные реформы являются необходимыми. Учитывая дефицитность российского бюджета пенсионного фонда на данный момент и увеличение доли населения в России нетрудоспособного возраста, без подобных решений сейчас не обойтись.»
Павел Сигал, первый вице-президент «Опоры России»:
«Вряд ли стоит напрямую увязывать электоральный цикл в Государственную Думу с социальной политикой страны. Позиции партии власти и раньше были абсолютно стабильны, было принято много непопулярных законов и т.д.
Значительно более важными с данной точки зрения являются выборы президента, популярностью которого в том числе объясняется такой позитивный результат голосования для «Единой России». Власти уже не раз демонстрировали, что не собираются радикально сокращать социальные расходы, поэтому вряд ли данный вектор изменится в ближайшие 5 лет.»
Как и предполагали финансовые эксперты, национальная валюта вряд ли отреагирует падением после проведения выборов. В большей степени это связано с тем, что парламентские выборы проходят в сентябре, а не в декабре. Единственной реакцией рубля на выборы может быть небольшое его укрепление.
Снижение Банком России ставки также свидетельствует о том, что национальная валюта России подорожала после эмоциональной реакции на смягчение денежно-кредитного курса на пол процентного пункта в конце недели.
Таким образом, что мы имеем в итоге сразу после выборов и предварительного подсчета голосов?
Что ждет экономику России после выборов?
В отличие от декабря прошлого года рынки сейчас значительно спокойнее воспринимают российские политические риски. Возможно, это связано с общим ростом спроса на рисковые активы — в последнюю неделю января EPFR (Emerging Portfolio Fund Research), отслеживающий потоки движения средств глобальных фондов, зафиксировал приток в акции развивающихся рынков в размере 2,6 млрд долларов, в том числе Россия получила рекордный с апреля прошлого года приток иностранных средств — 237 млн. Это следствие смягчения денежно-кредитной политики основных центробанков — рынкам дан сигнал, что деньги долго будут оставаться дешевыми, а долговые проблемы будут «заливать деньгами» — значит, можно попытаться заработать на более доходных активах. Немаловажным фактором привлекательности российского рынка служат ожидания высоких цен на нефть рисков военного конфликта в Иране. Снижение напряжения на финансовых рынках в целом смягчает опасения шока, аналогичного глобальному кризису 2008—2009 годов.
Таким образом, настроения в отношении отечественной экономики и фондового рынка несколько улучшились, хотя внешние риски на самом деле никуда не исчезли. Они связаны с долговыми и бюджетными проблемами развитых стран, возможным повторением финансовых шоков, негативным влиянием на экономику Европы и США вынужденной борьбы правительств с бюджетными дефицитами (что означает урезание расходов, сокращение рабочих мест в госсекторе, повышение налоговой нагрузки, увеличение пенсионного возраста) и сокращения банковского кредитования, резким торможением экономики Китая. В среднесрочной перспективе влияние внешних факторов на российскую экономику и рынок по-прежнему будет преобладающим. Однако впервые за много лет появляются новые внутренние факторы неопределенности.
Докризисная модель роста ВВП на 6—7% в год больше не работает даже при высоких ценах на нефть. После провала российского ВВП в 2009 году на 7,8% (один из худших результатов для G20) экономика в течение двух лет восстанавливается скромными темпами — 4,3% в год, и среднесрочные прогнозы не предполагают выход на более высокий рост.
Структура ВВП показывает, что основным фактором роста в прошлом году стали инвестиции в прирост товарных запасов. Реальные доходы населения стагнируют (+0,8%), а в течение части года снижались, рост инвестиций существенно замедлился (+6,2% против двузначных темпов 2003—2007 годов), относительно приличные показатели розничной торговли (+7,2%) достигаются за счет сокращения нормы сбережений и увеличения заимствований (объем кредитов банков населению вырос в 2011-м на 35,9%).
На наш взгляд, основные причины слабости роста — ухудшение экономических ожиданий на фоне затяжного кризиса в мировой экономике, перекосы в бюджетной политике, усиление налоговой нагрузки на компании (повышение единых страховых взносов с 2011 года), сохраняющиеся высокие риски для бизнеса, в последнее время — еще и неопределенность, связанная с парламентскими и президентскими выборами.
Основные проявления предвыборного периода — рекордный с 2008 года отток капитала (84,2 млрд долларов), усилившийся после сентябрьского решения о «рокировке» президента и премьера, подавленная до рекордно низких значений инфляция, антикоррупционная кампания, увеличение социальных выплат. К условно популистским мерам можно отнести перенос сроков повышения тарифов с января на июль, обещания 30-процентной скидки на ГСМ для сельхозпроизводителей, уникальное предложение премьера и кандидата в президенты по выкупу акций ВТБ у участников «народного» IPO по цене размещения 2007 года (13,6 копейки) при текущей рыночной цене в районе 7 копеек.
Приметой предвыборного сезона стал и кредитный бум в условиях дефицита ликвидности — рост корпоративных кредитов на 26%, розничных — на 36%. Это рекордные цифры с 2008 года. Одна из причин — закрытие внешних долговых рынков для российских корпоративных заемщиков во второй половине 2011-го, в результате которого спрос компаний на кредиты существенно вырос. Вторая причина — изменение потребительского поведения граждан (на фоне низких депозитных ставок в течение большей части 2011 года и недостатка надежных финансовых инструментов они стремились больше тратить, чем сберегать). Третья — банки всеми силами стимулировали рост кредитования населения, пытаясь заработать на наиболее доходных продуктах. Это и поддержало потребительский спрос при стагнации реальных доходов россиян.
Просматривается несколько серьезных послевыборных экономических проблем в России: 1) риски рецессии / слабого роста мировой экономики не будут способствовать благоприятному внешнему фону в России в ближайшие годы; 2) в структуре расходов бюджета ближайших трех лет опережающими темпами растет доля расходов на силовые структуры в ущерб доле национальной экономики, образования и здравоохранения; 3) зависимость бюджета от нефтяных цен существенно возросла в последние годы — цена, при которой достигается бездефицитный бюджет, увеличилась с 65—70 до 117 долларов за баррель; 4) повышение эффективности госрасходов — наиболее правильный путь, но малореалистичный в рамках действующей модели; 5) выход на более высокие темпы экономического роста затруднен низкой конкурентоспособностью промышленности и возросшей монополизацией, неэффективностью системы управления, пробелами в законодательной базе и произволом в правоприменительной практике.
Рейтинг Владимира Путина, по данным ВЦИОМ, существенно выше, чем у других кандидатов, и на последнюю дату превышает 50%, что означает высокую вероятность его победы в первом туре президентских выборов. Одновременно в последние месяцы заметно растут протестные настроения — впервые с 1991—1993 годов отмечается столь массовая активность оппозиционных митингов. Контрмитинг на Поклонной горе в поддержку Путина говорит о том, что власть не собирается сдавать позиции и действует по плану, причем также готова непосредственно апеллировать к улице, недовольству бюрократией, коррупцией, опасениям развала страны.
Таким образом, хотя основным сценарием представляется победа Путина в первом туре, неопределенность реакции общества и дальнейших последствий сохраняется.
Сценарий 1. Победа Путина в первом туре в целом воспринимается как легитимная, протестная активность затухает. Краткосрочное влияние на фондовый рынок — положительное.
Экономическая модель едва ли существенно изменится, сырьевая ориентация сохранится, уязвимость к внешним рискам будет расти. По мере разочарования в экономической политике может повышаться социальное недовольство. Неизбежно возрастет политическая конкуренция, и система управления усложнится.
Сценарий 3 (поствыборный). Недоверие к результатам выборов, рост протестной активности. Активная часть общества не признает легитимной победу Путина в первом туре. Массовые акции протеста, гражданское неповиновение, забастовки, требования новых выборов. Краткосрочно дестабилизация политической ситуации может вызвать резкое падение рынка и усиление оттока капитала.
Власти придется выбирать между жесткими действиями и уступками. Вероятность повторных выборов с более широким набором кандидатов существенно возрастет. Дальнейшие последствия пока непредсказуемы.
Одним из вариантов уступок могут стать досрочные парламентские выборы с получением представительства частью внесистемной оппозиции и частичное смещение полномочий от президента к парламенту (некий компромиссный вариант между президентской и парламентской республикой). Это снизит концентрацию властных полномочий, может ограничить возможности «ручного управления» (что в кризисной ситуации не всегда хорошо), затруднить принятие непопулярных решений. От властных групп потребуются умение и желание находить компромиссы, что всегда непросто. Однако расширение групп, участвующих в управлении государством, способно привести к более публичному процессу управления и ускорению реформ, что в итоге может положительно отразиться на рынке и экономике.
Вывод: хотя опасения инвесторов в отношении мартовских президентских выборов ослабли, они, учитывая неопределенность развития событий, предпочтут дождаться прояснения ситуации. Фундаментально российский рынок акций остается одним из наиболее дешевых среди глобальных конкурентов (по P/E12=5,2 дисконт составляет около 45%), и снижение рисковой премии может сократить этот разрыв.
СРОЧНО!
Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина