Как выглядит правовое заключение юриста

Образец юридического заключения, существующие виды и содержание документа

Подробно рассмотрим применение в российской правовой системе образец юридического заключения, а также его содержание и пакет необходимых для контрагентов бумаг.

Что такое юридическое заключение

Юридическое заключение — документ с выводом профессионального юриста о вопросе, что находится в ведении его правовой отрасли.

Учитывая то, что для российской правовой системы данный термин непривычен ввиду своей новизны, наиболее верным будет проведение аналогии с legal opinion, что используется в американской юридической практике. И если переводить его дословно, то он означает письменный совет юриста (им высказывают свое правовое видение и ситуации), в соответствии с которым будут даны советы для дальнейших действий в рамках имеющихся обстоятельств.

Цель составления

Задач, для которых составляется документ, также много. Обусловлено это тем, что конкретное правовое обстоятельство является целью — юридическое заключение всегда персонализировано. Следовательно, в число целей входит:

Один документ может объединять в себе сразу две и более цели.

В качестве примера рассмотрим то, как составляется заключение по сделке. В первую очередь необходимо проанализировать ее базовое соответствие закону, а уже после иным нормативным актам и тем обязательствам, в рамках которых она заключается. После, как правило, проводится проверка основных аспектов:

Как итог, несмотря на единую глобальную цель, составление документа – комплексный процесс. Он делится на несколько небольших подзадач, что связаны друг с другом основной сутью.

Виды заключений

Полный перечень типов заключений обширен, однако ни один из них не закреплен в законодательстве. В основном их закрепляют в соответствии с судебной практикой и деловым обычаем. Ведь оно выступает в качестве правового анализа к конкретным обстоятельствам. Заключения могут быть:

Отметим, что данный перечень не исчерпывающий. Тип заключения формируется от вида конкретного правового обстоятельства.

Пакет документов от контрагента

Прежде чем заключить с контрагентом договор на составление юр. заключения, требуется проверить ряд документов, предоставленных им. Это необходимо не только для подтверждения квалификации оного, но и для защиты от невыполненной работы и возможности возместить убытки.

Пакет документов формируется в зависимости от правового статуса контрагента (см. таблицу 1).

Статус лица

Перечень документов

Рекомендации

Рекомендуется также требовать не просто копии, а нотариально заверенные бумаги. Это наверняка убережет от подделок.

Если же ИП представляет иное лицо — документальное подтверждение полномочий для заключения соглашения.

При сотрудничестве с иностранной организацией или индивидуальным лицом в первую очередь необходимо, чтобы все документы, что подтверждают правовой статус, были переведены на русский язык. Это должно быть сделано официально с соответствующей печатью.

Юридические советы по сделкам и договорам на видео:

Помимо приведенного перечня, внимание стоит также уделить репутации того контрагента, к которому производится обращение.

Содержание формы

Итак, теперь рассмотрим содержание документа.

Таблица 2. Что необходимо включить.

Наименование раздела

Описание

В документе обязательно должна быть указана цель, согласно которой идет его составление. В основном этим занимаются либо юристы, либо представители компании во время обсуждения с клиентом основных аспектов.

Основной и дополнительный пакеты документов

Помимо того, что непосредственно клиент должен запросить перечень документов, в ряде случае они также должны быть внесены в заключение. В основном это бумаги, способные подтвердить правоспособность контрагента, а также стандартный учредительный пакет.

В качестве дополнительных зачастую выступают стандартные разрешения, предоставляющие контрагенту запрашивать и получать документы о своем клиенте из различных организаций. Допускается также потребовать выписку балансного счета компании, проводящей юридическое заключение для оценки целесообразности сотрудничества с ней.

Это важный элемент в содержании всего заключения, так как именно здесь указываются примечания касательно подлинности документов. Так, если у юриста контрагента появляются подозрения в недостоверности бумаг или их несоответствия законодательству, он вносит это в данный раздел. В особых случаях составление заключения прерывается до выяснения обстоятельств.

Неочевидный, однако важный пункт при составлении юридического заключения. Здесь приводится либо полный перечень учредителей контрагента, либо их сокращенный список по долям.

Необходимость раздела обусловлена в случаях, когда есть место для сделок с заинтересованностью. Благодаря этому выявляется заинтересованность стороны со всеми вытекающими. Это необходимо для анализа налоговых последствий. В том случае, если в качестве участников выступают «массовые учредители», возможна отмена заключенного договора в силу неосмотрительности клиента.

Здесь указывается наименование контрагента, соответствующие ссылки на внутренний устав, благодаря которым есть возможность подтвердить его компетенцию. Это необходимо, потому как внутренние положения устанавливают условия, согласно которым осуществляются полномочия.

Сюда вносят сделки, для которых необходимо проведение особенных процедур в соответствии с внутренним уставом контрагента: тендер, одобрение и пр. Если же в уставе таковые не определены, тогда их указывают в соответствии с законодательством.

Подобное также необходимо для исключения заинтересованности. Игнорирование подобного обычно в признании сделок недействительными, а также наложения санкций.

Раздел необходим только в случае, когда законодательством устанавливают ограничения для конкретной организационно-правовой формы. В этот перечень также могут входить юридические лица с исключительной сферой деятельности или особым положением на рынке.

Необходимо указать в случае, когда основной предмет договора подразумевает осуществление лицензированной работы. Если у контрагента отсутствует требуемый для допущения к работе допуск, договор не заключается.

Здесь приводятся основные советы о том, какие действия стоит совершить в конкретных обстоятельствах. Их формирование отталкивается от имеющихся в содержании заключения рисков, замечаний и ситуаций.

Информация о представителе

Номинальный раздел, в котором указывается представитель контрагента, работающий с клиентом. Учитывая, что, помимо подтверждения полномочий, здесь также указываются его контактные данные, связь с контрагентом производится через него.

Здесь содержатся все риски, что могут настигнуть клиента в случае следования рекомендациям. Нормами делового обычая также принято вносить рекомендации, что позволят не столько избежать рисков, сколько минимизировать нанесенный ими ущерб.

Исключение или добавление ряда пунктов допускается исключительно в тех случаях, когда того требуют обстоятельства.

Видео-примеры заключения юриста:

Структура документа

Помимо содержания, необходимо также, чтобы документ соответствовал установленной структуре. Она подразумевает под собой несколько частей:

Отклонение возможно только в особых обстоятельствах.

Соблюдение специальных процедур

Этапы проведения процедуры следующие:

В особых случаях этапы также могут быть расширены ввиду необходимости получения доступа к дополнительным документам для оценки.

В качестве специальных процедур может выступать необходимость проведения торгов, получения одобрения на пользование имуществом и т.д. Их нужно не только отметить, но и дать подробное пояснение по ключевым аспектам.

Возможные риски

В качестве возможных рисков стоит отметить сотрудничество с иностранной организацией, документы которой поддельны или не соответствуют оригинальным.

Так или иначе, но в случае отсутствия должной проверки могут быть проблемы с налоговой. Если за заключением обращалось юридическое лицо, то возможны обвинения со стороны ФНС в попытках снижения налогооблагаемой базы. Следствием этого станет комплексная проверка предприятия и начисление дополнительных налогов.

Если также сотрудничать с контрагентом, чей государственный статус регистрации прекращен, отстоять свои права в суде будет невозможно. Это не значит, что подать иск нельзя, однако судебные прения с заведомо прекратившей деятельность компании в подавляющем большинстве не оборачиваются успехом.

Отметки об изменении в заключении

Зачастую отметки вносятся в отдельный раздел. Он необходим для того, чтобы была возможность внести изменения в основное содержание. Так, в качестве обстоятельств, при которых он актуален, выступают: предоставление новых документов, изменение внешних факторов, новый анализ рисков и т.д. В случае отсутствия этого раздела внесение изменений в итоговый документ потребует больше времени и, как следствие, увеличение оплаты работы контрагента.

Образец юридического заключения

Ознакомиться с образцом документа и скачать его можно ниже.

Использование юридического заключения – обусловленный нормативными актами аспект ведения дел. Оно позволяет просчитать риски, а также составить грамотную стратегию на будущее. Однако не стоит воспринимать его как панацею, так как это лишь взгляд на действительность через правовую призму.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Источник

Правовое заключение образец

Правовое заключение образец

Это правовое исследование представлен как образец и его форма. Это вовсе не значит, что все заключения выполняются по одной и той-же форме. Форма может быть различна, как и содержание. Всё зависит от того, для чего заключение предназначается: для суда, для общего применения или в качестве направления к действию.

Приводится один из образцов правового заключения.

Если у Вас возникли вопросы, то Вы можете получить на них ответы прямо сейчас, позвонив по телефону: +7(925)507-66-17.

ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

подготовленное для общества с ограниченной ответственностью «И» Севастьяновой И.А.

город Москва 12 декабря 2019 года

На основании обращения Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «И» Севастьяновой И.А. от 12 декабря 2019 года адвокат Инютин Александр Михайлович произвел исследование представленных документов (договор аренды нежилого помещения ПП между ООО «А» и ООО «И», материалов и нормативных правовых актов.

Перед адвокатом поставлены вопросы:

1. Соответствует ли требованиям действующего законодательства РФ условия представленного проекта договора аренды нежилого помещения между ООО «А» и ООО «И»?

Ответ на вопрос 1: Представленный договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержит элементы договора аренды и элементы предварительного договора долгосрочной аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании изложенного к заключаемому договору применяются нормы статьи 429 ГК РФ, а также главы 34 ГК РФ.

1. Объектом аренды может быть лишь индивидуально-определенное имущество.

Пункт 2.2. Договора аренды определяет нежилые помещения, передаваемые в аренду и, в частности, содержит ссылку схему расположения помещений, которая содержится в Приложении 2 Договора.

Однако на основании представленной на анализ схемы расположения помещений (Приложения 2) невозможно определить местонахождение помещений внутри здания, его расположение по отношению к вестибюлям, переходам, лестничных маршам, эскалаторам, иным помещениям в здании и т.п.. Таким образом, представленный на анализ Договор аренды не содержит данные о помещении, позволяющие его идентифицировать.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу преобладающей на данный момент судебной практике, даже если в договоре указаны адрес здания, где расположено передаваемое в аренду помещение, а также площадь этого помещения, такой договор не является заключенным, так как в нем отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать соответствующие помещения.

Так, ВАС РФ в Определении от 21.09.2009 г. 1571/09 поддержал позицию ФАС Уральского округа от 27.10.2009 Ф09-8198/09-С3, который признал договор аренды части теплицы не заключенным, поскольку сторонами не была согласована план-схема арендуемой части теплицы.

В Определении от 31 июля 2009 г. ВАС-9285/09, ВАС РФ указал, что поскольку материалах дела отсутствует план помещения (экспликация), согласно которому можно определить, какое помещение передается ответчику в аренду, технические характеристики объекта, литера, этажность, кадастровый (или условный) номер в договоре, судами сделан правомерный вывод о невозможности идентифицировать объект аренды площадью 386,3 кв. м в общей площади передаваемых помещений 441,4 кв., что привело к выводу о том, что договор аренды признан судами не заключенным.

Аналогичная позиция отражена также в Постановлениях ФАС Московского округа от 05.12.2006, 11.12.2006 N КГ-А40/11884-06, ФАС Поволжского округа от 17.08.2009 N А65-25530/2008, от 24.01.2008 по делу N А65-10181/07-СГ2-24, ФАС Уральского округа от 13.01.2009 N Ф09-10005/08-С6, от 15.11.2006 N Ф09-10136/06-С3 и от 20.03.2006 N Ф09-1694/06-С3, ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2008 по делу N А29-1682/2008.

Рекомендации адвоката:

Указать в договоре аренды данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. К таким данным относятся местонахождение объекта, его площадь, технические характеристики и иные индивидуализированные признаки.

2. Неточное определение порядка возмещения общих коммунальных расходов приводит к отсутствию контроля со стороны Арендатора за определением их размера Арендодателем, что влечет риск возникновения споров.

В соответствии со ст. 4 анализируемого договора арендная плата включает в себя как собственно плату за пользование передаваемыми нежилыми помещениями, так и эксплуатационные и коммунальные расходы в отношении помещений общего пользования торгово-развлекательного центра. Таким образом, арендатор принимает на себя обязательство по несению бремени расходов по оплате пользования частью вспомогательных помещений здания (общего имущества).

В соответствие со сложившейся судебной практикой такое условие в силу принципа свободы договора не может быть признано ничтожным (Постановление ФАС ВВО от 18.11.2009 по делу А29-7363/2008, Постановление ФАС ЗСО от 24.02.2005 по делу Ф04-801/2005(8873-А75-17), Постановление ФАС МО от 04.08.2008 КГ-А41/6846-08).

Размер арендной платы и эксплуатационных расходов определяется в твердом размере. Размер доли общих коммунальных расходов, компенсация которых входит в обязанности арендатора, определяется пропорционально площади арендуемого помещения к общей площади всех помещений Здания, предназначенных для аренды, исходя из фактически произведенных арендодателем расходов на оплату коммунальных услуг за помещения Здания, относящиеся к Местам Общего Пользования.

Учитывая, что площадь арендуемого по договору помещения, общая площадь помещений, предназначенных для аренды, а также общая площадь помещений Здания, относящихся к Местам Общего Пользования на момент заключения анализируемого Сторонами Договора известны, представляется целесообразным прямо установить в договоре аренды долю общих коммунальных расходов, компенсация которых входит в обязанности арендатора, выраженную в процентах или дроби.

Также договор предусматривает, что по итогам года арендодатель производит расчет суммы реальной доли в Общих коммунальных расходах, после чего разница между фактически уплаченной арендатором компенсацией и суммой реальной доли компенсируется сторонами.

Рекомендации адвоката:

Во избежание споров в дальнейшем:

1. произвести расчет доли участия арендатора в общих коммунальных расходах и закрепить его в договоре в виде процентного соотношения или дроби;

2. предусмотреть обязанность арендодателя по итогам каждого месяца и по итогам года представлять арендатору документы (в том числе счета, выставленные поставщиками коммунальных услуг), на основании которых определяется размер Общих коммунальных расходов.

3. Надлежащее исполнение одной стороной обязательств по заключенному и имеющему силу договору не может быть поставлено в зависимость от заключения сторонами в дальнейшем какого-либо иного договора.

В соответствии с п. 4.3.1. не заключение сторонами договора на эксплуатацию дополнительного оборудования в определенный срок влечет право Арендодателя приостановить оказание Эксплуатационных услуг по анализируемому договору.

Исполнение арендодателем своих обязательств по договору аренды не может быть обусловлено заключением или не заключением сторонами каких-либо иных договоров.

Рекомендации адвоката :

Исключить абзац второй п. 4.3.1. из анализируемого договора.

4. Опечатки в п. 4.5. приводят к неясности относительно сроков платежей.

Так, в п. 4.5.1. определяются сроки внесения Базовой арендной платы в части оплаты Эксплуатационных расходов, что противоречит п.п. 4.2., 4.3., которые предусматривают, что Эксплуатационные расходы являются частью не Базовой, а Переменной арендной платы.

Далее, поскольку арендная плата устанавливается за полный месяц аренды, возникает неясность, каким образом будет уменьшаться арендная плата в первый и последний месяц аренды, если дата подписания Передаточного акта и Акта возврата не будет приходиться на первый и последний день соответствующего месяца.

5. Анализируемый договор аренды содержит излишне жесткие условия для арендатора.

5.1. Условие о недопустимости зачета арендной платы в счет встречных требований (п. 4.5.5., 4.5.16 Договора).

5.2. Условие об увеличении в двойном размере базовой арендной платы в случае несвоевременного заключения арендатором договора с управляющей компанией, а также начислении неустойки в размере 3000 рублей (п. 4.5.7. Договора).

Данное условие не соответствует действующему законодательству, так как арендная плата является платой за пользование арендованным имуществом и не может рассматриваться как форма ответственности за неисполнение обязательств. Фактически данным пунктом устанавливается два вида неустойки:

— ежемесячная в размере арендной платы;

— неустойка в размере 3000 рублей (имеется неясность, за какой временной период она начисляется).

5.3. Условие об установлении ответственности за несвоевременную оплату по договору между арендатором и управляющей компанией (п. 4.5.9 Договора).

5.4. Условие о праве Арендодателя потребовать досрочного внесения арендной платы за следующий месяц срока аренды в течение периода времени, установленного арендодателем в случае однократной просрочки выплаты арендной платы на срок более 5 рабочих дней (п. 4.5.14).

5.5. Условие о праве арендодателя в одностороннем порядке изменить назначения платежа арендатора (п. 4.5.15).

5.6. Право арендодателя без соглашения с арендатором или судебного решения удовлетворять свои требования к арендатору за счет арендной платы или обеспечительного взноса (при этом размер требований определяется арендодателем в одностороннем прядке) (п. 4.5.17).

Правовое заключение подготовлено адвокатом ____________________ Инютиным А.М.

Фотографирование материалов судебного дела в Москве

Суды города Москвы

Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи в судах Москвы:

Звоните +7(925)507-66-17 с 10.00 до 18.00.

Источник

«Друзья суда»: как юридические заключения влияют на судебные решения

Институт аmicus curiae (лат. – «друг суда») активно применяется в странах прецедентного права, поскольку там высшие суды формируют правовые позиции, обязательные для нижестоящих инстанций, а значит, заинтересованность в исходе дела есть и у лиц, которые не являются участниками конкретного процесса. «Это может быть объединение, ассоциация или ученый, у которых есть глубокое понимание отрасли, в то время как у суда его нет в меру другой специфики деятельности», – рассказала руководитель практики «ФБК Право» Александра Герасимова.

Полгода назад Конституционный суд РФ тоже официально ввел понятие amicus curiae, тем самым закрепив уже сложившуюся практику привлечения юридической научной общественности к процессу конституционного судопроизводства (§ 34.1 Регламента КC). «Друзья КС» высказываются по собственной инициативе, но могут опираться только на те материалы, что у них есть – документы из дела они требовать не вправе. Судьбу такого заключения КС определяет сам. Докладчик может поделиться им с коллегами и сторонами, приобщив к делу, а может просто отправить в корзину, если решит, что ценности в заключении нет.

В нижестоящих судах в России практика приобщения к материалам дела научных заключений тоже имеется, хотя законодательно нигде не закреплена. Некоторые стороны для обоснования своей позиции уже заказывают в научных институтах или у отдельных ученых за плату исследования по определенным вопросам или по делу целиком, предоставляя имеющиеся в их распоряжении материалы, а затем предлагают суду ознакомиться с результатами такого исследования.

Арбитражный суд не может предложить сторонам обратиться к специалистам в области права, поскольку сам является таковым (принцип jura novit curia – лат. «суд знает законы»). Однако при разрешении вопроса о судебных расходах он оценивает качество оказываемых услуг с точки зрения владения представителями научными доктринами (постановление Президиума ВАС № 16291/10), что говорит о необходимости их использования. А это неизбежно означает, что предоставлять научные заключения можно.

Юрий Воробьёв, партнер «Пепеляев Групп»

Взгляд сторон

Практикующие юристы по-разному относятся к научным заключениям. «Я многократно обращался к специалистам по правовым вопросам для подготовки заключений. Делал это всегда либо для подкрепления собственной юридической позиции и придания ей большей весомости с учетом научных регалий и статуса заключения, либо для разъяснения сложного правового вопроса при отсутствии у меня соответствующей компетенции. То есть это не то действие, которое необходимо делать по каждому делу, но если подобная возможность есть, то почему бы ей не воспользоваться? Ведь адвокат должен руководствоваться принципом «я сделал для защиты доверителя все, что возможно», – считает старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов. «Я положительно отношусь к привлечению к судопроизводству научной общественности. Если речь об истинном amicus curia (которое всегда готовится не за плату и не по заказу сторон спора), то они уместны только в высшей судебной инстанции; а если речь о заключении, оплаченном стороной, то они могут быть представлены в любую инстанцию», – заявил партнер Saveliev, Batanov & Partners Сергей Савельев.

Другие юристы отвергают такую практику. «По моему мнению, приобщение сторонами спора разного рода заключений по вопросам права – это попытка манипулирования судом. Другое дело – ссылки сторон на правовую доктрину. Их я считаю полезными, но тут не мешало бы навести порядок. Правовая доктрина – это не мнение отдельных ученых, а некие устоявшиеся правовые позиции, которые общепризнаны среди ведущих специалистов и излагаются в учебниках лучших юридических вузов», – заявил партнер MGP Lawyers Денис Быканов. «По своей сути юридическое заключение есть не что иное, как подмена анализа со стороны суда неким юридическим документов, но за подписью какого-либо лица, имеющего учетную степень и, возможно, уважение в юридическом сообществе. Поэтому я считаю, что при правильном и формальном применении процессуальных кодексов юридические заключения не должны приобщаться к материалам судебных дел, так как не являются доказательствами (ст. 64 АПК, ст. 55 ГПК и ст. 74 УПК)», – соглашается руководитель проектов «Хренов и Партнеры» Роман Беланов.

Взгляд суда

Среди судей тоже нет единой позиции относительно приобщения юридических заключений. Например, одно из самых известных постановлений Президиума ВАС по делу «Парекс банка» и «Цитаделе банка», которым в российскую практику была введена доктрина «срывания корпоративной вуали», основывается на представленном истцом и приобщенном к материалам дела заключении ученых МГУ (№ А40-21127/11-98-184). А по громкому спору Центробанка с банком «Югра» юристы последнего приготовили правовое заключение профессора, участника НКС при Верховном суде Светланы Карелиной, однако арбитражный суд в его приобщении отказал (см. «Югра» против Центробанка: правовое заключение о лишении лицензии»).

«Большинство судей в уголовном процессе не только приобщают к материалам дела представленные юридические заключения, но ссылаются на них в судебных актах. Почти всегда это выглядит как иная точка зрения, подтверждающая позицию, занятую судом. Иногда судья просто берет юридическое заключение за основу судебного акта», – рассказал Беланов. «Судьи приобщают правовые заключения и рассматривают их как часть правовой позиции сторон, а не как доказательство», – отметил Савельев. «Изначально судьи настроены критически к таким заключениям и ссылаются на то, что они обладают высшим юридическим образованием и способны сами давать оценку обстоятельствам дела. Тем не менее у меня ни разу не возникало проблем с приобщением заключений. Они не несут самостоятельного доказательственного значения, однако являются своего рода ориентирующими документами», – рассказал Гривцов. «На моей практике суд всегда приобщал заключения по узкоспециальным правовым вопросам. А вот по общим вопросам права заключение приобщать бесполезно», – считает партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Валерий Еременко. «Эти документы не имеют официального правового статуса в российских судах. Поэтому компетентные судьи обычно справедливо отказывают в их приобщении – тем более они сами обладают познаниями в области права», – заявил Быканов. «Как правило, в приобщении научных заключений суды отказывают, при этом даже не озвучивая мотивы такого отказа (№ А40-248759/2015)», – сообщила управляющий партнер «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс.

Как показывает практика, суды больше всего ценят правовые заключения, подготовленные известными учеными или специалистами какой-то узкой области, – например, по экологическому или бюджетному праву. По словам Беланова, в большом числе случаев проекты юридических заключений готовят сами заказчики, а ученые мужи их только подписывают – если согласны с написанным, что оговаривается заранее.

Суд по интеллектуальным правам, а также третейские суды могут предложить сторонам заказать правовое заключение по делу или даже сами направить соответствующий запрос (ст. 16 АПК). «В споре «ВКонтакте» и «Дабл Дата» об использовании общедоступных данных пользователей, который мы ведем, СИП направил запрос с правовыми вопросами двум известным ученым-юристам. Дело в том, что перед судом стоят крайне сложные вопросы, которые в российской практике не рассматривались, – например, возникают ли права на базу данных о пользователях, являющуюся побочным продуктом; почему поисковые системы при кэшировании и индексации интернета не нарушают интеллектуальных прав третьих лиц», – рассказал советник BRYAN CAVE LEIGHTON PAISNER (RUSSIA) LLP, к. ю. н. Евгений Орешин. «Историю с amicus curiae, насколько мне известно, сейчас активно продвигает Арбитражная ассоциация, – она готовит соответствующие заключения и представляет их в суды высших инстанций», – сообщила Герасимова.

Может ли суд вызвать эксперта, подготовившего правовое заключение, и задать ему уточняющие вопросы? Мнение юристов разделилось. «Закон не наделяет лиц, подготовивших заключение по заказу сторон, процессуальным статусом – поэтому суд (кроме КС) не может вызвать их для пояснения своей позиции», – отметил Савельев. «Такие лица не могут считаться экспертами или специалистами, поскольку их заключения не являются заключениями эксперта или специалиста (п. 44 постановления Пленума ВС от 27.06.2017 № 23). С учетом того, что процессуальный статус этих лиц не определен, суды не вызывают их для дачи пояснений: к ним даже не могут применяться нормы об обязанности предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения», – уверена Петерс. «Тем не менее у меня ни разу не возникало проблем с допросом в судебном заседании специалиста по правовым вопросам», – рассказал Гривцов.

В моей практике не было ни одного случая победного разрешения дела только в результате использования заключения специалиста по правовым вопросам. Но из историй других адвокатов я знаю, что такое случается. Особенно если заключение подготовлено ведущими теоретиками права, когда-то читавшими лекции самому судье.

Андрей Гривцов, старший партнер АБ «ЗКС»

Битва заключений

Практика показывает: не стоит возлагать на юридические заключения слишком большие надежды. Например, в громком споре «Роснефти» с «Системой» развернулась настоящая битва научных заключений. АФК «Система» представила письменное мнение сотрудников НИУ ВШЭ и РАНХиГС, из которых следовало, что преобразование башкирской компании было правомерно и необходимо для привлечения инвесторов (см. «Система» опубликовала заключения Clifford Chance и ученых-юристов по реорганизации «Башнефти»). Сотрудники Института экономики РАН – его научный руководитель Руслан Гринберг, заведующий Сектора энергетической политики Владимир Волошин и глава Научного направления «Института современной экономики и инновационного развития ИЭ РАН» Андрей Городецкий – пришли к выводу, что преобразование проводилось в соответствии с требованиями законодательства и положениями уставов. Доктора юридических наук Тамара Абова и Сергей Занковский согласились с тем, что «Башнефть» не понесла убытков. Кроме того, по спору высказались профессор, завкафедрой гражданского права юрфака МГУ Евгений Суханов и завкафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета, директор Уральского филиала Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Бронислав Гонгало – оба правоведа поддержали «Систему» (см. «Четыре довода «Системы»: юристы прокомментировали позицию компании по иску «Роснефти»).

«Роснефть» тоже обратилась за заключением в Исследовательский центр частного права им. С. С. Алексеева при Президенте. Первый заместитель председателя Совета Андрей Егоров, а также профессор кафедры общих проблем гражданского права Роман Бевзенко подчеркивали, что «выражают свою независимую и беспристрастную научную позицию по поставленным вопросам». При этом их симпатии были на стороне «Роснефти» (см. «Система» опубликовала заключение юристов, подготовленное по просьбе «Роснефти»). Финансовый научно-инновационный институт экономико-правовых исследований (ФНИИ ЭПИ) согласился с позицией «Роснефти» относительно того, что реорганизация «Башнефти» была нецелесообразной и экономически невыгодной. Несмотря на все усилия, ни решение суда первой инстанции, ни решение апелляции стороны не устроило. Спор удалось завершить только путем заключения мирового соглашения.

АФК «Система» раскритиковала специалистов из ФНИИ ЭПИ, подготовивших заключение для «Роснефти»: в их числе, в частности, упоминается 22-летний студент Финансового университета при Президенте РФ, у которого еще нет диплома о высшем образовании (см. «Система» раскритиковала экспертов, согласных с позицией «Роснефти» по спору на 170,6 млрд руб.»). «Некорректность поставленных в правовом заключении вопросов, сомнительная репутация эксперта – на всем этом необходимо акцентировать внимание суда. Можно предложить кандидатуры или уже готовые заключения других экспертов. Зачастую это приносит свои плоды», – сообщил юрист КА «Юков и партнёры» Сергей Прозоров.

Источник