Roe v wade что это
Roe v wade что это
Рубрику ведет кандидат экономических наук
Виктория САКЕВИЧ
40 лет историческому постановлению Верховного Суда США по делу Роу против Уэйда
22 января 1973 г. Верховный Суд США объявил свое решение по делу Роу против Уэйда (Roe v. Wade), легализовавшее аборт во всей стране. Это решение имело огромное значение как для самих США, так и для остального мира, поскольку США являются крупнейшим донором международных программ в области народонаселения; в то же время оно до сих пор вызывает острые разногласия и споры.
Видя негативные последствия криминальных абортов, многие юристы, врачи и священники стали призывать к изменению законодательства. К ним присоединялось все большее число общественных организаций, что постепенно убедило политиков в необходимости пересмотра закона об аборте.
Первым штатом, в 1967 году легализовавшим аборт по некоторым основаниям, был штат Колорадо. За ним последовали еще 13 штатов. И к 1973 году, когда Верховный Суд объявил свое решение по делу Роу против Уэйда, четыре из десяти американских женщин репродуктивного возраста проживали в штатах, которые отменили или реформировали законодательство об аборте. Верховный Суд легализовал прерывание беременности во всей стране.
В 1992 году Верховный Суд еще раз подтвердил свое решение 1973 года о том, что американская женщина имеет право на прерывание беременности, выполненное под наблюдением специалиста. Но одновременно Верховный Суд несколько ослабил законодательную защиту права на аборт, предоставив штатам право вводить свои ограничения на сроки и обстоятельства проведения аборта, при условии, что это не создаст непреодолимые препятствия для женщин, желающих прервать беременность.
Число законодательных поправок, ограничивающих доступность абортов в отдельных штатах, растет из года в год. Сейчас больше половины американских женщин живут во «враждебных» по отношению к праву на аборт штатах, тогда как десять лет назад таких было только одна треть.Ограничения доступности аборта могут принимать самые разные формы: требование обязательного периода ожидания между обращением женщины по поводу аборта и самой процедурой, требование ультразвукового исследования перед абортом, запрет на включение аборта в любые виды медицинского страхования, право врача отказаться проводить прерывание беременности и др. В настоящее время государственная программа медицинской помощи малоимущим Medicaid покрывает расходы на аборт только в случаях изнасилования, инцеста и угрозы жизни женщины.
По данным Института Гуттмахера, более половины клиник, делающих аборты, подвергались когда-либо насилию, включая пикетирование клиник и домов врачей, вандализм и даже угрозы взрыва.
Как показывают опросы общественного мнения, позиция «за выбор» пока перевешивает, но преимущество не очень велико.
«Какая позиция Вам ближе? Аборт в стране должен быть законодательно…»
Рисунок 1. Результаты ExitPolls во время выборов Президента США 6 ноября 2012 г., 5131 респондент
Последствия легализации аборта трудно переоценить. Смертность женщин в результате прерывания беременности сократилась на порядок по сравнению с 1960-ми годами (рис. 2) и практически ликвидирована. Сегодня аборт в США, выполненный квалифицированным специалистом, считается одной из самых безопасных медицинских процедур, а аборт на ранних сроках беременности почти не имеет вредных последствий для здоровья. Менее 0,3% пациенток, перенесших аборт, испытывают осложнения.
Легализация аборта не только способствовала улучшению репродуктивного здоровья женщин, но и повлияла на условия жизни детей. Согласно исследованиям, благодаря доступности аборта, когорты детей, родившихся после 1973 г., имеют меньшую вероятность проживать в неполной семье с одним из родителей, чем когорты, родившиеся до 1973 г. 3 То есть среди них меньше «случайных» и больше желанных и, значит, благополучных детей.
Рисунок 2. Число смертей женщин по причине аборта, США
Источник: The Guttmacher Institute, Trends in Abortion in the United States, 1973-2000, January 2003.
Статистика абортов в США
Статистику легальных абортов в США собирают Центры по контролю заболеваемости и профилактике (Centers for Disease Control and Prevention, CDC). Однако данные CDC неполные, поскольку предоставление сведений не является для штатов обязательным и не все территории передают статистические данные об абортах в CDC. В 2009 г. были получены сведения из 48 штатов и территорий.
Свои оценки числа абортов в стране публикует некоммерческая организация Институт Гуттмахера (Guttmacher Institute), на основе регулярных обследований всех служб, оказывающих услуги по прерыванию беременности.
По последним опубликованным данным CDC (за 2009 г.) и Института Гуттмахера (за 2008 г.):
Рисунок 3. Число абортов в расчете на 1000 женщин в возрасте 15-44 года, США
Рисунок 4. Возрастное распределение абортов в США, 2009, %
Рисунок 5. Брачно-партнерское состояние женщин, сделавших аборт в 2009 г., США
Рисунок 6. Показатели нежелательных беременностей, абортов и не запланированных рождений в зависимости от расы, США, на 1000 женщин в возрасте 15-44 года
Roe v. Wade: Its History and Impact. Planned Parenthood Federation of America, January 2012.
Rachel K. Jones and Kathryn Kooistra. Abortion Incidence and Access to Services In the United States, 2008. Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2011, 43(1):41-50.
СОДЕРЖАНИЕ
История законов об абортах в США
В 1971 году Ширли Уилер было предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве после того, как сотрудники больницы Флориды сообщили в полицию о ее незаконном аборте. Она была приговорена к двухлетнему испытательному сроку и в течение этого срока была вынуждена вернуться в дом своих родителей в Северной Каролине. Коалиция женщин Бостона по абортам провела митинг в поддержку Уиллер в Бостоне, чтобы собрать деньги и повысить осведомленность о ее обвинениях, а также попросила сотрудников Национальной женской коалиции действий по абортам (WONAAC) выступить на митинге. Уилер, возможно, была первой женщиной, привлеченной к уголовной ответственности за аборт. Ее приговор был отменен Верховным судом Флориды.
С принятием Калифорнийского закона о терапевтических абортах в 1967 году аборты стали практически легальными по требованию в этом штате. Беременные женщины из других штатов могут поехать в Калифорнию, чтобы сделать законный аборт, если они могут себе это позволить. Рейс из Далласа в Лос-Анджелес получил прозвище «особый аборт», потому что многие его пассажиры ехали именно по этой причине. Были заранее подготовленные поездки, известные как «несемейный план».
История дела
Вопросы перед Верховным судом
Устные аргументы и первоначальные обсуждения
В своем вступительном аргументе в защиту ограничений на аборты адвокат Джей Флойд сделал то, что позже было описано как «худшая шутка в истории права». Выступая против двух женщин-юристов, Флойд начала: «Господин председатель, и пусть это будет угодно суду. Это старая шутка, но когда мужчина спорит с двумя такими прекрасными дамами, последнее слово остается за ними». Его замечание было встречено холодным молчанием; один наблюдатель подумал, что председатель Верховного суда Бургер «собирался сразу же броситься на него со скамейки запасных. Он пристально посмотрел на него».
Составление заключения
Блэкмун продолжал работать над своим мнением по обоим делам во время летних каникул, хотя не было никакой гарантии, что ему будет поручено написать их снова. Во время перерыва он провел неделю, исследуя историю абортов в клинике Мэйо в Миннесоте, где он работал в 1950-х годах. После того, как суд заслушал второй раунд аргументов, Пауэлл сказал, что согласится с выводом Блэкмана, но настаивал на том, чтобы Роу возглавил рассмотрение двух рассматриваемых дел об абортах. Пауэлл также предложил суду отменить закон Техаса по соображениям конфиденциальности. Судья Байрон Уайт не пожелал подписаться под мнением Блэкмана, и Ренквист уже решил не согласиться.
Решение Верховного Суда
Заключение суда
Спорность
Суд пришел к выводу, что дело подпадает под установленное исключение из правила: исключение, позволяющее рассмотреть вопрос, который «может быть повторен, но не подлежит рассмотрению». Блэкмун отметил, что беременность обычно завершается быстрее, чем апелляционный процесс: «Если это прерывание делает дело спорным, судебный процесс по беременности редко выживет после стадии судебного разбирательства, и в апелляционном пересмотре будет фактически отказано».
Аборт и право на неприкосновенность частной жизни
Суд рассудил, что запрещение абортов нарушит право беременной женщины на неприкосновенность частной жизни по нескольким причинам: наличие нежелательных детей «может навязать женщине тяжелую жизнь и будущее»; это может принести неминуемый психологический вред; уход за ребенком может сказаться на физическом и психическом здоровье матери; и потому, что может быть «несчастье для всех, кого это касается, связанный с нежеланным ребенком».
Но Суд отверг представление о том, что это право на неприкосновенность частной жизни было абсолютным. Вместо этого он постановил, что право на аборт должно быть сбалансировано с другими государственными интересами. Суд установил два государственных интереса, которые были достаточно «убедительными», чтобы позволить штатам наложить некоторые ограничения на право беременных женщин сделать выбор в пользу прерывания беременности: во-первых, защита здоровья матери, а во-вторых, защита жизни плода.
Нам не нужно решать трудный вопрос о том, когда начинается жизнь. Когда те, кто обучен соответствующим дисциплинам медицины, философии и теологии, не могут прийти к какому-либо консенсусу, судебная власть на данном этапе развития человеческого знания не в состоянии строить предположения относительно ответа.
Завершив свой анализ, Суд пришел к выводу, что законы Техаса об абортах неконституционны, и отменил их.
Закон штата об уголовных абортах нынешнего типа Техаса, который исключает из состава преступления только процедуру спасения жизни от имени матери, без учета стадии беременности и без признания других вовлеченных интересов, является нарушением Оговорки о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатая поправка.
Совпадения
СОДЕРЖАНИЕ
История законов об абортах в США
В 1971 году Ширли Уилер было предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве после того, как сотрудники больницы Флориды сообщили в полицию о ее незаконном аборте. Она была приговорена к двухлетнему испытательному сроку и в течение этого срока была вынуждена вернуться в дом своих родителей в Северной Каролине. Коалиция женщин Бостона по абортам провела митинг в поддержку Уиллер в Бостоне, чтобы собрать деньги и повысить осведомленность о ее обвинениях, а также попросила сотрудников Национальной женской коалиции действий по абортам (WONAAC) выступить на митинге. Уилер, возможно, была первой женщиной, привлеченной к уголовной ответственности за аборт. Ее приговор был отменен Верховным судом Флориды.
С принятием Калифорнийского закона о терапевтических абортах в 1967 году аборты стали практически легальными по требованию в этом штате. Беременные женщины из других штатов могут поехать в Калифорнию, чтобы сделать законный аборт, если они могут себе это позволить. Рейс из Далласа в Лос-Анджелес получил прозвище «особый аборт», потому что многие его пассажиры ехали именно по этой причине. Были заранее подготовленные поездки, известные как «несемейный план».
История дела
Вопросы перед Верховным судом
Устные аргументы и первоначальные обсуждения
В своем вступительном аргументе в защиту ограничений на аборты адвокат Джей Флойд сделал то, что позже было описано как «худшая шутка в истории права». Выступая против двух женщин-юристов, Флойд начала: «Господин председатель, и пусть это будет угодно суду. Это старая шутка, но когда мужчина спорит с двумя такими прекрасными дамами, последнее слово остается за ними». Его замечание было встречено холодным молчанием; один наблюдатель подумал, что председатель Верховного суда Бургер «собирался сразу же броситься на него со скамейки запасных. Он пристально посмотрел на него».
Составление заключения
Блэкмун продолжал работать над своим мнением по обоим делам во время летних каникул, хотя не было никакой гарантии, что ему будет поручено написать их снова. Во время перерыва он провел неделю, исследуя историю абортов в клинике Мэйо в Миннесоте, где он работал в 1950-х годах. После того, как суд заслушал второй раунд аргументов, Пауэлл сказал, что согласится с выводом Блэкмана, но настаивал на том, чтобы Роу возглавил рассмотрение двух рассматриваемых дел об абортах. Пауэлл также предложил суду отменить закон Техаса по соображениям конфиденциальности. Судья Байрон Уайт не пожелал подписаться под мнением Блэкмана, и Ренквист уже решил не согласиться.
Решение Верховного Суда
Заключение суда
Спорность
Суд пришел к выводу, что дело подпадает под установленное исключение из правила: исключение, позволяющее рассмотреть вопрос, который «может быть повторен, но не подлежит рассмотрению». Блэкмун отметил, что беременность обычно завершается быстрее, чем апелляционный процесс: «Если это прерывание делает дело спорным, судебный процесс по беременности редко выживет после стадии судебного разбирательства, и в апелляционном пересмотре будет фактически отказано».
Аборт и право на неприкосновенность частной жизни
Суд рассудил, что запрещение абортов нарушит право беременной женщины на неприкосновенность частной жизни по нескольким причинам: наличие нежелательных детей «может навязать женщине тяжелую жизнь и будущее»; это может принести неминуемый психологический вред; уход за ребенком может сказаться на физическом и психическом здоровье матери; и потому, что может быть «несчастье для всех, кого это касается, связанный с нежеланным ребенком».
Но Суд отверг представление о том, что это право на неприкосновенность частной жизни было абсолютным. Вместо этого он постановил, что право на аборт должно быть сбалансировано с другими государственными интересами. Суд установил два государственных интереса, которые были достаточно «убедительными», чтобы позволить штатам наложить некоторые ограничения на право беременных женщин сделать выбор в пользу прерывания беременности: во-первых, защита здоровья матери, а во-вторых, защита жизни плода.
Нам не нужно решать трудный вопрос о том, когда начинается жизнь. Когда те, кто обучен соответствующим дисциплинам медицины, философии и теологии, не могут прийти к какому-либо консенсусу, судебная власть на данном этапе развития человеческого знания не в состоянии строить предположения относительно ответа.
Завершив свой анализ, Суд пришел к выводу, что законы Техаса об абортах неконституционны, и отменил их.
Закон штата об уголовных абортах нынешнего типа Техаса, который исключает из состава преступления только процедуру спасения жизни от имени матери, без учета стадии беременности и без признания других вовлеченных интересов, является нарушением Оговорки о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатая поправка.
Совпадения
Роу против Уэйда
Содержание
История законов об абортах в США
По мнению Суда, «ограничительные уголовные законы об абортах, действующие сегодня в большинстве штатов, приняты относительно недавно». Предоставляя исторический анализ абортов, судья Гарри Блэкмун отметил, что к абортам «прибегали без колебаний» во времена Греции и Рима. [11] Блэкмун также обратился к разрешительным и ограничительным установкам и законам в отношении абортов на протяжении всей истории, отмечая разногласия между лидерами (всех различных профессий) в те эпохи, а также формирующие законы и дела. [12] В Соединенных Штатах в 1821 году Коннектикут принял первый закон штата, криминализирующий аборты. К 1900 году в каждом штате было законодательство об абортах. [13] В Соединенных Штатах аборт иногда считался преступление по общему праву [14], хотя судья Блэкман заключает, что криминализация абортов не имеет «корней в английской традиции общего права». [15] Вместо того, чтобы арестовывать женщин, делавших аборты, официальные лица с большей вероятностью допросили этих женщин, чтобы получить доказательства против поставщика абортов, чтобы закрыть бизнес этого поставщика. [16] [17]
В 1971 году Ширли Уилер было предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве после того, как сотрудники больницы Флориды сообщили в полицию о ее незаконном аборте. Она была приговорена к двухлетнему испытательному сроку и в рамках этого испытательного срока была вынуждена вернуться в дом своих родителей в Северной Каролине. [16] Бостонская коалиция женщин по абортам провела митинг в поддержку Уиллер в Бостоне, чтобы собрать деньги и повысить осведомленность о ее обвинениях, а также на митинге выступили сотрудники Национальной женской коалиции действий по абортам (WONAAC). [18] Уиллер, возможно, была первой женщиной, привлеченной к уголовной ответственности за то, что она сделала аборт. [19] Ее приговор был отменен Верховным судом Флориды. [16]
С принятием в 1967 г. Калифорнийского закона о терапевтических абортах [20] аборт стал практически легальным по требованию в этом штате. Беременные женщины из других штатов могут поехать в Калифорнию, чтобы сделать законный аборт, если они могут себе это позволить. Рейс из Далласа в Лос-Анджелес получил прозвище «особый аборт», потому что многие его пассажиры ехали именно по этой причине. Были заранее подготовленные поездки, известные как «несемейный план». [21]
История дела
Вопросы перед Верховным судом
Устные аргументы и первоначальные обсуждения
В своем первом аргументе в защиту ограничений на аборты адвокат Джей Флойд сделал то, что позже было названо «худшей шуткой в истории права». [32] Выступая против двух женщин-юристов, Флойд начала: «Господин председатель, и пусть это понравится суду. Это старая шутка, но когда мужчина спорит против двух таких прекрасных дам, последнее слово остается за ними. » Его замечание было встречено холодным молчанием; Один наблюдатель подумал, что председатель Верховного суда Бургер «собирался сразу же броситься на него со скамейки запасных. [33] [34]
Составление заключения
Блэкмун продолжал работать над своим мнением по обоим делам во время летних каникул, хотя не было никакой гарантии, что ему будет поручено написать их снова. Во время перерыва он провел неделю, исследуя историю абортов в клинике Мэйо в Миннесоте, где он работал в 1950-х годах. После того, как суд заслушал второй раунд аргументов, Пауэлл сказал, что согласен с выводом Блэкмана, но настаивал на том, чтобы Роу возглавил рассмотрение двух рассматриваемых дел об абортах. Пауэлл также предложил суду отменить закон Техаса по соображениям конфиденциальности. Судья Байрон Уайт не захотел подписаться под мнением Блэкмана, и Ренквист уже решил не согласиться. [41]
Решение Верховного Суда
Заключение суда
Аборт и право на неприкосновенность частной жизни
После исторического обзора Суд представил концепцию конституционного «права на неприкосновенность частной жизни», которая упоминалась в более ранних делах, касающихся родительского контроля над воспитанием детей ( Мейер против Небраски и Пирс против Общества сестер ) и репродуктивной автономии с использованием противозачаточных средств. ( Грисволд против Коннектикута ). [5] Затем, «практически без дальнейшего объяснения важности частной жизни», [6] Суд постановил, что независимо от того, какие именно положения были задействованы, гарантии свободы Конституции США охватывают право на неприкосновенность частной жизни, которое в целом защищает беременных. решение женщины о прерывании беременности. [5]
Суд рассудил, что запрещение абортов нарушит право беременной женщины на неприкосновенность частной жизни по нескольким причинам: наличие нежелательных детей «может навязать женщине тяжелую жизнь и будущее»; это может принести неминуемый психологический вред; уход за ребенком может сказаться на физическом и психическом здоровье матери; и потому, что может быть «страдание всех заинтересованных сторон, связанное с нежеланным ребенком». [53]
Но Суд отклонил мнение, что это право на неприкосновенность частной жизни было абсолютным. Вместо этого он постановил, что право на аборт должно быть сбалансировано с другими интересами правительства. Суд установил два государственных интереса, которые были достаточно «убедительными», чтобы позволить штатам наложить некоторые ограничения на право выбора в пользу прерывания беременности: во-первых, защита здоровья матери, а во-вторых, защита жизни плода. [5] [5]
Нам не нужно решать трудный вопрос о том, когда начинается жизнь. Когда те, кто обучался соответствующим дисциплинам медицины, философии и теологии, не могут прийти к какому-либо консенсусу, судебная власть на данном этапе развития человеческих знаний не в состоянии строить предположения относительно ответа.
Суд пришел к выводу, что законы об абортах в Техасе неконституционны, и отменил их:
Закон штата об уголовных абортах нынешнего типа Техаса, который исключает из состава преступления только процедуру спасения жизни от имени матери, без учета стадии беременности и без признания других вовлеченных интересов, является нарушением Оговорки о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатая поправка.
Совпадения
Несогласный
Чтобы достичь своего результата, Суд обязательно должен был найти в рамках Четырнадцатой поправки право, которое, по-видимому, было полностью неизвестно составителям поправки. Еще в 1821 году Законодательный орган Коннектикута принял первый закон штата, касающийся непосредственно абортов. К моменту принятия Четырнадцатой поправки в 1868 году законодательными собраниями штатов или территорий было принято не менее 36 законов, ограничивающих аборты. Хотя многие штаты внесли поправки или обновления в свои законы, 21 закон 1868 года остается в силе и сегодня.
Из этого исторического отчета Ренквист пришел к выводу: «По-видимому, не было никаких сомнений относительно действительности этого положения или каких-либо других законодательных актов штата, когда была принята Четырнадцатая поправка». Таким образом, по его мнению, «составители не намеревались лишить штатов полномочиями по принятию законов в отношении этого вопроса Четырнадцатой поправкой». [62]
Прием
Политическая
Поддерживать
Когда женщин принуждают носить и рожать детей, они подвергаются «принудительному рабству» в нарушение Тринадцатой поправки… [E] даже если женщина оговорила свое согласие на риск беременности, это не позволяет государству чтобы заставить ее оставаться беременной. [64]
Сторонники Роу утверждают, что это решение имеет действительную конституционную основу в Четырнадцатой поправке или что фундаментальное право на аборт содержится в других положениях Конституции, но не в статьях, упомянутых в решении. [64] [65]
Оппозиция
Важный аргумент против решения Роу состоит в том, что при отсутствии консенсуса относительно того, когда начинается значимая жизнь, лучше всего избегать риска причинения вреда. [73]
Некоторые противники абортов утверждают, что личность начинается с оплодотворения или зачатия и поэтому должна быть защищена Конституцией; [65] несогласные судьи в Роу вместо этого писали, что решения об абортах «следует оставить на усмотрение людей и политических процессов, которые люди разработали для управления своими делами». [76]
Юридический
В широко цитируемой статье Yale Law Journal, опубликованной через несколько месяцев после принятия решения [8], американский ученый-юрист Джон Харт Эли резко раскритиковал Роу как решение, не связанное с американским конституционным правом. [88]
Утверждение о том, что Верховный суд принимал законодательное решение, часто повторяют противники этого решения. [99] Критерий «жизнеспособности» все еще действует, хотя точка жизнеспособности изменилась, поскольку медицинская наука нашла способы помочь недоношенным детям выжить. [100]
Общественное мнение
Напротив, в ходе опроса Харриса в октябре 2007 года по делу Роу против Уэйда был задан следующий вопрос:
В 1973 году Верховный суд США постановил, что законы штатов, запрещающие женщинам делать аборт на сроке до трех месяцев беременности, являются неконституционными, и что решение о том, должна ли женщина делать аборт на сроке до трех месяцев беременности, следует оставлять решение на усмотрение женщины и ее врача. В целом, вы поддерживаете или возражаете против этой части решения Верховного суда США, согласно которому аборты на сроке до трех месяцев беременности являются законными? [104]
Что касается решения по Роу в целом, то больше американцев поддерживают его, чем поддерживают его отмену. [108] Когда опросы общественного мнения описывают различные правила, которые Роу препятствует принятию законодательными органами, поддержка Роу падает. [108] [109]
Роль в последующих решениях и политике
Вебстер против Службы репродуктивного здоровья
Планируемое отцовство против Кейси
В своем несогласии Скалиа признал, что права на аборт имеют «большое значение для многих женщин», но утверждал, что это свобода не защищается Конституцией, потому что в Конституции об этом не упоминается и потому, что давние традиции допускают его юридическое запрещение. Скалиа заключает: «[B] закрывая все демократические возможности для глубоких страстей, которые вызывает этот вопрос, путем исключения этого вопроса из политического форума, который дает всем участникам, даже проигравшим, удовлетворение от справедливого слушания и честной борьбы, продолжая введение жесткого национального правила вместо того, чтобы допускать региональные различия, Суд просто продлевает и усиливает страдания «. [118]
Стенберг против Кархарта
Гонсалес против Кархарта
Здоровье всей женщины против Хеллерстедта
Деятельность Нормы МакКорви
Норма МакКорви стала членом движения против абортов в 1995 году; она поддерживала запрещение абортов незадолго до своей смерти в 2017 году. [131] В 1998 году она свидетельствовала перед Конгрессом:
Это был мой псевдоним, Джейн Роу, который был использован для создания «права» на аборт из легального воздуха. Но Сара Веддингтон и Линда Коффи никогда не говорили мне, что то, что я подписываю, позволит женщинам подходить ко мне 15 или 20 лет спустя и говорить: «Спасибо за то, что позволили мне сделать пять или шесть абортов. Без вас этого бы не произошло». это было возможно «. Сара никогда не упоминала о женщинах, использующих аборты как средство контроля над рождаемостью. Мы говорили о по-настоящему отчаявшихся и нуждающихся женщинах, а не о женщинах, уже носящих одежду для беременных. [26]
В интервью незадолго до своей смерти Маккорви заявила, что она заняла позицию против абортов, потому что ей за это заплатили, и что ее кампания против абортов была актом. Она также заявила, что для нее не имеет значения, хотят ли женщины сделать аборт, и что они должны иметь право выбора. [78] [79] [133] [134] [135] Роберт Шенк, пастор и активист против абортов, который помог убедить МакКорви утверждать, что она перешла на другую сторону, заявил, что то, что они сделали с ней, было «крайне неэтичным», и он испытывал «глубокое сожаление» по этому поводу. [136]
Деятельность Сары Веддингтон
После спора в суде по делу «Роу против Уэйда» в возрасте 26 лет Сара Веддингтон была представителем в Палате представителей Техаса в течение трех сроков. [137] Веддингтон также имел долгую и успешную карьеру в качестве главного юрисконсульта Министерства сельского хозяйства США, помощника президента Джимми Картера, лектора Техасского Уэслианского университета, а также спикера и адъюнкт-профессора Техасского университета в Остине. [137]
Президентские должности
Государственные законы относительно Roe
Другие штаты приняли законы, чтобы поддержать законность абортов, если дело « Роу против Уэйда» будет отменено. Эти штаты включают Калифорнию, Коннектикут, Гавайи, Мэн, Мэриленд, Неваду и Вашингтон. [152]
Республиканцы Дома Алабамы 30 апреля 2019 года приняли закон, в соответствии с которым аборт будет считаться уголовным преступлением, если он вступит в силу. [155] Он предлагает только два исключения: серьезный риск для здоровья матери или летальная аномалия плода. Губернатор Алабамы Кей Айви подписал закон 14 мая, прежде всего как символический жест в надежде оспорить дело Роу против Уэйда в Верховном суде. [156] [157] [158]