Vendor lock что это
Vendor lock-in наоборот, или Как поставщику отвязаться от заказчика
Д ля тех, кто не знает, «вендор лок» (Vendor lock-in, привязка к поставщику) — это такая тема, когда вы привязываетесь (в чём угодно) к закрытой технологии какого-нибудь производителя или делаете на его платформе какое-то решение, а дальше не можете с него «слезть» (статья в «Википедии»). Самый распространённый пример — использование базы данных Oracle или облака AWS (Amazon Web Services). В начале — всё может быть хорошо и радужно. Но чем дальше в лес, тем толще партизаны. И вот уже весь ваш бизнес завязан на кучу технологических решений, которые в любой момент, по желанию вендора, могут изменить своё поведение или ценовую политику. В общем, больно и неприятно. Используйте опенсорс- и «вендорагностик»-решения и всё будет хорошо. Но я не об этом.
Б ывает и обратная ситуация. Например, вы делаете решение для заказчика, оно разрастается, «крупнеет» и, как днище танкера, покрывается всякими «моллюсками» и прочими «водорослями». Со временем, эта «корка» становится настолько толстой, а «танкер» настолько неповоротливым, что вам уже вовсе не хочется поддерживать его на плаву. Даже за большие деньги. Решение устарело (а всё, чему больше года и что регулярно не апдейтилось, автоматически устаревает), допиливать новое — сложно и боязно (потому что нет тестов, лол). И так далее.
Н о выхода нет — никто, кроме вас, не умеет с этим работать. Деньги платят — надо делать.
У меня есть пара таких проектов, один из которых написан на PHP и не обновлялся уже года два (а существует 4 года). Другой — на Java+Rails. И живёт без существенных изменений два года. Я очень-очень хочу от них избавиться, но никак не могу придумать хороший способ это сделать (и ладно бы только придумать, проблема тут, как раз, заключается в «сделать»).
П о большому счёту, это, конечно же, не мои проблемы: заказчик сам должен был думать о Vendor lock-in, о рисках работы с одним и тем же исполнителем, приглашать внешних аудиторов, проявлять инициативу для повышения качества кодобазы и т. д. А у меня нет никаких договоров о пожизненной поддержке за копейки. Вдруг завтра мне окончательно всё надоест и я уеду в горы, где нет Интернета, что тогда делать?
Л ичные проблемы и комплексы не позволяют мне просто так всё бросить. Или, хотя бы, даже начать диалог о том, что я больше не хочу заниматься старыми вещами за мелкий прайс и, вообще, мне весь этот Vendor lock-in наоборот уже конкретно надоел — ищите, кого хотите, а я сваливаю в закат. Путь успешного социопата для меня, увы, неприемлем.
М ой бывший босс рассказывал похожую ситуацию: давным-давно, он — тогда руководитель собственной «шлюпки» — «напилил» проект, а потом пару лет никак не мог от него избавиться. Так что я, со своим обратным «вендор локом», не одинок.
Х орошо, когда человек честный и ответственный. А то ведь я знаю не один случай, когда такая ситуация проворачивалась в пользу исполнителя, и заказчик, из-за привязки к одному поставщику, был вынужден годами страдать и отваливать серьёзное бабло за работу над своей системой. Пока его нагло эксплуатировали.
Ч то ещё хуже — я понимаю, что для того, чтобы полностью передать все дела, заказчику нужно найти не просто одного «типа», который будет «шарить» в PHP или Java, а целую компанию, в которой будут специалисты по куче платформ, «облакам» и так далее. Мне нужно будет подобрать «хвосты», накопленные за 4 года, и, в каком-то виде, всучить решение «счастливчикам», которые подпишутся на поддержку этого софта. А подписаться на такое могут только глупцы или только за большие деньги (которые сильно удивят заказчика, потому что, работая в одиночку и зная множество вещей, я сделал всё дешевле, минимум, в 10 раз, нежели бы это делала отдельная контора, при сохранении качества).
В найме таких проблем нет. Ушёл с работы, кое-как передав дела (или не передав, ничего страшного всё равно не случится) и всё. А тут уже не так просто. Но, рано или поздно, надо будет обрубить старое. Иначе оно всё время будет тянуть назад, не давать развиваться, тормозить, жрать «мыслетопливо», отвлекать и делать множество других нехороших вещей.
Автор: Рожок.
Vendor lock-in
«Vendor lock-in» (также «proprietary lock-in», «customer lock-in», «привязка к поставщику», «замыкание на одном поставщике», «барьер для смены поставщика»), в экономике — зависимость потребителя от продуктов и сервисов одного поставщика, невозможность сменить поставщика из‑за высоких затрат на переход.
Поставщики заинтересованы намеренно создавать замыкание для завоевания большой доли рынка, что иногда приводит к появлению монополии и «стандартов де-факто».
Содержание
Совместимость
Как естественное, так и намеренное замыкание может возникнуть в результате появления несовместимых с другими «стандартов де-факто», обеспечивать совместимость с которыми для конкурентов оказывается дорого, трудно или невозможно по лицензионным причинам.
Иногда компании добавляют к открытым стандартам собственные расширения [1] (как полезные, так и бесполезные или дублирующие существующие), не раскрывая их или патентуя. Такая тактика называется Embrace, Extend, and Extinguish («Поддержать, надстроить и уничтожить»).
Примеры замыкания
Sony Memory Stick
Практически все мобильные устройства используют карты памяти стандарта SD, miniSD и microSD.
Устройства фирмы Sony используют флэш-память стандарта Memory Stick. Значительная часть устройств Sony при этом не поддерживает память, отличную от Memory Stick. Таким образом, купив устройство фирмы Sony, покупатель вынужден докупать к нему карты памяти, которые в среднем в полтора-два раза дороже SD и к тому же в большинстве случаев не могут быть использованы с уже имеющимся оборудованием.
Однако, давно появились адаптеры с SD в Memory Stick. Для PSP существует адаптер, исполненный в корпусе стандартной Memory Stick, позволяющий использовать одновременно две карты MicroSD и таким образом получать объём в 32 ГБ. [4]
Файловые системы
Файловые системы семейства FAT — стандарт или стандарт де-факто для многих носителей информации, которые должны быть доступны с помощью нескольких операционных систем, за исключением оптических дисков. Полноценная или значительная поддержка FAT существует в большинстве ОС, в отличие от других файловых систем, поддерживаемых наиболее распространёнными ОС для персональных компьютеров, Microsoft Windows, за исключением файловой системы UDF. Многие компактные мобильные устройства вроде фотоаппаратов поддерживают только эту файловую систему.
Из-за этого файловую систему FAT могут предпочесть для совместимости с такими устройствами, даже если речь идёт об использовании носителя с устройством, поддерживающим другую файловую систему (с меньшей фрагментацией файлов, меньшим износом носителя, дополнительными функциями). [источник не указан 92 дня]
Фотоаппараты
В фотоаппаратах есть всего три открытых стандарта для аксессуаров: штативный винт диаметром 1/4 дюйма, горячий башмак и резьба M42. Но последние два стандарта ограниченны в возможностях — в них нет управления диафрагмой, фокусировкой и ведущим числом фотовспышки. Поэтому разные производители делают свои собственные форматы объективов, вспышек и пультов дистанционного спуска, и при смене производителя приходится менять все аксессуары (кроме разве что штатива).
Существуют всевозможные переходники для объективов, которые стоят достаточно дёшево — во много раз меньше, чем хороший объектив. Они широко используются для крепления объективов «доцифровой» эры на современные фотоаппараты — впрочем, фокусировка или автоматика диафрагмы на них зачастую работает с ограничениями.
Microsoft
Microsoft Office
Текстовый процессор Microsoft Word и табличный процессор Microsoft Excel, входящие в пакет Microsoft Office, в течение многих лет [5] по умолчанию сохраняли документы в формате, описание которого можно было получить только за деньги и подписку о неразглашении, что препятствовало реализации качественной поддержки этого формата в конкурирующих программах. Позже условия доступа к описанию изменились, но возник вопрос о том, подходят ли они для свободного ПО, которое не приемлет патентных ограничений. Эти новые условия также распространяются на новый формат, основанный на предыдущих — сделанный стандартом ISO и Ecma вскоре после принятия ISO и OASIS менее спорного по своей открытости аналога. [6]
Microsoft предоставляет программу для Windows «Microsoft Word Viewer», которая позволяет просматривать файлы в форматах Word. С помощью Microsoft Office Word Viewer 2003 разрешено только просматривать и печатать документы. [7]
Сжатие данных с потерями
Данные, сжатые с потерями, может быть невыгодно преобразовывать в другой формат: это приведёт либо к увеличению их размера, либо к дальнейшим потерям. [9] Приходится сохранять совместимость с использованным для сжатия данных форматом при том, что декодирование из этого формата (как у различных форматов MPEG) или распространение данных в нём (как по меньшей мере планировалось для H.264) может облагаться патентными отчислениями.
Вендор-лок для подкастов: к чему он приведет
В прошлый раз мы выяснили, что стриминговые сервисы скупают все, что относится к подкастингу, но делают это с умом. С точки зрения эксклюзивных прав их интересуют только известные спикеры, продюсеры и программы. Остальные шоу такие платформы планируют всего лишь агрегировать и предлагать поверх массива общедоступного контента свои услуги: платный стриминг музыки, аудиокниг и подкастов — полноценную «вертикаль» сервисов по подписке.
Фотография: Gabriele Diwald. Источник: Unsplash.com
Цель стратегии — сформировать полузакрытую экосистему под капотом единого приложения, чтобы эффективнее удерживать слушателей и не позволять им отвлекаться на чужой контент.
К такому положению дел стремятся практически все игроки этой индустрии, поэтому ситуация все больше напоминает развитие событий вокруг онлайн-кинотеатров. Ставка последних на эксклюзив уже привела к раздражению аудитории. Произойдет ли что-то подобное с подкастами, если платформы будут и далее обострять борьбу за популярные программы?
Осторожно, шоу «разбирают»
Формат подкастов стал мощной альтернативой для радиопередач благодаря открытой модели распространения контента. Выпускать свои программы может кто угодно — для их дистрибуции достаточно простой RSS-обертки, она же используется и для агрегации различных подкастов.
Механизмом свободно пользуются разработчики приложений для прослушивания подкастов — например, Марко Армент (Marco Arment), который представил Overcast для iOS в 2014 году. Кстати, в одно время с релизом он инвестировал 50 тыс. долларов в развитие студии по производству подкастов под названием Gimlet Media. [Ее выкупили за 230 млн в 2019-м.]
Фотография: Annie Spratt. Источник: Unsplash.com
Открытый формат поддерживают и те, кто проектирует инструменты для авторов программ — хостинги подкастов и feed-бернеры, позволяющие учитывать требования витрин [вроде Apple Podcasts] к формированию RSS-лент. С их помощью ведущие быстрее находят свою аудиторию, а она — может легко подписываться на аудиопередачи и следить за новыми выпусками.
Но сделки по поглощению разработчиков таких продуктов крупными вендорами происходят все чаще. Вместе с Gimlet Media «шведы» в прошлом году купили и интегрировали в свою «вертикаль» сервис Anchor, задействовав весь его инструментарий. В свою очередь, SiriusXM летом приобрели похожий продукт — Simplecast, а Apple забрала ScoutFM, специализирующийся на подкаст-рекомендациях.
«IT-шоппингом» в этом году все-таки не обошлось. Стриминговые контент-провайдеры продолжили разбирать студии, записывающие собственные шоу, а инвесторы — вкладывать десятки миллионов в продюсеров новых хитов разговорного жанра.
Именно так сложилась судьба подкастинговой платформы Luminary, которую пытаются «вытянуть» по аналогии с Gimlet. В конце прошлого года туда даже пригласили топ-менеджера HBO Саймона Саттона (Simon Sutton). Но пока дела у компании идут скромно. Говорят, что с начала кризиса Luminary пришлось вывести за штат часть сотрудников, а некоторых — сократить.
Фотография: ConvertKit. Источник: Unsplash.com
Если монополисты будут и дальше втягивать независимые проекты в свои орбиты влияния, от открытого рынка подкастов может остаться лишь незначительное число нишевых игроков.
Не в лучшей форме
Инвестиции и громкие сделки не всегда являются показателем прироста слушателей и интереса со стороны рекламодателей. Пока этому рынку еще только предстоит взять планку в миллиард долларов. [Прогноз для США, где один только «падающий» сегмент ТВ-рекламы в 70 раз превышает эту сумму.] Получится ли сделать рывок в контексте оттока аудитории к новостям и политическим программам — большой вопрос. Сейчас у подкастов есть множество «конкурентов», которые не собираются отступать. Это — видеостримы и игровые трансляции. Как развивается эта борьба, и чего можно ждать — обсудим в следующем материале.
Заметки и дополнительное чтение в Мире Hi-Fi:
Vendor lock-in
Материал из Anticopyright
Vendor lock-in (также «proprietary lock-in», «customer lock-in», «привязка к поставщику», «замыкание на одном поставщике», «барьер для смены поставщика») в экономике — зависимость потребителя от продуктов и сервисов одного поставщика, невозможность сменить поставщика из‑за высоких затрат на переход.
Поставщики часто намеренно создают замыкание для завоевания большой доли рынка, что иногда приводит к появлению монополии и «стандартов де-факто».
Осуждается как пример создания ситуации, когда пользователю приходится выбирать продукцию данного поставщика не из-за ее качеств, а ради минимизации своих неудобств, в т.ч. расходов. Это считается недопустимым выкручиванием рук пользователю.
Содержание
[править] Совместимость
Как естественное, так и намеренное замыкание может возникнуть в результате появления несовместимых с другими «стандартов де-факто», обеспечивать совместимость с которыми для конкурентов оказывается дорого, трудно или даже незаконно.
Иногда компании добавляют к открытым стандартам собственные расширения (как полезные, так и бесполезные или дублирующие существующие), не раскрывая их, или патентуя. Такая тактика называется Embrace, Extend, and Extinguish («Поддержать, надстроить и уничтожить»).
[править] Примеры замыкания
[править] Sony Memory Stick
Практически вся флеш-память для мобильных устройств использует форм-факторы SD, miniSD и microSD.
Флэш-память для устройств фирмы Sony использует фактор Memory Stick, не совместимый больше ни с кем. Значительная часть устройств Sony при этом не поддерживает память, отличную от Memory Stick.
[править] Фотоаппараты
В фотоаппаратах есть всего три открытых стандарта для аксессуаров: штативный винт диаметром 3/8 дюйма, горячий башмак и резьба M42. Последние два плохи тем, что они «глупы» — в них нет управления диафрагмой, фокусировкой и ведущим числом фотовспышки. Поэтому разные производители делают свои собственные форматы объективов, вспышек и пультов дистанционного спуска, и при смене производителя приходится менять все аксессуары (кроме разве что штатива).
[править] Сотовые телефоны
Сотовые телефоны всех производителей имеют разные штырьки зарядных устройств, а также аккумуляторы разных размеров и форм, с разным расположением контактов (то же самое справедливо и для радиотелефонов, портативных радиостанций и т.п.). Сделано это очевидно для того, чтобы впаривать по многу раз зарядки и аккумуляторы по несусветным ценам.
[править] Microsoft
[править] Microsoft Word
Текстовый процессор Microsoft Word в течение многих лет по умолчанию сохранял тексты в формате, описание которого можно было получить только за деньги и подписку о неразглашении, что препятствовало реализации качественной (или хотя бы такой же, как у Microsoft) поддержки этого формата в конкурирующих программах. Теперь условия доступа к описанию изменились, но возник вопрос о том, подходят ли они для свободного ПО, которое не приемлет патентных ограничений. Новые спорные условия также распространяются на новые форматы, основанные на предыдущих — сделанные стандартом ISO и Ecma несмотря на принятие незадолго до этого не менее (а возможно, и более) открытых аналогов.
Из‑за практической монополии Word среди текстовых процессоров, а следовательно, и монополии его форматов файлов, редкие пользователи могли воспользоваться для создания документов, которые требовалось передать другим, или открытия существующих (в том числе и личных), какой‐либо программой, не поддерживаемой Microsoft, и работающей на платформах, не поддерживаемых Microsoft.
[править] Атомная энергетика
Тепловыделяющие элементы (контейнеры с ядерным топливом, основа любого атомного реактора) на АЭС европейского и советского производства существенно отличаются конструкцией, вследствие чего страны, получившие в наследство советские АЭС, не могут сменить поставщика ядерного топлива и вынуждены покупать топливо у России. Вследствие этого можно наблюдать проплаченные протесты а-ля «Не допустим ввоз ядерных отходов в Россию!», которые в большинстве своем представляют собой замаскированные попытки надавить на общественное мнение с целью выделения средств на постройку атомных реакторов европейского стандарта под предлогом заботы об экологии.
Lock-in: правда или вымысел?
Я много лет обсуждал с клиентами технологии и их поставщиков, и многие употребляют термин «lock-in», означающий барьер для смены поставщика или привязку к поставщику. Вопросы звучали так: «Не станем ли зависимы от поставщика из-за этого продукта?» или «Решение X для нас предпочтительнее, потому что не поставит нас в зависимость от поставщика». Я много думал над этим вопросом и делился своими мыслями с клиентами, но на написание этого поста меня спровоцировало обсуждение поста @nigelpoulton под названием VSAN and HW arrays, где упоминался lock-in.
Я заявил, что этой параноидальной страшилки IT-индустрии никогда не было и быть не могло.
Что скрывается за термином Lock-in?
Когда я прошу клиентов, которых беспокоит lock-in (или зависимость от поставщика) объяснить, чего именно они опасаются, они всегда отвечают что-то вроде «Не хотелось бы потом попасть в зависимость».
Хорошо, это уже кое-что. Обычно после нескольких вопросов ситуация сводится к тому, что изменения могут быть невыполнимы из-за высоких затрат — времени или денег.
Это звучит разумно, но главные проблемы в основном бывают связаны с тем, как IT-шники смотрят на lock-in:
Усилия — вот реальная мера
Усилия — это то, без чего невозможно движение, чем больше сложностей, тем больше усилий нужно приложить, чтобы двигаться дальше; думаю, этот термин подходит лучше, чем окутанный жутью lock-in. На самом деле мы подсчитываем (и, надеюсь, заранее), сколько денег и времени (которое тоже стоит денег) будет затрачено на какие-либо изменения. Чем выше затраты, тем больше усилий. Чем больше усилий, тем больше должно быть пользы от производимых изменений. Любое решение в IT подразумевает затраты и приложение усилий.
Не существует невыполнимого объема усилий.
Рассмотрим пример компании с наиболее очевидной lock-in привязкой к технологии — платформе Netflix на AWS. Может ли Netflix уйти от AWS? Безусловно. Будет ли это стоить таких затрат? Ни в коем случае. Как только преимущества использования другой платформы начнут перевешивать затраты на переход, они уйдут от AWS.
В этом весь смысл комментариев Найджела о том, что VMware VSAN «намертво привязывает к гипервизору». Сколько усилий требует смена технологий? Определенно, это требует некоторых усилий, но неужели их объем так велик, чтобы говорить о “lock-in”? Едва ли.
Open Source тоже требует усилий и затрат
Я часто слышу о тех, кто выбирает open-source проекты, чтобы избежать зловещего “lock-in”. Разумеется, такие проекты требуют меньших финансовых ресурсов, но при этом требуют значительного количества времени (которое, как известно, стоит денег). Выбрали CloudStack, но хотите перейти на OpenStack? Сколько усилий потребует этот процесс?
Измеряйте усилия и подсчитывайте расходы
Наиболее продвинутые работники IT (инфраструктура, разработчики, отдел закупок, даже руководство) должны принимать решения именно в таком ключе.
Пишете ли вы для специфического API, выбираете платформу для хранения данных или подписываете контракт, нужно задать себе вопрос:
Сколько усилий и затрат уйдет на изменения рабочей среды, и будут ли они того стоить?
Есть множество примеров компаний (таких как Netflix), которые принимают решения несмотря на то, что эти решения попадают под понятие lock-in, и это вовсе не плохие решения. EMC перешли на SalesForce.com несколько лет назад и (как и большинство клиентов) тщательно настроили его под себя. Многие, возможно, решат, что EMC теперь привязаны к Salesforce, но готов поспорить, если спросить руководство EMC Sales, изменили бы они свое решение, если бы могли, они ответят, что приняли бы его снова.
Так существует ли Lock-in?
Думаю, стоит отступить от точки зрения, что его не существует вовсе, но тогда стоит и изменить определение lock-in на следующее: это ситуация, в которой усилия и затраты на изменения сильно превосходят предполагаемую выгоду. Если рассматривать все с такой точки зрения, вы перестанете видеть зловещий lock-in в каждом темном углу.