Акт оказанных услуг и акт сдачи приемки оказанных услуг в чем разница
Про акты, накладные и УПД для новичков
Чем отличается акт от накладной? По какой форме их составлять? В каком документе можно провести одновременно и товар, и услугу? Можно ли выдавать накладные физлицам? На все эти и другие вопросы про акт, накладную и УПД отвечает Эльба.
Акт и накладная — это документы, которые подтверждают, что вы выполнили то, что обещали по договору. В случае с услугами — оказали их. В случае с товарами — выдали покупателю. Эти документы еще называют закрывающими, потому что они как бы закрывают сделку.
Чем они отличаются друг от друга? Всё просто. Акт подтверждает факт оказания услуги, а накладная — факт отгрузки товара.
Например, вы отгрузили арахисовую пасту клиенту. В идеале в момент отгрузки клиент должен подписать накладную в двух экземплярах: один для вас, другой для себя. Этим действием он документально подтвердит, что принял ваш товар и что не имеет к нему никаких претензий.
С услугами схема такая же: акт подтверждает, что услуга или работа выполнена качественно, в полном объеме и претензий у заказчика нет. После его подписания клиент не может требовать от вас доработки. Ну а если что-то пошло не так, то ваш клиент вполне может не подписать акт. Или подписать, но прямо в нем перечислить обнаруженные недостатки, что в будущем может повлиять на стоимость.
Акт более простой документ, чем накладная, и всё дело в его форме.
Формы накладной и акта
У накладной, в отличие от акта, есть установленная форма, она называется ТОРГ-12. Можно, конечно, разработать и свою форму накладной, но для контрагентов она будет непривычной, поэтому лучше пользоваться ТОРГ-12. В ней много полей, аббревиатур и строчек, но Эльба, к примеру, по большей части всё это заполняет автоматически.
Выставляйте счета, акты, накладные, договоры и другие документы по шаблонам Эльбы
А вот у акта чёткой формы нет, есть лишь обязательные реквизиты и вы их можете организовать по-своему. В Эльбе, например, акт выглядит так:
Что делать, если одновременно с отгрузкой товара вы оказываете услуги?
Самое частый пример: вы отгружаете и доставляете товар. Нужно ли для этого оформлять и акт, и накладную?
По-хорошему, да. Потому что неправильно включать услугу в накладную или товар в акт. Но есть еще один интересный документ —универсальный передаточный документ (УПД). Изначально он предназначен для того, чтобы объединить акт/накладную со счетом-фактурой, но УПД можно выставить и без счета-фактуры, это не запрещено. И тогда от него остается симбиоз акта и накладной, то есть это как раз тот документ, по которому можно провести и товары, и услугу.
Нужно ли выдавать накладные физлицам?
Нет, не нужно, с функцией накладной отлично справляется кассовый чек. Если же физлицо по какой-то причине просит у вас накладную, вы можете пойти ему навстречу. Этим вы точно ничего не нарушите.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Как получить оплату без акта оказанных услуг
Но иногда бывает так, что стороны не подписывают акт, а заказчик отказывается оплачивать услуги. Что делать в этом случае? Может ли исполнитель получить оплату без подписанного акта?
Что говорит Гражданский кодекс
Гражданский кодекс содержит не так много статей, регламентирующих непосредственно договор оказания услуг. В силу схожести с договором подряда, законодатель напрямую указывает: нужно руководствоваться положениями о договоре подряда (если это не противоречит особенностям услуги).
Если мы обратимся к определению договора оказания услуг, то выясним следующее. По этому договору исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги, а заказчик — обязательство их оплатить, и более того — сделать это в сроки и в порядке, которые стороны указали в договоре возмездного оказания услуг.
А если внимательно изучить нормы о договоре подряда, то мы увидим, что на заказчика возложена еще и обязанность осмотреть и принять выполненную работу, а потом зафиксировать это актом.
Значит ли это, что заказчик обязан сделать все это и по договору оказания услуг? Нет, так как есть важный нюанс.
Разница между договором подряда и договором оказания услуг
Основное различие между договором подряда и договором оказания услуг — в отсутствии или наличии материального результата.
Результатом договора подряда становится созданная вещь. Услуга же потребляется во время ее оказания и не предусматривает появления чего-либо материального.
Законодатель не включил достижение результата в понятие предмета договора услуг, потому что даже в рамках одной деятельности не всегда реально достичь результата, иногда в силу совершенно объективных причин.
Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составлять акты сдачи-приемки и подписывать их), договор оказания услуг устанавливает иное: оплачивать оказанные услуги необходимо в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
То есть при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении указанной деятельности, считается, что исполнитель свои обязательства выполнил. А заказчик теперь обязан эти услуги оплатить.
Обязательно ли составлять акт
Гражданское законодательство не требует обязательно составлять акт сдачи-приемки. Но и не запрещает сторонам предусмотреть такую возможность.
Составлять и подписывать акты приема-передачи услуг обязательно только, если это предусмотрено договором.
Если по договору акт нужен, но его нет
Что если стороны договорились составлять акты, но в силу каких-то причин акты не подписали? Нет актов — нет оплаты?
Например, стороны не составили предусмотренные договором двусторонние акты и между ними возник спор. В этом случае при рассмотрении иска о взыскании стоимости оказанных услуг необходимо установить объем услуг, которые фактически были оказаны, и определить их действительную стоимость.
Фактическое оказание услуг может подтверждаться:
Акт приемки-сдачи выполненных работ или услуг в 2021-2022
Для выполнения работ или оказания услуг заключается договор.
Он содержит требования к срокам, качеству и стоимости заказа. После исполнения обязательств стороны подписывают акт выполненных работ.
Что такое акт выполненных работ?
Этот документ подтверждает передачу результата работ и отсутствие претензий у заказчика.
Исполнитель передает заказчику результат — изготовленную или отремонтированную вещь, объем выполненных строительных работ, составленные документы и т.д.
Заказчик принимает результат, а также фиксирует наличие или отсутствие претензий по качеству и срокам выполнения заказа. При выявлении недостатков нужно детально зафиксировать все отступления от первоначального заказа. Важно также установить срок для исправления недоделок.
Форма этой бумаги не утверждена на законодательном уровне, поэтому стороны могут самостоятельно определить его содержание.
Акт составляется в той же форме, что и договор.
Если заказ оформлялся путем устного поручения или фактической передачи материалов для выполнения работ, акт может составляться только для подтверждения отсутствия претензий по качеству.
Он оформляется по общим правилам ГК РФ. Перечень пунктов указанного документа будет зависеть от условий договора.
Если вам необходимо правильно составить акт приемки выполненных работ, образец этого бланка вы можете найти на нашем сайте. Для уточнения всех существенных условий рекомендуем воспользоваться консультацией наших специалистов.
Как составляется акт выполненных работ?
Он составляется совместно заказчиком и исполнителем. Для этого выполняются следующие действия:
Если имеются взаимные возражения или разногласия относительно объема и качества выполненных работ или услуг, вы вправе изложить свои доводы.
Если спор не будет урегулирован в добровольном порядке, заполненный документ будет рассматриваться в качестве доказательства в судебном процессе.
Заполненный образец акта выполненных работ передается каждой стороне, для этого составляются два экземпляра. Внесение изменений в заполненный бланк допускается только при обоюдном согласии. Об этом делается отметка.
Подписание акта выполненных работ
Если у исполнителя отсутствуют претензии по срокам и качеству выполненных работ, этот факт отражается в акте. Как правило, именно подписанный обеими сторонами документ является основанием для окончательного расчета.
Если имеются претензии по существенным условиям заказа, заказчик может предложить срок для устранения недостатков или потребовать соразмерного уменьшения цены.
Заполненный образец акта сдачи выполненных работ может использоваться для составления претензии в адрес подрядчика, если он умышленно скрыл от заказчика существенные недостатки при сдаче готового результата.
Стороны могут подписать документ лично, или исполнитель может направить его одновременно с пересылкой результата работы.
Образец акта выполненных работ и услуг
Включите в этот документ следующие пункты:
Чтобы правильно подготовить акт, рекомендуем ознакомиться с типовым образцом на нашем сайте.
ВС запретил подменять в договоре понятия выполнения работ и их приемку
15 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-12786 по спору о взыскании госкорпорацией «Роскосмос» неустойки со своего контрагента за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту.
Условия госконтракта
В феврале 2016 г. государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (заказчик) и АО «Спутниковая система “Гонец”» (головной исполнитель) заключили госконтракт на выполнение комплекса работ и услуг по управлению орбитальной группировкой космических аппаратов «Гонец-М» и поддержанию в технической и эксплуатационной готовности соответствующей наземной инфраструктуры.
Контракт финансировался за счет средств гособоронзаказа. По его условиям срок выполнения работ начинал течь со дня заключения контракта до 25 ноября 2017 г. В п. 7.4 документа оговаривалось, что исполнитель уплачивает пени, начисляемые за каждый день просрочки контрактного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока его исполнения.
Согласно п. 2.2 контракта содержание работ/услуг, а также их этапы и сроки выполнения определялись ведомостью исполнения (приложение № 2 к контракту). Сдача и приемка выполненных работ (их этапов) должны были происходить в соответствии с техзаданием в установленные сроки. Для этого головной исполнитель представлял заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа работ вместе с иной документацией в подтверждение выполнения контрактных работ.
В соответствии с п. 5.4 контракта заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимал выполненные работы или предъявлял другой стороне обоснованные замечания и претензии. В случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий контракта следовало оформить мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.
Суды трех инстанций встали на защиту «Роскосмоса»
Впоследствии госкорпорация предъявила иск к обществу о взыскании пеней на сумму 8,3 млн руб. В обоснование своих требований истец ссылался на нарушение контрагентом сроков исполнения обязательств по различным этапам работ, указывая, что в силу п. 4.3 контракта датой исполнения обязательств головным исполнителем по этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.
Ответчик возражал против исковых требований. В частности, он утверждал, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения последнего.
Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно толкования условий контракта о том, когда головной исполнитель считается надлежаще исполнившим обязательства, предусмотренные контрактом, и о наличии оснований для привлечения его к ответственности.
В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что работы по этапам 1–3, 5–7 контракта были выполнены головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием. Соответствующие акты сдачи-приемки выполненных этапов работ были утверждены заказчиком без каких-либо замечаний. При этом отчетные материалы (акт сдачи-приемки, технический акт, итоговый отчет и иные сведения) по заявленным этапам были сданы обществом в сроки, указанные в соответствующей ведомости исполнения, что заказчиком не оспаривалось.
Отклоняя довод ответчика об исполнении им обязательств в установленные ведомостью исполнения сроки, суды заключили, что общество приняло на себя обязательство выполнить работы по каждому этапу в пределах установленного срока и передать заказчику акт сдачи-приемки работ и отчетные документы по каждому этапу с учетом срока приемки работ заказчиком. Следовательно, факт выполнения работ в установленный срок не был зафиксирован в актах сдачи-приемки выполненных работ по конкретным этапам.
В итоге суд первой инстанции взыскал с ответчика заявленную истцом сумму. Его решение поддержали суды второй и третьей инстанций. Удовлетворяя иск в полном объеме, суды сочли, что обязательства по вышеуказанным этапам контракта не были выполнены в установленный срок, а доказательства отсутствия его вины в просрочке не представлены.
ВС разграничил сроки выполнения работ и их приемки
Ссылаясь на нарушение судами норм права, АО «Спутниковая система “Гонец”» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, требуя отменить судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обстоятельства дела № А40-236034/2018, высшая судебная инстанция отметила, что по смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого его необходимо исполнить, оно подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает его.
Верховный Суд подчеркнул необходимость различия срока выполнения работы от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ). «Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика. В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования», – отметил Суд.
Он добавил, что в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица. В том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 о свободе договора и ее пределах).
Таким образом, подчеркнул ВС, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. В рассматриваемом случае такое условие в контракте отсутствует.
Со ссылкой на Закон о контрактной системе Суд отметил, что контракт должен содержать обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия контрактным требованиям, оформления результатов такой приемки. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с различными правами сторон. Например, с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применить последствия обнаружения недостатков. Они также касаются перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки.
Следовательно, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам контракта является дата утверждения корпорацией акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков. Данное судами толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54. Согласно им возможно исчисление срока исполнения обязательства на основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Однако такое толкование, как пояснил ВС, не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. «Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49). Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ», – подчеркнул Суд.
Он добавил, что при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Таким образом, Суд счел необоснованными выводы судов о нарушении головным исполнителем сроков выполнения этапов работ, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска «Роскосмоса».
Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда
Адвокат «ЮСТ» Артем Кофанов положительно оценил определение ВС РФ и выразил уверенность в его позитивном влиянии на практику. «Дело в том, что в контракт было включено условие, которое ставило исполнителя в крайне невыгодное положение, – это условие о том, что датой исполнения обязательств исполнителем считалась дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ. Получается, что даже если исполнитель выполнит работы вовремя (или даже раньше назначенного срока), заказчик все равно может проверять выполненные работы сколь угодно долго, а исполнитель будет вынужден платить неустойку за то, что заказчик долго проверяет работы. Таким образом, исполнитель будет нести ответственность не за свою просрочку, а за просрочку заказчика, что в корне противоречит теории гражданского права», – отметил он.
По словам эксперта, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций взыскали с исполнителя неустойку, но Верховный Суд подошел к рассмотрению дела с точки зрения справедливости договорных условий и недопустимости извлечения какой-либо из сторон преимущества из ее недобросовестного поведения, что является фундаментальным принципом гражданского права. «Действительно, если подходить к вопросу формально, исходя из буквального толкования договора, то получится, что исполнитель нарушил сроки, но это не соответствует правовой концепции подряда. На это и обратил внимание Верховный Суд: не стоит путать выполнение работ и их приемку, и тем более не стоит подменять эти понятия в договоре», – подытожил Артем Кофанов.
Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «МАГРАС», общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей в уголовном процессе по г. Москве Екатерина Авдеева отметила, что госкорпорация попыталась воспользоваться отсутствием четко прописанных регламентов и сроков в договоре в целях получения дополнительной выгоды, применяя те сроки, которые стороны с очевидностью не могли иметь в виду: «Такой подход не допускается в соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49, о чем и было указано при вынесении определения».
Адвокат добавила, что, исходя из спорного госконтракта, АО «Спутниковая система “Гонец”» должно было представить заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт выполненных работ и документы, подтверждающие выполнение работ по контракту, не позднее срока выполнения работ, что и было сделано им. «Факт исполнения обязательств по передаче отчетных материалов по заявленным этапам в сроки был зафиксирован. Таким образом, можно говорить о возможном злоупотреблении правом со стороны госкорпорации в зависимости от обстоятельств дела и мотивов. “Роскосмос” имел возможность распоряжаться результатами выполненных исполнителем работ с момента их передачи независимо от срока приемки этих работ и проверки качества», – отметила эксперт.
Рассматриваемый спор, по словам Екатерины Авдеевой, в очередной раз свидетельствует о том, что в договоре должны быть урегулированы все возможные спорные вопросы, регламенты и сроки, так как отсутствие прямого указания оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. Указанное обстоятельство может привести к решению суда, которое не будет учитывать реально имевшие место договоренности.
«К сожалению, госконтракт нередко содержит пункты, которые могут быть двояко истолкованы судами. Но именно подробные и детальные условия договора/контракта позволяют сторонам еще при его заключении четко оценивать свои возможности, осознавать меру ответственности и последствия нарушения тех или иных условий. Правильное понимание договора, вытекающих обязательств и ответственности, в свою очередь, способствует надлежащему исполнению договорных обязательств, которые иногда переходят в сферу уголовно-правовых отношений, что не всегда справедливо. Так как при вменении статьи УК РФ может ненадлежащим образом быть установлена субъективная сторона (умысел)», – резюмировала Екатерина Авдеева.
Акт сдачи-приемки выполненных работ
Бухгалтерское обслуживание подразумевает работу на основе определенной документации. Во время сотрудничества компании заключает договор, и подписывают ряд документов, которые защищают как заказчика, так и исполнителя. Это необходимо для того, чтобы в процессе работы не произошло недоразумений.
Зачем нужен акт сдачи-приемки выполненных работ?
Сдача-приемка работ может осуществляться раз в месяц, раз в квартал, раз в полгода или раз в год – всё зависит от предварительной договоренности. Сдача – приемка работ должна подтверждать актом, который также оформляется каждый месяц, квартал, полугодие или год. Следует составить акт как минимум в двух экземплярах – один остается на руках у исполнителя, другой – у заказчика. Акт выполненных работ – серьезная документация, которая оформляются с учетом требований Законодательства. Расходы на эти услуги могут считаться расходами, связанными с осуществляемой предприятием деятельностью. В этом случае необходимо подробно раскрыть суть каждой услуги, поскольку она не имеет определенного материального эквивалента.
Акт выполненных работ защищает Исполнителя
Такая защита очень важна, поскольку случаются ситуации, когда к Исполнителю предъявляются необоснованные (или обоснованные) претензии по поводу качества предоставленных услуг. Иногда происходит так, что Исполнитель предоставляет услуги в полном объеме, но не оформляет акт выполненных работ, либо делает это несвоевременно. Конечно, это говорит, прежде всего, о непрофессионализме Исполнителя, за который в итоге приходится платить высокую цену. Подписание акта говорит об отсутствии претензий со стороны Заказчика, и о том, что все указанные в акте услуги предоставлены в полном объеме.