Как вы относитесь к мистике
Как вы относитесь к мистике
Как Вы относитесь к сверхъестественному и мистике? Есть они в Вашей жизни или может были? жизнь мистика
Отрицательно,так как это бесы(слуги сатаны)и не надо проявлять к этому интерес,пожалеете. Но от этого есть защита!Православие от этого защищает!Святая вода,молитва,исповедь и Причастие.
Иногда мистика, неправильно понятая реальность). Были моменты и что-то я знаю наверняка и уверен. Но взгляд к подобным вещам у меня сугубо прагматичный
Нормально отношусь. Возможно есть явления которые наша наука пока не может объяснить. Ведь когда-то наши предки считали молнию мистикой.
А энергетические вампиры это вымысел или правда?
Частично соглашусь. Они бывают милые и добрые внешне. Они будут тебя тянуть на общение до тех пор, пока сил не останется. Особенно, когда ты у них в гостях. Знакомо? Не все тянут за счет негатива.
В последнее время ко мне на огонёк в гости друзья заходят. Негативные ощущения не испытываю после их ухода.
Да есть вот она рядом спить об всём знает откуда не знаю уже 20 лет живём, мы сами в шоке
Зачем человек прибегает к мистике?
Иллюзии и реальность
Реальность же, которую мы так не хотим замечать, никуда не исчезает. И продолжает приносить нам неприятные сюрпризы именно потому, что мы ее игнорируем. Вдруг оказывается, что человек, кроме знака зодиака, имеет еще и какое-то мировоззрение, воспитание, привычки. И, если отношения у нас портятся, больно-то нам, а не звездам. И последствия нести придется нам.
А нести последствия за то, в чем мы «не виноваты» намного тяжелее, чем за свой осознанный выбор, потому что, ко всему прочему, нас будет еще и возмущать чувство несправедливости.
Это не говоря уже о том, что если мы, невинные жертвы звезд и черных кошек, даже и перенесем со стоическим достоинством то, чему они нас подвергли, выводов мы не сделаем. А это чревато тем, что эти же самые грабли будут ждать нас за поворотом. Конечно, в следующий раз мы будет тщательней читать гороскопы и заучим еще десяток примет, но это не поможет.
Наша ответственность за нашу жизнь
Немножко сумбурная получилась статья, но надеюсь, что мне удалось донести свои мысли. Если же вам все-таки захочется со мной поспорить и вспомнить случаи из вашей жизни, где мистика очевидно действовала (я тоже могу, при желании, вспомнить такие случаи), то вспомните и о том, что наш разум очень послушен нашей вере.
@Надежда, а как Вы относитесь к теории, изложенной, например, в книге Л. Хей «исцели свою жизнь», что все болезни вызваны нашими негативными мыслями, а лечится надо, соответственно, меняя старые негативные убеждения на новые с помощью аффирмаций?
мурка, я ко всей эзотерике одинаково отношусь 🙂 Нельзя так с собой! В двух словах не опишешь — нужны трактаты…
мурка, аффирмации это тупиковый путь. Это не работает. Вы же не машина! Это придумали, кажется, бихевиористы, которые даже не представляют себе что такое сознание. Наивные, но есть люди с совершенно детскими, какими-то магическими, представлениями о том что такое сознание. Как-то на одном из философских предметов в университете мне пришлось писать совместное эссе на тему того может ли искусственный интеллект принципиально считаться интеллектом, в полном смыле этого слово, и может ли машина иметь сознание… О, что это было…
С Луизой Хей немного знаком. Не тратьте свое время на этот ред. Без концептуального, осознанного понимания вашей психологической действительности разобраться не получится.
«Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности.»
Религиоведение, таким образом, к науке не относится. В западной университетской системе есть подразделение на следующие дисциплины: научные (science), гуманитарные (humanities) и искусства (arts). Религиоведение это социальная гуманитарная дисциплина, изучающая религии, но не систематизацию объективных знаний о реальности.
Павел, ух ты! Вы это нашим профессорам объясните 🙂 Ой, спасибо — рассмешили! :)))
Религия — такой же феномен человеческой действительности/реальности, как и многие другие 🙂 Или Вы отрицаете ее существование? Не знаю, что там сейчас на Западе, но в классических университетах факультет теологии был в обязательном порядке — один из 4-х всего.
Сейчас религиоведение — кафедра философского факультета, то есть раздел философии, как этестетика или этика, например. Религиоведение, как научная дисциплина, имеет свою историю, авторов, учебники, кафедры в каждом университете. Во времена совка она называлась «кафедра научного атеизма», но ее никто не ставил под вопрос, кроме Вас 🙂
Откуда Ваша информация? Или это Ваши личные выводы из определения науки? 😉
А так-то и философию можно не считать наукой и, не поверите, — математику 🙂
Речь шла об изучении объективной реальности в смысле объективного устройства мира, вселенной, и ее законов. Религиоведение это социальная наука (social science), то есть дисциплина, изучающая социальные феномены. К социальным наукам также относится, например, социология. Но это не наука с трогом смысле слова — то есть не natural science, и не formal science. Другими словами, это просто знание о том, что придумали люди.
Математика это основа основ и наука наук, ее еще иногда называют языком Бога. Потому что она первична, и описывает и форму, и содержание, и законы, и все остальное в нашей, и далеко не только в нашей реальности, что Вы видите и не видите. С помощью математики можно точно описать Вселенную, которой может быть и нет (а может быть и есть, мы не знаем).
Павел, а почему Вы человеку и его мыслям оказываете в реальности? Его во Вселенной нету разве? Вон эзотерики даже кричат, что мысли материальны и способны менять видимый мир 🙂 Все гуманитарные науки изучают то, что придумали люди. И математика — тоже, кстати. Во вселенной нет никаких интегралов и логарифмов 🙂
Немногие науки имеют дело непосредственно с внешним видимым миром, исключая человека, так и то в львиной доле они изучают то, что придумали люди по этом поводу — эти самые «законы» ведь не высечены на камнях самой вселенной, не так ли?
У человека очень много мыслей, но чаще всего это фантазии и домыслы, не более. И одно дело это изучать то что придумал человек, а другое дело — изучать то, что придумал Бог. Изучая то, что придумал Бог, можно творить, создавать что-то в своих человеческих масштабах. Во Вселенной есть и интегралы, и логарифмы, и производные, просто если Вы их не изучали, то и не понимаете этого очевидного факта. Когда Вы идете, Ваше ускорение это производная от Вашей скорости, а скорость — производная от всего проделанного Вами пути. Интеграл же это антипроизводная. Этими и другими математическими понятиями описана вся Вселенная, и математика выходит за пределы Вселенной, потому что наша Вселенная — одна из возможных. А Теория струн постулирует, что Вселенных может быть бесконечное множество. И с точки зрения Теории струн ученые уже объясняют явления, которые также можно объяснить с точки зрения квантовой механики. Что свидетельствует о том, что мир не догматичен.
«[…] эти самые «законы» ведь не высечены на камнях самой вселенной, не так ли?» — не понял что Вы хотели этим сказать.
В математике существуют так называемые транцедентальные числа — это, например, число π и число e. Эти числа встречаются в природе чаще других, почти постоянно, поэтому присутствуют в очень многих формулах и уравнениях. Математика интересна тем, что это наука не от человека, а от Бога. Человек математику открывает, но не создает.
Павел, вокруг Вас летают интегралы и трансцендентальные числа? Или они ползают? Я вокруг себя их не вижу — слепая, наверное 🙂 Если серьезно, то описывать вселенную можно в разных моделях, и они появляются все новые — но это все в голове у человека, как ни крути. Философия науки в помощь 🙂
О новом откровении Божием — математике я вправду не знаю, к стыду своему. Пифагор в свое время мистическое учение создал из нее, да. Так Вы что ли пифагореец?
@Надежда, вот Вы когда операционной системой или программой какой-нибудь пользуетесь, вокруг Вас летают абстрактные нули и единицы? А тем не менее, это то что стоит в основе любой программы.
Философия никакую модель Вселенной не опишет, это в основном фантазии и спекуляции, хотя и подчас очень интересные, но никто не знает где истина. А математика есть, она реальна, и никто не сомневается, что она истинна. Философия же полна концепций и домыслов. Я люблю философию, но предпочитаю смотреть правде в глаза. Философия в практическом применении ценна своей этикой и расширением горизонтов сознания/личности, ее ценность никто не отрицает, но это уже о другом. Вселенную, как и любые процессы в ней, описываются исключительно на языке математике.
Павел, советую Вам познакомиться с критикой позитивизма. Вы почему-то придерживаетесь этой системы взглядов, хотя она давно уже «прошлый век». А также с «философией науки» — есть такая отрасль знания. Успехов в расширении горизонтов 🙂
Хотя, в принципе, можете и не расширять — есть место и узкой специализации в науке… Это уж на Ваш выбор. Но тогда лучше общаться на эти темы в узких кругах единомышленников 😉
@Надежда, философской концепции или религии можно придерживаться. А наука все-таки более однородна. Я ничуть не принижаю Ваш выбор научиться разбираться в философии и религиях. Не об этом идет речь.
Павел, у Вас очень нестандартное мнение о науке, несовпадающее с мнением самой науки, особенно в свете новой научной парадигмы, которая сейчас приходит 😉
@Надежда, да, есть споры относительно того насколько, например, права или не права Теория струн, есть расхождения и разногласия — это чисто человеческий фактор. Даже об эволюции продолжают иногда спорить. Но в науке есть тенденция приходить в результате споров к определенному выводу, а в религии или философии этого нет, а если и может быть, то вряд ли будет объективным. Например, экуменизм может сделать микс из религий, но прийти к такому «выводу» в результате объективных предпосылок невозможно. А в науке — возможно.
О какой парадигме Вы говорите?
Павел, тут вопрос не «правости». Одно и тоже явление равно может объясняться разными теориями (доказанными, естественно), которые все «правы» — они не исключаю друг друга даже в естественных науках. И это было и раньше — недавно у Юнга читала об этом, например.
Мы сейчас находимся в процессе научной революции — смены общенаучной парадигмы. Современная же общенаучная парадигма вообще отказалась от концепции поиска «единой истины», как было раньше — сейчас уже никто «общих выводов» и не ищет. Научная работа, заканчивающаяся ответом на вопрос — не котируется. Результатом должна быть постановка новых вопросов — и чем больше, тем лучше.
Долго объяснять. Поищите сами информацию
@Надежда, я уже писал о том, что к одному и тому же явлению в физике можно подходить с помощью двух разных теорий, и результаты не будут противоречить друг другу. Прежде всего в виду того к чему пришла и продолжает идти современная физика, становится ясно, что процессу познания нет конца. Так что об этом я в курсе. Суть в том, что наука работает.
Павел, разве кто-то тут спорит с тем, что наука работает?
А смешнее всего, что философия, психология и религия тоже работает — и еще как!
Да, собственно, вон, даже эзотерика «работает» — что уж говорить 🙂
@Надежда, работает не эзотерика, а некоторые инструменты, которые используют эзотерики, причем те инструменты, которые взяты из нормальных наук. Аффирмации — это по сути аутотренинг, Жикаренцев работает по методу «Диалога голосов», а метод этот оказывается научный, видимо развился из Трансактного анализа Берна, многое вообще из облати самовнушения, а исцеление с помощью «нетрадиционных методик» от болезней, которые изначально были психосоматическими вообще не удивляет?
Знаете, чем плохи ВСЕ «ученья», типа эзотерических? Они дают однобокий взгляд на явления, обедняют людей.
@мурка, аффирмации не работают. Это не только известный факт, но и проверенный на себе. Аффирмации могут работать лишь на короткое время. Но за ними ничего не стоит, кроме слов, за которыми нет реальности. Аффирмации — тупиковый путь, привлекающий своей легкостью. Сколько не внушай себе что ты такой-то, ты им не станешь! Слова ничего не меняют, меняют ТОЛЬКО дела. Я это тебе 100% гарантирую. В разных психологических техниках и учениях я неплохо разбираюсь. Так вот, те, кто ищет «волшебные таблетки» и «легкие пути», должны понять в итоге, что это не приводит ни к чему хорошему. Это касается и разных антидепрессантов и успокоительных, и аффирмаций, и прочего такого, что НЕ решает проблему, а лишь временно может ее спрятать в уголок души, но проблема никуда не девается и затем выходит с новой силой. И почему люди такие ленивые? 🙂 Ничего не хотят делать, всё им готовенькое подавай. (Это я не о тебе лично :D).
В разных учениях можно почерпнуть полезной информации, но ее надо уметь очень хорошо фильтровать. Во многих источниках столько льстивой лжи, что фильтровать бывает подчас просто невозможно.
мурка, это я не всерьез написала, а цитируя одну из читательниц.
Согласна с Вашим анализом в общих чертах 🙂
@Надежда, а как работает философия? Психология, говорите, работает? Я бы не стал так утверждать. В психологии множество разных направлений, которые не работают и работать не могут. Например, бихевиоризм — бред бредовый… как такой бред еще кто-то может серьезно воспринимать я не знаю, но называть это научным подходом все равно что называть шеф-поваром человека, умеющего готовить только из полуфабрикатов.
Как работает религия я не знаю. Расскажете?
Павел, философия, психология и религия формируют всю нашу социальную жизнь — ценности, способы отношений, нормы, икуссство… всю культуру целиком! Жизнь-то не из одних технических приспособ состоит 😉
А бихевериоризм — база всей американской психологии. Вот какая база — такие и люди :)))
@Надежда, культура — да, определяет многое в поведении людей. Но не психология, которая изучает поведение людей. Не религеоведение, которое изучает их религии, тоже как культурный феномен (я здесь не говорю о том что первичнее — религия или культура), и не философия, которая в основном лишь спекулирует идеями.
Эх, Павел, Павел…. Ведь на самом-то деле, это философия — наука наук! Ведь если бы не способность человека наблюдать и обдумывать, да задавать вопросы_ а почему? Да зачем? Да «как устроен этот мир» и «какой во всем смысл»? — математика, как наука вообще не появилась бы. Почитай на вики статьи «Философия математики» и Идеализация математики» — тоже есть над чем подумать
@мурка, человеку всегда было свойственно любопытство, а философия идет из рассуждений из любопытства из попыток найти ответы на свои вопросы. Да, есть и философия математики, и много чего еще, но все-таки сказать, что философия есть наука наук, сегодня уже мы не можем.
Та ветка закончилась. По поводу Эйнштейна — я имел в виду, что не нужно смешивать веру и религию. Эйнштейн не был религиозен, но, возможно, верил в Бога. Вот что он говорил об этом:
«Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в персонализированного Бога. Своё отношение к богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, — моё безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука. — Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года»
Павел, при чем тут религия и Эйнштейн?
У нас с Вами была речь о НАУКЕ И ВЕРЕ — и я привела Вам этот пост для иллюстрации.
@Надежда, для иллюстрации чего?
Павел, для иллюстарации нашего разговора о вере и науке
Дополню: научность не исключает веру в Бога. Наука о Боге не говорит ничего, а все остальное — личные мнения научного сообщества.
Павел, совершенно верно — я же и говорила, что они о разном, и даже ссылку на статью Франка давала
@Надежда, а кто говорит, что они об одном?
@Павел, из нас никто
Немножко встряну. Я согласна с тем, что науке нельзя доверять безоговорочно, потому что новые технические возможности открывают новые грани, и благодаря новой информации иногда меняются научные убеждения. Это чтобы обозначить свою позицию в споре Надежды и Павла (читала ваш диалог в поезде) — вступать в сам спор я не хочу.
Я хотела дополнить по поводу принципа фальсификации — «лишь те теории могут считаться научными, которые в принципе могут быть опровергнуты, то есть которые способны доказать свою ложность» — этот принцип помогает сделать изменчивую науку более «научной», скажем так. Это не значит, что любая теория одновременно имеет доказательство своей ложности, это значит, что существуют возможность проверить теорию на ложность.
Например, утверждение о том, что Земля находится ближе к Солнцу, чем Юпитер, можно опровергнуть с помощью наблюдений и вычислений, хотя на данный момент вычисления и наблюдения доступными нам способами не опровергают это утверждение.
И вот другое утверждение: если вымыть голову в православный праздник, то умершие родственники «борца за чистоту» в этот день будут пить грязную воду, оставшуюся после мытья волос. По каким реальным критериям можно опровергнуть это утверждение? Какой меркой измерить и как собрать статистические данные? Это невозможно, и, значит, утверждение ненаучно.
Т.е. существование принципа фальсифицируемости добавляет доверия науке, а не отнимает его. Хотя, конечно, каждый сам выбирает, во что верить и на каком основании.
Жанна Лира, спасибо за дополнение.
Я собственно, хотела сказать, что принцип фальсификации не позволяет принять какую-либо теорию, как догму. Считать что-то истиной в последней инстанции, раз и навсегда доказанной — антинаучно. Это принцип науки.
А то, что для принятия любой теории, как научной, она должна быть доказана — это безусловно. Такая вот диалектика — с одной стороны доказанность, с другой — не абсолютная 🙂 Доверия у науки это не отнимает, но обеспечивает возможность ее развития. А также указывает на то, что неизбежная вера тут не должна быть религиозно-догматичной
@Надежда, вот именно, наука не догматична, потому что она гибка и динамична, и она работает. А вот о религии этого сказать нельзя. Там косность мышления и слепая вера, а вдумчивость и анализ называются адептами умничаньем.
Павел, да Вы что? Чем же это, интересно, богословы-то занимаются? Чему учатся в семинариях-академиях-медресе-ашрамах? :)))
Иные скажут, что они умничают, вместо того чтобы молиться и душу спасать — рассуждают. Вот и Вы решили, что я к религии, рассуждая, подхожу таким образом с «умничаньем». Просто Ваш глаз как будто все время выискивает мнимые изъяны, и конечно же находит их для себя.
Павел, какие опять «иные» и при чем тут они? Ни одна серьезная религия не обходится без богословия.
А вот «умничанье» и честный вдумчивый анализ — разные вещи. Это еще со времен софистов известно. Таких и в науке не принимают всерьез :)))
Как много, все таки, Вы обо мне знаете — я не перестаю удивляться!
Иные тут при том, что к «иным» можно отнести и Вас.
Я знаю о Вас, судя по нашей с Вами переписке, что Вы выискиваете в моей личности как бы к чему-нибудь придраться. Раз так делаете со мной, то значит и с другими тоже, если они в чем-то с Вами не согласны. А это что как не возвышение и не нахождение в прелести.
Павел, так как раз я и говорю обратное 🙂
Вы свою личность выдаете с головой 🙂 Зря Вы так стараетесь меня задеть — мне совершенно безразлично, что Вы обо мне думаете (я слишком гордая для этого, да ;)) И Вам, как нормальному человеку, должно быть безразлично что я думаю о Вас.
Вы сюда пришли, чтобы поговорить на теоретические темы, так? Так зачем сводите разговор к выяснению отношений? Нам с Вами «детей не крестить» :)))
@Надежда, в отличие от Вас, у меня нет цели Вас задеть. К выяснению отношений темы сводите Вы. Я понимаю, что переписки скопилось слишком много, и отследить все не так просто. Но если бы Вы потрудились, то увидели бы, как Вы в практически каждом сообщении пытаетесь перейти на личности. Вот например в этом же:
«Вы свою личность выдаете с головой :)»
Павел, думайте, что хотите. Как бы Вам не хотелось продолжить выяснение отношений, я его прекращаю. Мне на это жалко времени, уж извините.
Да и к тематике сайта не имеет никакого отношения. А люди иногда читают комментарии — не будем засорять им голову совершенно ненужным никому переливанием из пустого в порожнее 🙂
@Надежда, согласен, выяснять отношения здесь лишне 🙂 Мы с Вами говорим на разных языках. Я — на языке логики и здравого смысла.
Павел, осталось только Вам пожелать проводить время в общении с теми, кто способен говорить с Вами на одном языке 🙂
@Надежда, и Вам того же желаю 🙂
По-моему, и Павел, и Надежда в чем-то правы и в чем-то — нет.
В математике люди придумали только знаковую систему, с помощью которой они записывают выявленные закономерности в окружающей действительности. Мы придумали цифры «2» и «3», придумали знаки «+» и «=», но то, что два яблока плюс три яблока будет пять яблок — это объективная реальность. В школьном учебнике математика дается отвлеченно от жизни, сухими формулами, поэтому у многих и создается впечатление, что это выдуманная наука.
Религиоведение изучает существующие религии, пути их формирования и развития. Сами религии могут быть ошибочными, но как общественное явление, как отражение развития человеческого мышления и путей познания мира они реальны.
На личности вы, конечно, зря перешли 🙂 Ошибка в вашем споре (я и сама этим страдаю) в том, что вы оба пытались убедить оппонента принять вашу точку зрения. Это невозможно, человек должен сам обдумать новую информацию, соотнести ее со своим мировоззрением и решить, что ему оставить, а от чего отказаться.
Жанна Лира, с Вами нельзя не согласиться. Вы-то человек здравомыслящий 😉
А наш с Павлом спор изначально имеет мало отношения к его формальному предмету. Я поздно это поняла — и в этом моя ошибка. А Павел вообще никогда не ошибается, что Вы! 🙂
@Павел, мне аффирмации в свое ввремя помогли избавиться от приступов удушья, так называемых «панических атак». Правда, помогли, в то время как остальные средства обычной медицины к которым я прибегала оказались бессильны. Я сейчас то понимаю, что психотерапия мне бы помогла еще лучше. А ролик вот этот _http://m.youtube.com/watch?v=X8vC9RcG2Cw
Числа Фиббоначи, как торговая марка… Бога?
@мурка, да, это почерк Бога. У Него всё стройно и совершенно.
Что касается аффирмаций, то допускаю, что в отдельных случаях этот метод может работать. Но для меня это не могло сработать, потому что я не могу верить в то, что я себе всего лишь говорю, но могу верить в то, что последовательно, понятно и подлежит подтверждению. То есть если я, скажем, не считаю себя «совершенством», то сколько бы я себя не пытался «загипнотизировать», что я-де совершенство, здравый смысл не разубедит меня в том, что я всего лишь один из падших и далеко не совершенных людей. Нулевая отметка совершенства начинается там, где начинается святость, я так думаю.
Я вот всегда считала, что все гороскопы, это что-то вроде статистики. Что-то вроде «человек родившийся в такое-то время скорее всего будет обладать такими-то качествами, т.к. ими обладают большинство людей родившихся в этот день/месяц/год/час». Конечно это не значит, что надо верить в гороскопы на последних страницах газет и журналов.
Di_Teu, все бы хорошо, но только нет никаких разумных оснований для такой «статистики». С чего бы это время рождения влияло на качества человека? Родительское влияние даже не 100%, а тут — даты какие-то…
А я не верю в гороскопы. Я по гороскопу лев, а в гороскопе написано, что львы не верят в гороскопы, потому я и не верю в гороскопы 🙂
А если серьезно, то часто бывает, что человек приходит к мистике и прочему мракобесию, когда он не может самостоятельно решить свои проблемы (не углубляюсь почему именно он не может их решить), когда всё идёт не так как хочется, когда всё «валится из рук» и «ничего не клеится», несмотря на приложенные усилия. Тогда он хватается за мистику как за «соломинку надежды», как к способу «не свихнуться насовсем». Т.е. как к способу решения проблем не бытовых, а психологических.
Все верно, Змий, потому и приходят… Только вот есть еще один пунктик, тоже психологический — желание уйти от ответственности и любовь к халяве (бессознательные, конечно! :))). И результат получается сообразный причине — погрязание в своих психологических проблемах еще глубже…
Не только «любовью к халяве» и леностью. Часто играет роль воспитание в детстве — «постановка барьеров», которые человек уже будучи взрослым не способен преодолеть без хорошего «пинка». Когда он с детства задавлен установками «ты должен», «ты обязан», «не имеешь права», «ты тупой», «из тебя толком никогда ничего не выйдет», «ты делаешь всё неправильно» и т.д. Не знакома картина такого «воспитания»?
Да там целый букет, конечно 🙂 Здоровый человек к этому не потянется…
Конечно, знакома такая изуверская система воспитания — она у нас очень популярна в России :)))
Добрый вечер!
В эзотерике не разбираюсь. да и не интересно мне. Любопытны для меня комментарии, которые проскользнули мельком в этой статье насчет астрологии. Я просто давно астрологией интересовалась, наплывами, а в последние годы это стало моим хобби. Три года отучилась на курсах, и планирую продолжить с октября (всего 5 лет). Смешно, да? никакой веры ни у меня в астрологию как в какое-то учение нет, и у моих знакомых-согруппников, но тем не менее мне интересно. Это мое хобби. Никто из нас на этом не зарабатывает, да и наши преподаватели тоже предсказаниями не балуются. Зарабатываю я как бухгалтер, и очень люблю свою работу. Существует же наука метеорология, и прогнозы погоды — но вы же в них не верите, а просто принимаете к сведению. Гороскопы на табло в транспорте — это как желтая пресса. Я их никогда и не читала. Знак Зодиака — сюда же. Надежда, я очень уважаю Ваш сайт, он мой настольный. и дочке все время подсовываю. Просто про астрологию у Вас не то что поверхностно, а Вы вообще не в теме. Ну да, она среди эзотерики сидит, наверно. Но ей можно увлекаться и без всяких эзотерических обоснований, просто как система знаний. Мне очень полезна астрологическая информация, например. Это совсем не приговор, не оракул, не крест судьбы. Вы когда нибудь натальную карту видели? Это схема расположения планет и связей между ними в момент с точностью до минуты, когда человек рождается. Неужели Вы всерьез думаете, что астрология — это всего лишь классификация людей на 12 типов по расположению Солнца в Знаках Зодиака? есть еще луна и 8 планет, ну или 7 (сейчас Плутон уже планетой не считается). Это просто так, интересная тема для меня. Меня иногда гложет червь сомнения насчет этого моего увлечения. Но интерес не проходит, чтоб его. Или, может я чего-то не знаю? насчет все-таки опасности моего увлечения?
Доброй ночи, Надя астролог.
Как интересно у Вас получается — «не верю, а знаю», так? Я в курсе, что там вся карта звездного неба задействована и натальную карту видела. Просто это статья для «простых смертных», а не для «профессионалов» :). Однако, сути дела количество звезд не меняет.
А суть этого учения, в которое Вы «не верите», но изучаете и считаете «знанием» в том, что исходный его постулат таков: наша жизнь (так или иначе, лень расписывать) зависит от расположения небесных тел — как на момент рождения, так и в последствии все время. Так вот, во-первых, это все сказка, а не наука — хоть и очень замудреная сказка. Никаким разумный образом это якобы влияние не объяснимо и не подтверждено. Хотя эзотерически это все объясняется, безусловно, — там целая философия, и если Вы ее не изучаете, то чему Вас вообще там учат, не понятно? Возможно, вам это подают так, что эзотерикой и философией это не называется, что опять-таки сути не меняет. Эзотерика — тоже сказка 🙂
Но это все бы полбеды, если бы не «опасность», которую Вы верно чувствуете. Опасность (как эзотерического подхода вообще, так и астрологического, в частности) заключается в смещении в нашем сознании одного важного пункта — вопроса свободы воли. Это вопрос принципиальный для человека — по последствиям для всей его жизни и душевного здоровья. Я об этом пишу везде почти. В двух словах: признание чего-то или кого-то (в астрологии — звезд и планет) управляющим (влияющим) своей жизнью — это бегство от ответственности. Или иначе — само бегство ответственности толкает человека искать рационализации тому, что он «не при чем» — не он отвечает за что-то в себе и своей жизни. Это корень невроза. Конечно, «помогает» — утолить невротическую тревогу на время. Только вот от невроза лечиться лучше, а не анестезии искать.
Видимо, невроз Вас и толкает к этому «увлечению». Еще и второе проявление его тут возможно — чем бы не заниматься, кроме решения своих реальных внутренних проблем… И третье возможно — чувство своей причастности к «тайнам бытия» весьма тешит гордость… В общем, «бонусов» много, но все одно причина нездоровая и сами бонусы тоже. «Просто так» «увлечений» не бывает — во всем есть и смысл и какая-то выгода. даже если мы не хотим себе в этом признаваться (особенно в том, к чему нас прямо «необъяснимо» тянет).
Надеюсь, я ответила на Ваш вопрос. Желаю душевных сил разобраться в себе!
Надежда, добрый вечер! Спасибо большое за Ваш ответ! Я во многом с Вами согласна. Это действительно все похоже на сказку, потому и стали меня брать сомнения. Лекции слушаю, записываю, карты свои смотрю. а ясности никакой. Эзотерику мы не изучаем. И даже слова такого у нас не говорят. Говорят у нас, что астрология — это оккультная наука. Рассказывают про принцип подобия: что человек — это та же вселенная. Солнечная система — живой организм. Что наверху — то и внутри нас. Что существует резонанс. И даже про свободу воли говорится, что астрология не отрицает никакой свободы. Но есть предопределенность. Что бывают ситуации, когда невозможно ничего сделать: например, в этом году вы не можете поменять работу, выйти замуж или родить ребенка. Образ: перед вами стоит тарелка с супом (сложились благоприятные обстоятельства), но вы можете поесть или не поесть (то есть вы можете выбрать). Еще есть тема про развилки судьбы, то есть такие моменты в жизни, когда нужно сделать выбор, как в сказке про три дороги: выбирать направление, куда идти. Пойдешь налево — одни возможности, пойдешь направо — другие, прямо — себя потеряешь. Поэтому и не было мыслей про уход от ответственности. Про мое увлечение как анестезию при неврозе — скорей всего, так. Я после занятий как после дозы домой возвращалась. Но ведь в этой роли могло быть и любое другое увлечение. А уж причастность к тайнам бытия — это Вы в точку. А сейчас я задумалась. Что-то мне стало жаль времени, да и денег на все это. Долго объяснять. Многие преподаватели очень авторитетны: и мехмат МГУ, и астроном с физфака МГУ, многие всю жизнь посвятили астрологии, уже в почтенном возрасте — неужели суета сует? И Ваше мнение очень ценно для меня, потому что Вы так хорошо все объясняете, ясно и логично. Это подкупает меня. В другой теме я получила от Вас такой комментарий, просто каждое слово на вес золота. Когда начинаю слушать ректора нашего заведения — то как-то все слишком образно и припудрено. В общем, у меня сейчас период разочарований.
Ох, Надя, откуда же там ясность-то возьмется, если это эзотерика? Что такое, по-Вашему, «оккультные науки», как не она? Просто сова разные, оккультизм — это даже откровеннее. Впрочем, вот цитата со страницы по Вашей ссылке: «…10-ти заповедях оккультиста, которые легко применяются и в астрологии, и в тарологии, а также прочих эзотерических практиках» Так что все, что я пишу здесь и в других статья об эзотерике, относится к тому, чему вас там учат в полной мере. Спасибо за ссылку, кстати — очень любопытно, как раз мне в тему диплома 🙂
Как же Вас так угораздило? Я думала, курсы просто какие-то, а там полный курс магии без дураков! (магия — еще один синоним этой беды, терминология тут не важна особо) Вам целиков это мировоззрение преподают. И что с того, что преподаватели ваши имеют какое-то первое образование до того, как в это дело вляпались? Нисколько это им авторитета не прибавляет. Оккультизм — это сфера религиозная или духовная. Образование, особенно техническое (они там почти все технари) этой сферы вообще не касается и она остается на выбор личности. Так что наличие образования какого-то никоим образом не влияет на то, во что человек верит и чему служит. Прискорбно, что ваша «академия» выдает то, чему учит, за «науку»… Впрочем, это обычная ложь для эзотериков — использовать авторитет науки для введения в заблуждение паствы и притворяться наукой для солидности. Вы поинтересуйтесь хоть в Википедии что такое оккультизм — многое понятно станет.
А что жизнь они этому посвятили- так на то их духовный выбор, во-первых, и это отличный бизнес — во-вторых. Почему человек такой выбор делает — отдельный большой вопрос… Но такие люди были во все времена. По сути эти учения ложь на лжи, да (и про ответственность и свободу — тоже) — но она такая притягательная… 🙂 Ну сами-то подумайте с точки зрения здравого смысла: «например, в этом году вы не можете поменять работу, выйти замуж или родить ребенка». Это с какого перепугу «не могу»? — пошла да написал заявление на увольнение, а потом устроилась в другое место. И замуж выйти могу, если есть за кого и есть желание, и беременеют люди тоже не от звезд…
Конечно, не все зависит от нас в жизни — есть и люди другие, и обстоятельства. Но причем тут небесные тела, скажите на милость? Каков может быть механизм их влиянияе — может кто-то внятно объяснить нормальным языком, не прибегая к мистической философии? — нет не может, я точно знаю. А еще говорят о «науке»! Наука такого тумана не допускает…
Надежда, добрый вечер!
Меня зовут Наталия. Вы знаете, нам в нашей Академии (смешно, да?) полгода читали лекции об астрономии, мы там физические свойства планет, эклиптику, законы Кеплера проходили. Вручную положение планет рассчитывали! Настоящий астролог должен же понимать как компьютерная программа работает, откуда чего берет. Эфемериды, да! Это мне было интересно! Никакой философии! Методички есть, их надо приобрести — там в 1-2-х про эзотерику есть всякие пояснения, но никаких лекций не читается! Ну я так мельком их почитала, ну да, инь и янь, состояния веществ — в общем без далеко идущих выводов. Хотя у нас были дополнительные лекции ректора Левина, общие для всех курсов (арендовался большой конференц-зал) — но Вы знаете, народ в большинстве ничего не понял, и не стал ходить на них (народу стало приходить все меньше и меньше), и они прекратились. Никаких медитаций массовых, ничего такого, о чем я почитала тут в комментариях. Скорей всего, я надеялась найти в астрологии помощь в принятии решений, своего рода «волшебную палочку». И вот, время то проходит, слушаю-читаю, а практических умений с явным результатом что не появляется… После курса бухучета могла понять финансовое состояние компании, сделать баланс, после курса инвестиционного анализа могла рассчитать эффективность инвестиций… а тут? гороскоп строю, а что будет,все равно не пойму. Мне сейчас самой смешно над моей глупостью. Я просто думала, лабуда вся эта мистическая мне ни к чему, а я как Василиса Володина из Давай поженимся, буду точно знать мою совместимость со всеми знакомыми.
Ну и еще, по поводу наших курсов. Они то говорят, что астрология — наука, то во всеуслышание заявляют, что на это звание не претенедуют. И по поводу наживы — они не алчны, нисколько. Все преподаватели скромны, ездят на метро,живут в обычных квартирах. И сама академия в стареньком обшарпанном здании находится. Я уж думала, таких и не осталось, когда начала там учиться. Просто я несколько лет назад Магистратуру по финансам платно заканчивала в РАНХиГС, вот там материально совсем другой уровень. Тут скорее на прожить зарабатывают. Есть, например, такая услуга — как ректификация гороскопа: когда по событиям прошлой жизни тебе уточняют время рождения до минуты — только после этого можно делать прогноз. И на это тратится много времени. В общем, почасово их работа стоит даже меньше чем час работы педагога для подготовки ребенка к ЕГЭ или дефектолога. И знаете, вот этот антураж, что никакой вам философии, а вот вам астрономия, вот фактический материал — он подкупает еще больше, чем все эти эзотерические рассуждения. Вы бы знали, сколько там народа на день открытых дверей приходит. Они, кстати, зарегистрированы как образовательное учреждение, и у них даже проверки бывают. Это я так, поделиться. Они производят впечатление обычных курсов, типа бухгалтерских. Спасибо Вам за Ваши статьи. Как я рада, что попала на Ваш сайт. Можно на него ссылку дать в моем профиле ВК? Я там в закрытой группе своей астрологической со всеми поделюсь. Вот народ удивится. Может, кто задумается. Сегодня при обсуждении одного гороскопа с моей знакомой по телефону (вместе на курсы ходим) я стала хохотать, когда мы пытались интерпретировать его. Я просто не сдержалась, и, кажется, обидела ее. Придется ей объяснить, что я разочаровалась, и не могу все это больше всерьез воспринимать. Спасибо, что прочитали и что есть возможность поделиться.
Добрый вечер, Надя-Наталия.
Ну вот видите, и мотивацию свою Вы сами прописали: «Скорей всего, я надеялась найти в астрологии помощь в принятии решений, своего рода «волшебную палочку» Вот оно самое и есть — уклонение от ответственности. Тяжела для нас свобода воли-то :))) Но волшебные палочки не работают, как видите. И не могут работать — такова реальность.
Я очень рада за Вас, что Вы не по уши в это все вляпались и сохранили разум, чтобы увидеть несуразицу! Правда рада. А то как почитаешь записных эзотериков (в соседней статье), так грустно становится — это уже не лечат… :((( Когда я заглянула на страницу с темами видео, которую Вы дали — у меня волосы зашевелись. Я просто знаю, что будет, если все это всерьез «скушать»… и боюсь, что есть среди учеников там и такие 🙁
Насчет же «академии». Преподаватели могут быть и «идейные», почему нет? — не они же все это «замутили». За этим, может, вообще стоят те, кого вы и не знаете 🙂 Антураж хорошо рассчитан на максимальный охват аудитории. Чтобы стать «образовательным учреждением» у нас в законодательстве есть какая-то дырка — любой может открыть что угодно любого профиля, хоть институт, хоть академию — «негосударственную», разумеется, но народ все равно подкупает — солидно же, да еще и нормальные предметы есть научные 🙂 А люди в духовной области настолько безграмотные, что прямо раздолье для шарлатанов всех мастей…
Ссылку на меня, конечно можно дать где угодно у меня же публичный сайт, и даже кнопочки для ссылок прикручены к статьям 🙂
Не прощаюсь 😉
Добрый вечер, Надежда! Можно еще сомнений-вопросиков? Ваша цитата из статьи: » Если ты убежден, что твой скверный характер определяется гороскопом, то ты не будешь над ним работать — и отношения у тебя будут портиться со всеми, каких бы принцесс и святых не посылала тебе судьба…» Если с точки зрения астрологии, то — да, именно так, скверный характер виден в натальной карте. Но чтобы человек осознал это и начал над ним работать — значит, человек склонен к самоанализу и самоконтролю, и значит, характер не такой уж скверный (а способность к самоанализу тоже видна в натальной карте). Ну, в общем, если характер все таки совсем скверный, то и работать человек над собой не будет. И не изменится. И подтверждение — тот же муж-тиран, которому бесполезно объяснять, что он тиран и что ему бы полечиться. И какая бы принцесса рядом не попалась, отношения с ней у него не сложатся.
И второй непонятный момент по поводу вреда астрологии. Еще одна цитата: «Поэтому не имеет значения, истинны или нет мистические знания — для нас лучше считать их ложью, не поддаваться искушению и не верить.» Вот в том то и дело, что очень трудно принять этот аргумент. Если я смотрю натальную карту и делаю предположение о качествах характера этого человека. не зная его, и это сходится, то очень трудно сказать самой себе: это не имеет значения, для меня лучше в это не верить. Вы называете это искушением, то есть эти знания реальны, но лучше с ними не связываться, не искушаться? Да, потом Вы пишете, что они забирают у нас свободу воли, не дают нам быть активными. Но, как я уже выше писала, что свободу воли астрология не отменяет. Не знаю, можно ли дать ссылку, но вот в этом видео «Болгария, горы Рила» первые 5 минут наш ректор рассказывает про свободу воли в астрологии: _www.astro-academia.com/nasa-zizn/interviy/video#balans
Я просто сейчас пытаюсь осознать, что все мои какие-то познания в астрологии — полный бред или все же нет. То есть эти знания все-таки существуют, но вредны для человека? Или все-таки это химера? И по поводу влияния небесных тел — а как же приливы и отливы в зависимости от фаз Луны, а как же лунный календарь для сельского хозяйства (то есть который показывает наиболее благоприятное время для посадки).
Спасибо заранее, просто все время думаю об этом сейчас.
Ну вот видите, Надя — Вы сами невольно и отвечаете на вопрос о свободе воле и ответственности на примере скверного характера. Отличное оправдание любому безобразию, правда? — «это у меня в карте значится, я не при чем. И исправить ничего не могу — в карте показаний нет для этого» :))) Ну и где тут ответственность? И тиран никоим образом не подтверждение этого — то, что он тиран, это его ВЫБОР, и измениться он не может только потому что НЕ ХОЧЕТ. Просто он так далеко зашел уже по пути и того и другого, что уже и шансов мало, что образумится… Тут она и есть, свобода воли — объяснять ему бесполезно, потому что слышать не хочет человек.
Второй Ваш вопрос интереснее. Попробую объяснить, почему я так написала. Конечно, это знания НЕ реальны, но я хотела предотвратить отзывы типа: «Почему же все сходится?» А сходится все потому, что есть свойство у нашего сознания, о котором я упомянула в статье — мы часто видим, что хотим, а не что есть, особенно когда формулировки столь обтекаемы, как в астрологии. Приведу пример. Однажды я смеха ради решила пройти несколько различных тестов по соционике это еще одна лженаука, де люди делятся на 16 характерных типов. Тестов было 5, просто по разному составленных разными авторами. И я получила 5 разных результатов. Смех же в том, что каждый из них был про меня — то есть характеристика подходила :))) Я без труда нашла в себе все описанное. Вот так оно и «сходится», а особенно если человека не знаешь до этого — на него очень легко наложить любую «карту» и видеть ее.
Вопрос же «искушения» мне представляется более важным, потому что вред от таких игрушек переоценить сложно, но очень трудно описать, чтобы было понятно. Вам вот 3 года обрабатывали мозги магически-оккультным мировоззрением и теперь у Вас в голове представлена такая картина мира, в которой то, о чем я говорю в предостережение не представлено или дано очень искаженно. Боюсь, что за несколько комментариев мне просто не удастся с этим что-то поделать — тут нужна долга и серьезная индивидуальная работа. Впрочем, многое зависит от Вас — Вы уже и сами усомнились и можете это сомнение в себе развить.
В качестве одного из аргументов упомяну то, что на протяжении всей истории все серьезные религии были категорически против именно магии. Как думаете, почему? Разумеется, дело не в «конкуренции за души»- они скорее друг другу конкуренты, но вот в оценке этой беды, как крайне вредной для человека они на редкость единодушны и не устают свою паству от нее предостерегать. Тут уже не просто психология, а более важные вещи — вопросы духа. Как-нибудь напишу статью про духовность — это много для комментария. Пока предлагаю Вам прочитать одну прекрасную книгу, которая может Вам помочь взглянуть с духовной позиции на это дело и просто книга хорошая — Г.К. Честертон «Вечный человек» (да и, любые его книги — он любит развенчивать магию в художественной форме).
Ну или просто поинтересуйтесь историей вопроса из альтернативных источников (не от ваших учителей и не от эзотериков). Вы очень быстро обнаружите, что за магией / оккультизмом стоит сознательное служение, скажем так, Темным силам, причем это и не скрывается особо. Что бы не подразумевать под фигурой Дьявола — некое мистическое существо или проекцию какой-то части нашей души, все одно это что-то крайне «нехорошее», согласитесь?
Ректора вашего послушала про свободу воли. Он в лучших традициях эзотерики напускает туману и лжет. «Процент свободы» — даже звучит смешно! Свобода либо есть, признается — либо нет. Отрицать в открытую он ее не может — паству потеряет, вот и юлит, подменяя понятия, в частности, свобода воли и выбора смешивается с ограниченностью обстоятельствами, вопросы психологические — с внешними… Получается, что он ее отрицает, а на словах вроде как признает. Прямо как кришнаиты, которые поначалу разливаются о том, что они вообще не про религию говорят и принимают верующих любых конфессий 🙂
Но как вот мне это в двух словах объяснить? Отличительная особенность «оккультных наук» в том, что они не брезгают ни демагогией, ни подменами, ни логическими ошибками, ни перетолкованием фактов, ни прочими способами выдать ложь за правду, а увидеть все эти приемы и обнаружить их ложь без специальной подготовки нереально практически 🙁 Нас этому 6 лет учат в университете — и то не каждый научается… Так что тут Вам либо верить мне на слово — что отрицают они ее, либо самой проходить курс философии, теологии, религиоведения, логики, а заодно и теории науки 🙂
«Я просто сейчас пытаюсь осознать, что все мои какие-то познания в астрологии — полный бред или все же нет. То есть эти знания все-таки существуют, но вредны для человека? Или все-таки это химера? И по поводу влияния небесных тел — а как же приливы и отливы в зависимости от фаз Луны, а как же лунный календарь для сельского хозяйства (то есть который показывает наиболее благоприятное время для посадки).» Да, полный бред, имхо. Здравый смысл в помощь. Приливы и отливы под влиянием Луны — это физическое явление, обусловленное физическими же законами. К нашей жизни они вообще никакого отношения не имеют (если мы не мореходы), уж тем более в психологическом плане. Вам это приводят как аргумент «за» истинность астрологии? — Смешно 🙂
Лунный календарь для хоз-ва — просто суеверия и ничего больше. Там есть свои закономерности (в суевериях), но они основаны на ряде характерных логических ошибок. В частности, похожим внешне предметам приписывается и какая-либо внутренняя связь, или события, происходящие одно за другим или одновременно, связываются как причина и следствие. Просто потому, что так захотелось — вот реально без всяких оснований, экспериментов. А потом в это упорно верится, потому что сильна потребность наша в понимании и чувстве контроля над тем, над чем мы не властны, о чем я в статье и пишу. Пусть даже это иллюзия — но такая притягательная…
Успехов Вам всяческих в нелегком этом деле — разобраться в том, где «сам черт ногу сломит». От оккультной заразы очень непросто избавится даже если специально этим заняться. Она типа вируса на компе — поражает всю систему и потому средствами самой системы не лечится… Но у нас же есть свобода воли! Потому человеку возможно все 🙂 Если что — обращайтесь.