Ryzen 5 3600 или i5 10400f что лучше для игр

Сравниваем производительность Intel Core i5-10400F и AMD Ryzen 5 3600

Процессоры Intel Comet Lake начали продаваться с 20 мая. В этот же день вышло множество тестов производительности данной линейки, одно из которых мы опубликовали. Сегодня мы затронем тему производительности процессора Intel Core i5-10400F, так как его не было в списке тестируемых процессоров в первый день публикации обзоров.

Intel Core i5-10400 имеет 6 физических ядер, 12 логических потоков, работающих на базовой тактовой частоте 2.9 GHz, максимальная тактовая частота составляет 4.3 GHz, 12 МБайт L3 кэша и теплопакет 65 Вт. Данный процессор будет конкурировать с Ryzen 5 3600. Он имеет 6 физических ядер, 12 логических потоков, базовая тактовая частота 3.6 GHz, максимальная – 4.2 GHz, 32 МБайта L3 кэша и теплопакет 65 Вт.

Сравнение процессоров произвел пользователь Youtube-канала Casual Gamers. Мы будем использовать его результаты. Полученные им данные могут отличаться от других текущих и будущих обзоров процессора Intel Core i5-10400F. AMD Ryzen 5 3600 тестировался в двух режимах: на стоковых частотах и в разгоне до 4.4 GHz.

Начинаем с синтетики. Однопоточное тестирование Cinebench R15 показывает небольшое превосходство Core i5-10400F. Многопоточное тестирование демонстрирует доминацию Ryzen 5 3600 как в разгоне, так и в стоке.

Продолжаем игровыми бенчмарками. Первой игрой в тестировании будет Assassin’s Creed Odyssey. В принципе, процессоры демонстрируют одинаковую производительность. Да, Core i5-10400F уходит вперед, но всего на 3 кадра по сравнению с разогнанным Ryzen 5 3600.

Тестирование в Tom Clancy’s The Division 2 показывает, что Core i5-10400F обгоняет стоковый Ryzen 5 3600 на 8.4%. Разгон уменьшает отставание до 0.5%.

Тестирование в Far Cry 5 показывает еще больший отрыв Core i5-10400F как от стокового, так и от разогнанного Ryzen 5 3600 на 10.1% и 6.8% соответственно.

Тестирование в Red Dead Redemption 2 ставит Ryzen 5 3600 в неловкое положение. Процессор красного лагеря в стоке проигрывает на 14%, в разгоне ситуация не лучше – отставание 10.8%.

Tom Clancy’s Rainbow Six: Siege можно назвать эталоном оптимизации. Эта игра отлично реагирует как на изменение тактовой частоты, так и на изменение количества ядер и потоков центрального процессора. Процессоры показывают почти идентичную производительность.

Последний тест на сегодня был произведен в игре Shadow of the Tomb Raider. Здесь примерно такая же ситуация, как и в других проектах: Core i5-10400F выходит вперед, обгоняя стоковый Ryzen 5 3600 на почти 10%, а разогнанный на 6%.

Подводя итог можно сказать, что Intel Core i5-10400F превосходит процессор Ryzen 5 3600 как в стоке, так и в разгоне, однако разница не столь существенная, чтобы переплачивать за нее, например, несколько тысяч рублей. Учитывая, что процессоры в хорошо или идеально оптимизированных проектах демонстрируют идентичную производительность, звание “Народного процессора” получит именно тот, чья цена будет меньше и здесь речь идет не только о самом процессоре, но и о всей сборке в целом.

Источник

Сравниваем в цене две игровые сборки: c Core i5-10400F и Ryzen 5 3600

Давайте посмотрим, сколько можно будет сэкономить, собрав компьютер на более дешевом процессоре и имеет ли смысл такая экономия.

реклама

Начнем сборку с Core i5-10400F, отправившись за комплектующими, как обычно, в Регард.

Core i5-10400F стоит 14680 рублей, что довольно близко к ценам на Ryzen 5 3600.

реклама

реклама

Но переплата за Z490 чипсет позволит вам разогнать память, что очень важно для актуальных процессоров.

А память в обе сборки мы возьмем Crucial Ballistix RGB (BL8G32C16U4BL). Два модуля по 8 Гб с частотой 3200 МГц. Популярные модули Crucial Ballistix AES уже почти не встречаются в продаже, но U4 неплохая замена для них.

Охлаждать наши процессоры будет AARDWOLF Aardwolf Optima 8X. Отличная альтернатива кулерам DeepCool GAMMAXX.

реклама

В качестве накопителей я взял Western Digital Blue (WDS250G2B0B), объемом 250 Гб под систему.
Это крепкий середнячок в мире SSD и он достаточно быстр и надежен для системного накопителя.

И надежный и тихий Western Digital Purple (WD20PURZ), объемом 2 Тб, я взял под файлы. SSD становятся все дешевле, но без старого доброго HDD под файлы пользователя пока обойтись трудновато.

После блога «Мое мнение: самые неудачные видеокарты AMD» я стал немного побаиваться фанатов AMD, поэтому видеокарта в нашей сборке будет Radeon RX 5700 MECH OC от MSI.

Неплохая альтернатива видеокартам серии GeForce RTX 2060 Super. Довольно холодная и тихая видеокарта.

Остался корпус, и это будет недорогой, удобный и стильный Zalman S4 Black.

Итого, сборка на Core i5-10400F обошлась нам в 83640 рублей.

Давайте заменим в ней процессор и материнскую плату и посмотрим, сколько удастся сэкономить.

Ryzen 5 3600 в Регарде стоит 12880 рублей, что на 1800 рублей дешевле Core i5-10400F.

А материнскую плату под него я выбрал ASRock B450M Pro4-F. Можно было выбрать плату и подороже, но Ryzen 5 3600 будет прекрасно работать в этой плате. И не забывайте, что мы пытаемся сэкономить.

Материнская плата дает нам еще 8250(!) рублей экономии по сравнению со сборкой на Core i5-10400F.

Вот что получилось в итоге, 73590 рублей.

10050 рублей экономии! Совсем неплохо, признаюсь, начиная писать этот блог, я ожидал меньшего.

Если добавить их к сумме, что мы выделили на видеокарту можно, например, купить не Radeon RX 5700, а GeForce RTX 2070 Super KFA2 EX Gamer Black Edition!

Не знаю, как вы, а я бы однозначно выбрал компьютер с Ryzen 5 3600 и GeForce RTX 2070 Super. Конечно, Ryzen 5 3600 даже немного слабоват для этой видеокарты, но в разрешении WQHD эта связка будет отлично работать.

Как вариант, эти сэкономленные 10050 рублей можно вложить в более качественный корпус, более быстрый и объемный SSD-накопитель и 32 Гб памяти. В любом случае, это будет отличный бонус для сборки.

Я уже писал про плюсы платформы AM4 в 2020 году и похоже, экономия будет одним из главных плюсов в этом году. AMD начала ценовую войну и снижает цены на свои процессоры.

Источник

AMD Ryzen 5 3600 vs Intel Core i5-10400F

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии безопасности

Встроенные в Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Периферия

Поддерживаемые Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Ryzen 5 3600 и Core i5-10400F на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Источник

Обзор процессоров Core i5-10400 и Core i5-10400F: вам всё ещё нравится Ryzen 5 3600?

С момента выхода LGA1200-процессоров Intel Comet Lake прошло уже достаточно много времени, за которое мы успели опубликовать несколько обзоров наиболее интересных представителей серии. На нашем сайте вы можете почитать про:

И вот что интересно. При движении по модельному ряду Comet Lake вниз начинает прослеживаться явная тенденция: чем проще и дешевле процессор, тем он кажется более привлекательным предложением в современных условиях. В то время как старшие Comet Lake оказались и горячими, и прожорливыми, а соотношение их цены и производительности не позволило посчитать их полноправными конкурентами для современных представителей серии Ryzen, в случае Core i5-10600K всё получилось далеко не так. Шестиядерник Intel достойно выступил на фоне старшего шестиядерного предложения компании AMD, чётко указав своим примером, что однозначный вывод о полном превосходстве процессоров того или иного производителя на современном этапе сделать нельзя.

Здесь уместно будет напомнить, что младшие шестиядерники традиционно неплохо удаются компании Intel. Шестиядерный процессор поколения Coffee Lake Refresh — Core i5-9400 — одно время вообще считался лучшей среднебюджетной моделью по соотношению цены и производительности, но впоследствии AMD, перейдя на архитектуру Zen 2, смогла предложить более интересный вариант в лице Ryzen 5 3600. Теперь же семейство шестиядерников Intel вновь стало заметно сильнее, поскольку в Comet Lake была разблокирована технология Hyper-Threading. В результате получилось так, что Core i5-10400F и Ryzen 5 3600 – не просто конкуренты, ведущие игру в одном ценовом сегменте, а полностью идентичные по ядерной формуле процессоры, имеющие по шесть ядер и поддерживающие по двенадцать потоков. А значит, их сравнение позволит заодно сделать и более общий вывод о том, как 14-нм архитектура Intel Skylake, которая неизменно используется в настольных решениях Intel на протяжении последних пяти лет, выглядит на фоне активно прогрессирующих процессоров AMD.

⇡#Core i5-10400F и Core i5-10400 в подробностях

Core i5-10400 (слева) и Core i5-10400F (справа)

Во всём остальном Core i5-10400F и Core i5-10400 одинаковы. Эти процессоры имеют ядерную формулу 6/12, обладают кеш-памятью третьего уровня объёмом 12 Мбайт и рассчитаны на работу в диапазоне частот от базовых 2,9 ГГц до максимальных 4,3 ГГц. Работу на верхней границе частоты обеспечивает традиционная технология Turbo 2.0, никакие новые версии Turbo Velocity Boost (авторазгон, зависящий от температуры процессора) и Turbo Boost Max 3.0 (авторазгон на основе выбора наилучших по качеству процессорных ядер) в них не поддерживаются. Но это и не новость, таких вариантов турборежима нет даже в оверклокерском Core i5-10600K.

Впрочем, даже несмотря на это, Core i5-10400 выглядит заметно привлекательнее, чем Core i5-9400 для прошлой платформы LGA1151v2. В новом процессоре не только появилась поддержка технологии Hyper-Threading, которой раньше не было, но и выросли тактовые частоты.

Если посмотреть на раскладку частот в зависимости от числа работающих ядер, выяснится, что при полной нагрузке Core i5-10400 на 100 МГц превосходит Core i5-9400, предлагая при этом вдвое большее количество потоков.

Согласно информации Intel, процессоры Core i5-10400 и Core i5-10400F выпускаются в двух вариантах – с полупроводниковым кристаллом степпинга Q0 и G1. Разница между ними принципиальная. Степпинг Q0 – это тот же кремний, который используется в старших процессорах Comet Lake. То есть это – изначально десятиядерные кристаллы, в которых в случае Core i5-10400 аппаратно заблокировано четыре ядра. По сути такие процессоры представляют собой отбраковку, получающуюся при производстве восьми- и десятиядерников. Однако бытует мнение, что они должны выделяться низкими рабочими температурами, получающимися благодаря как значительной площади поверхности полупроводникового кристалла, с которой отводится тепло, так и тому, что при сборке таких процессоров применяется эффективный внутренний термоинтерфейс на основе бесфлюсового припоя.

Степпинг G1 при этом соответствует изначально шестиядерным кристаллам, и в таких процессорах Intel экономит не только кремнии, но и на припое. В процессорах степпинга G1 используется полимерный внутренний термоинтерфейс, то есть термопаста.

Степпинг G1 (слева) и Q0 (справа)

Различить версии Core i5-10400 и Core i5-10400F с разными степпингами ядра довольно просто. Они не только имеют различную маркировку S-Spec, но и различаются по форме теплорассеивающей крышки. У процессоров с кристаллами G1 крышка выглядит так же, как у процессоров прошлого поколения Coffee Lake Refresh.

В настоящее время в продаже встречаются процессоры степпинга G1. Можно даже предположить, что степпинг Q0 пока в младшие шестиядерники вообще не попадал – нам о случаях их поступления в розничную продажу ничего не известно.

А это значит, что гарантированно купить шестиядерный Comet Lake с припоем можно, только если потратиться на Core i5-10600K, в которых применяется исключительно степпинг Q0. Впрочем, в том, что это так уж необходимо, можно усомниться. Мы проверили температурный режим образцов Core i5-10400 и Core i5-10400F степпинга G1 и никаких признаков сильного нагрева не обнаружили.

На графике ниже приведены температуры Core i5-10400 и Core i5-10400F при рендеринге в Cinebench R20 и при нагрузке на разное число потоков и вычислительных ядер. За отвод тепла от процессоров в этом эксперименте отвечал кулер Noctua NH-U14S.

Максимальная температура Core i5-10400 и Core i5-10400F в этом эксперименте составила менее 60 градусов, что очень ярко показывает отсутствие каких-либо проблем с передачей тепла от полупроводникового кристалла на теплорассеивающую крышку CPU и дальше на кулер, даже несмотря на то, что речь идёт о процессорах степпинга G1 с термопастой внутри.

Высоким температурам тут попросту неоткуда взяться. Младшие шестиядерники Intel отличаются достаточно умеренным энергопотреблением и тепловыделением, поэтому проблема сильного нагрева для них вообще не стоит. Формально для Core i5-10400 и Core i5-10400F декларируется тепловой пакет 65 Вт, и, что характерно, это – действительно близкая к реальности величина. Следующий график показывает измеренное потребление исследуемых процессоров в Cinebench R20.

И Core i5-10400, и Core i5-10400F вполне укладываются в отведённые для них тепловым пакетом 65 Вт даже при полной нагрузке на все ядра и потоки. А это значит, что даже в тех системах, где пользователи по каким-то причинам не включат функцию Multi-Core Enhancements (которая отменяет действие ограничений по потреблению), частота младших шестиядерных Comet Lake не будет урезаться в угоду соответствию пределам потребления. Исключение здесь возможно только одно – тяжёлая нагрузка, использующая AVX2-инструкции. В этом случае потребление может достигать 80-85 Вт, но нужно иметь в виду две вещи. Во-первых, такую нагрузку в действительности создают очень редкие приложения. Во-вторых, предел PL2 для Core i5-10400 и Core i5-10400F установлен в 134 Вт, и это значит, что 28 секунд этим процессорам разрешается потреблять гораздо больше 65 Вт даже в условиях неукоснительного следования официальной спецификации Intel.

Поэтому не стоит удивляться, что боксовый кулер для Core i5-10400 и Core i5-10400F выглядит так, как на фото ниже. Его вполне хватает.

Кстати, попутно хочется обратить внимание и ещё на один момент. В тестах потребления Core i5-10400 и Core i5-10400F показывают практически идентичные результаты. То есть наличие или отсутствие функционального графического ядра в процессоре никак не сказывается на его тепловых и энергетических характеристиках, если в системе установлена дискретная графика.

Даже если графику UHD Graphics 630 не выключить в BIOS, её потребление всё равно остаётся равным нулю без реальной нагрузки.

⇡#Core i5-10400F и Core i5-10400 и набор системной логики B460

Однако нужно понимать, что система, построенная на Z490 и на B460, – это далеко не одно и то же. Компания Intel активно использует для дифференциации платформ по ценовым сегментам, в частности, и чипсеты, в результате конфигурации с одинаковыми процессорами, но разными материнскими платами могут серьёзно различаться как по возможностям, так и по производительности. Если посмотреть на формальные спецификации чипсетов для платформы LGA1200, ситуация представляется довольно прозрачной.

Согласно официальной спецификации, B460 по сравнению с Z490 лишён оверклокерских возможностей, не поддерживает расщепление 16 процессорных линий PCI Express на два или три слота, несколько ограничен в числе собственных линий PCI Express и в числе портов USB, а также не имеет поддержки USB 3.2 Gen 2.

На первый взгляд кажется, что все эти потери легко перенести, особенно если с платой на базе B460 не планируется использовать процессор серии K с разблокированным множителем. Действительно, для процессоров вроде Core i5-10400 и Core i5-10400F возможность ручного изменения коэффициента умножения, которую предоставляют материнки на Z490, явно ни к чему – она всё равно не заработает из-за ограничений, заложенных в самих процессорах. К тому же производители материнских плат для своих продуктов на основе B460 реализовали различные технологии квазиразгона, позволяющие снимать пределы потребления и использовать процессоры на максимальной разрешённой частоте в рамках турборежима. То есть платы на базе B460 умеют без проблем включать Multi-Core Enhancements точно так же, как это делают более дорогие платформы на чипе Z490. И это – позитивный момент: такая функциональность действительно важна, в том числе и для рассматриваемых младших шестиядерников.

Настройки пределов потребления на плате с чипсетом B460

Не стоит особенно беспокоиться и по поводу того, что дешевизна плат, построенных на B460, оборачивается экономией в реализации схем питания процессора. Платы на B460, особенно из числа недорогих, действительно имеют меньшее количество фаз в конвертере питания и часто вообще лишены какого-либо пристойного охлаждения на силовых элементах. У многих это вызывает определённые сомнения в способности таких плат без проблем работать с шестиядерными процессорами. Однако если говорить конкретно о Core i5-10400 и Core i5-10400F, то такие процессоры могут нормально работать даже в очень простых платах. Как мы убедились выше, их потребление в большинстве случаев вписывается в 65-Вт рамки, поэтому переживать из-за того, что VRM на B460-плате может «не вытянуть» младший шестиядерник, действительно не стоит.

В качестве примера мы проверили, как чувствует себя конвертер питания на ASUS Prime B460-Plus – одной из самых дешёвых ATX-плат ASUS на чипсете B460. На ней он собран по формуле 3+1 и к тому же закрыт радиатором лишь частично.

Но как показал эксперимент, даже при длительной стресс-нагрузке в Prime95 29.8 схема питания на этой плате не перегревается, и никаких проблем с работой процессора Core i5-10400 по её вине не возникает. Как следует из термоснимка, приведённого ниже, максимальная температура VRM при длительной нагрузке не превышает 90 градусов. Такие температуры можно считать вполне приемлемыми, но нужно иметь в виду, что младшие шестиядерники с TDP 65 Вт – это, пожалуй, наиболее мощные процессоры, с которыми у дешёвых B460-плат не будет проблем.

Однако в материнских платах на базе набора логики B460 всё-таки существует очень чувствительный изъян. Дело в том, что такие платы лишены поддержки частот памяти, выходящих за пределы спецификаций процессоров, и это никак не лечится. Таким образом, в B460-платах максимальным поддерживаемым режимом памяти для процессоров серий Core i9 и Core i7 выступает DDR4-2933, а процессоры Core i5 и Core i3 могут работать всего лишь с DDR4-2666. Подобный недуг был характерен и для прошлых платформ Intel, а теперь он, к сожалению, перекинулся и на LGA1200-системы.

Принудительное ограничение скорости работы памяти оказывается ощутимым тормозом для Core i5-10400 и Core i5-10400F, поэтому, если есть такая возможность, лучше эти процессоры использовать с платами на Z490 и с быстрой памятью DDR4-3200 или ещё более высокочастотной. Это, как показывают тесты, позволит получить порядка 5-10 % дополнительной производительности как в ресурсоёмких приложениях, так и в играх. Однако разница в цене плат на Z490 и B460 всё-таки слишком существенна, чтобы большинство пользователей смогли прислушаться к данному совету. И это – серьёзная проблема, ведь получается так, что младшие шестиядерники в своей естественной среде обитания искусственно тормозятся чипсетом.

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Главным соперником для Core i5-10400 и Core i5-10400F, вне всяких сомнений, является Ryzen 5 3600. Младший шестиядерный процессор AMD с такой же ядерной формулой 6/12 стоит примерно столько же, хотя в последнее время прослеживается тенденция к его подорожанию. Но тем не менее большинство пользователей, желающих собрать систему среднего уровня, стоят именно перед выбором между Core i5-10400F и Ryzen 5 3600.

Однако наше тестирование не ограничивается одними лишь недорогими шестиядерниками. Помимо Core i5-10400 и Ryzen 5 3600 в тестах также приняли участие другие современные массовые процессоры ниже и выше классом. Их полный список приводится ниже.

На приведённых далее диаграммах фигурирует лишь один процессор из пары Core i5-10400 и Core i5-10400F: это связано с тем, что при работе с внешней дискретной видеокартой эти CPU абсолютно идентичны как по производительности, так и по любым другим признакам. При этом для полноты картины тестирование Core i5-10400 и Core i5-10400F было проведено в двух платформах: с материнской платой на чипсете Z490, где есть возможность использовать быструю память DDR4-3600, и с материнской платой на базе набора логики B460, где возможные варианты выбора памяти ограничены медленным вариантом DDR4-2666.

В результате список комплектующих приобрёл следующий вид:

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS. То же самое касается и процессоров AMD. Как недавно выяснилось, большое число Socket AM4-материнских плат преднамеренно искажают передаваемую в процессоры телеметрическую информацию с тем, чтобы добиться от них более высоких рабочих частот, которые формально выходят за определяемые спецификациями режимы.

Все сравниваемые процессоры были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4-3600 с настройками таймингов по XMP, за одним исключением. Процессор Intel Core i5-10400 принял участие в тестах не только в платформе Z490, но и B460. В этом случае вынужденно использовалась пониженная частота памяти DDR4-2666 c таймингами 14-14-14-28.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 19041.208 с использованием следующего комплекта драйверов:

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

Приложения:

Игры:

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Результат Core i5-10400 в PCMark 10 выглядит не слишком убедительно. Этот тест показывает обобщённую производительность в обычных распространённых задачах, и, согласно его показаниям, младший шестиядерник поколения Comet Lake несколько проигрывает в производительности тому же Ryzen 5 3600. Так происходит благодаря преимуществу архитектуры Zen 2 во многих офисных сценариях работы, что обеспечивается гигантским объёмом кеш-памяти, имеющейся у процессоров семейства Ryzen. Напомним, суммарный объём кеша Ryzen 5 составляет 35 Мбайт против 13,5 Мбайт у Core i5-10400, причём кеш-память процессоров Intel имеет инклюзивный принцип работы.

Ситуация в псевдоигровом тесте 3DMark выглядит для Core i5-10400 получше. А по процессорному показателю он даже показывает результат выше, чем его прямой конкурент, Ryzen 5 3600. Причём преимущество процессора Intel сохраняется как при использовании «нормальной» быстрой памяти, так и при работе в паре с DDR4-2666.

⇡#Производительность в приложениях

Если говорить о предложениях AMD и Intel на качественном уровне, то нельзя сказать, что какие-то из них имеют весь необходимый для безоговорочного доминирования набор преимуществ. В ответ на то, что процессоры с архитектурой Zen 2 обеспечивают более высокую удельную производительность на мегагерц и располагают заметно большим объёмом кеш-памяти, представители семейства Comet Lake предлагают более высокие тактовые частоты и высокоэффективную внутреннюю топологию, обеспечивающую низкие задержки в подсистеме памяти и при межъядерном взаимодействии. Однако конкретно в Core i5-10400 главное из преимуществ процессоров Intel отсутствует – этот процессор имеет невысокую по современным меркам тактовую частоту в окрестности 4 ГГц. Поэтому во многих ресурсоёмких задачах младшие шестиядерники AMD выглядят определённо лучше.

За примерами далеко ходить не надо. Если обобщить результаты, показанные процессорами в десяти приложениях из нашего тестового пакета, то окажется, что Ryzen 5 3600 в среднем превосходит Core i5-10400 на заметные 10 %. Выбиваются из общей картины лишь два случая, где процессор Intel всё-таки быстрее. Это архивация, где решения Intel традиционно сильны за счёт эффективной работы с памятью, и ИИ-обработка видео в утилите Topaz, которая построена на библиотеке Intel OpenVINO, имеющей очевидные оптимизации под архитектуру Skylake.

Тем не менее изменение ядерной формулы процессоров Core i5, произошедшее при переходе от дизайна Coffee Lake к Comet Lake можно только приветствовать. Добавление поддержки технологии Hyper-Threading сделало свежие CPU компании Intel куда более конкурентоспособными. Это хорошо заметно, если сопоставить результаты Core i5-10400 и Core i5-9600K: старший процессор с шестью ядрами прошлого поколения проигрывает в быстродействии свежему Core i5-10400 более 15 %.

Ещё одно важное наблюдение касается того, что использование Core i5-10400 в материнских платах на чипсете B460, которые обрекают его на работу с откровенно медленной по современным меркам памятью, не всегда приводит к явно негативным последствиям. Сильно страдают от недостатка пропускной способности подсистемы памяти далеко не все программы, например в нашем тестовом наборе таких обнаружилось лишь две: 7-zip и Lightroom. В среднем же обладатели бюджетных материнок потеряют в производительности в ресурсоёмких задачах порядка 3-4 %.

Источник