Star effect что это
БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Мои эксперименты в области фотосъемки, статьи по фототехнике и оптике
Творческий вечер с эффектными светофильтрами (ч.2, фильтры со звездным эффектом )
Продолжая тему светофильтров со спецэффектами я хочу затронуть тему светофильтров, которые дают «звёздочки» на снимке, если в кадре встречается точечный источник света. Таким источником может быть или маленькая лампа или большая лампа, но на большом же расстоянии.
Вступление зачем нужны эффектные светофильтры в цифровую эпоху я второй раз уже писать не буду, об этом вы можете почитать в предыдущей статье Творческий вечер с эффектными светофильтрами (ч.1, софт-фильтры)
Фильтры с эффектом «звёзд» (светофильтры со звездным эффектом)
Эффектные светофильтры дающие эффект «звездочек» известны уже очень давно. Одна из причин их известности — бросающийся в глаза эффект, который невозможно не заметить в силу реакции человеческой психики на блеск. В доисторические времена, вероятно, данная реакция могла спасти жизнь, а сегодня мы наслаждаемся блеском в удовольствие.
Светофильтры со звездным эффектом могут иметь: 2, 4, 6 и 8-и лучевые звёзды.
С помощью светофильтров со звездным эффектом решаются такие задачи:
— увеличение контраста снимка за счёт более крупных и необычных источников света на снимке;
— привлечение внимания к источникам блеска.
Увеличение контраста снимка за счёт более крупных и необычных источников света на снимке
При использовании светофильтра со звездным эффектом точечные источники света становятся больше т.к. у них появляются лучи и причём довольно длинные. Соответственно общая площадь ярких объектов в кадре становится больше и снимок, который ранее был почти тёмным становится ощутимо светлее и контрастнее.
Привлечение внимания к источникам блеска
Иногда нужно выделить на снимке какой-то главный объект, при этом само фото достаточно контрастное и много других отвлекающих внимание объектов. Для того, чтобы акцентировать что-то блестящее дополнительно можно использовать фильтр со звездным эффектом. Своих качественных примеров этого способа _пока_ нет, так что предлагаю какие есть.
Если бы не блеск на бинокле (или что там у неё в руках) мы точно смотрели бы только на девушку.
Уравновешивание большой светлой площади кадра справа за счёт яркого блеска слева.
Советское фото: «Съемки в алмазном фонде», Николай Рахманов
Очевидно, что автор акцентировал внимание на кресте.
Как это работает
«Звездочки» получаются за счёт нанесённой лазером сетки на поверхность стекла фильтра. Обратите внимание, что конструкция этих фильтров предполагает вращение фильтра вокруг своей оси, как у поляризационного, позволяя вращать лучи вокруг точечного источника света для большей гармоничности. Не все фильтры допускают вращение, например, фильтр со звездным эффектом от Cokin не предполагает вращение. Подобные спецэффекты могут иметь большой успех, если их использовать к месту и не слишком часто т.к. эффект явный и при частом использовании надоедает. В любом случае в арсенале у фотографа должен быть целый набор приёмов фотосъемки.
Одно из наиболее популярных применений фильтра со звездным эффектом — вечерние и ночные городские пейзажи. Улочки, дворики, парки — везде, где есть большое количество источников света. Но не стоит на этом останавливаться — придумывайте свои сюжеты.
К тому же лучи имеют свойство иногда разлагаться в спектральные цвета (7 цветов радуги).
А чтобы лучи не занимали всю площадь кадра, необходимо использовать открытые значения диафрагмы.
не совсем правильное использование фильтра со звездным эффектом- слишком длинные лучи звезд
Оправа «звездного» фильтра B+W достаточно широкая, но за счет этого она имеет вращение и удобный хват для пальцев.
Тест фильтров со звездным эффектом
Сначала посмотрим на картинку без использования светофильтра.
B+W F-PRO 684 STAR EFFECT 4X
Светофильтры со звездным эффектом под маркой B+W существуют в трёх вариантах: 4,6 и 8 лучей (B+W 684, 686, 688 STAR EFFECT 4X, 6X, 8X).
Отличаются от аналогов они тем, что изготовлены в Германии по высоким стандартам качества и имеют латунную оправу.
Список фильтров B+W с эффектом звезды
Поверхность фильтра B+W с эффектом звезды
B+W F-PRO 684 STAR EFFECT 4X
Пример работы фильтра B+W с эффектом звезды
Сегодня мы попробуем четырёх-лучевую звезду.
Обычная с виду картинка стала праздничной.
Данный эффект появляется, если установить длинную выдержку и вращать фильтр перед объективом.
Таким образом мы не ограничены только одним видом эффекта, а можем искать разные источники света, работать на разных значениях диафрагмы и крутить фильтр. Возможно что-то еще, пытливый ум всегда откроет что-нибудь интересное.
Cokin Star 4
Список фильтров Cokin с эффектом звезды
Поверхность фильтра Cokin с эффектом звезды
Так выглядит поверхность «звездчатого» фильтра Cokin. Создается впечатление, что его кто-то поцарапал, но это не так.
Пример работы фильтра Cokin с эффектом звезды
Светофильтр Cokin Star 4 немного смягчает изображение, а лучи не окрашиваются в спектральные цвета, как в случае с B+W F-PRO 684 STAR EFFECT 4X, что даёт нам меньше возможностей в съемке. Сам эффект 4-х лучевой звезды тоже слабже.
Выводы
Звездчатый фильтр B+W F-PRO 684 STAR EFFECT 4X прочно вошёл в мой арсенал как один из полезных эффектных фильтров.
Буду думать где он может проявить себя полнее. Пока хочу поснимать драгоценности с использованием лучевого фильтра.
Бонус — спецэффекты в фотографии
Статья написана в соавторстве: Евтифеев Д.С. и А.Гущин
Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?
Читайте также:
Добавить комментарий Отменить ответ
13 thoughts on “ Творческий вечер с эффектными светофильтрами (ч.2, фильтры со звездным эффектом ) ”
Интересно все собрано в одном месте, а как работают пирамидальные фильтры на объективе с усеченой вершиной? В советское время такие продааались. Да сейчас на фото появляются.
Вот такие как на фото? Это пирамидальный фильтр для смартфона.
А так их перестали производить, как и многие другие интересные светофильтры. Многое теперь заменяет цифровая обработка. Она, конечно, работает хуже, но большинство народа устраивает, почему и упал спрос на эти фильтры.
Интересно статья, вот и приобрёл звёздный фильтр (4 луча), уже кое что, поинтересней будет, чем без фильтра.
Владислав, симпатичное фото! Согласен, что поинтересней! Спасибо за комментарий!
В действительности есть у меня звёздчатый фильтр х6. Производитель малоизвестный, но звёздочки получаются достаточно чёткие и не плохие. Но, в действительности лежит уже больше года без использования — я в последнее время просто (в основном для съёмки ночного городского пейзажа) закрываю диафрагму до 11, и получаются довольно неплохие лучи. Понятно, о «игре» с эффектами тут речь не идёт, но для такой съёмки и так предполагается большая глубина резкости, чтобы был более чёткий кадр. Вот я и снимаю на диафрагме от 9 до 13, и выдержке до 3 секунд. Лучики звёздочек получаются не плохо, как побочный эффект.
Спасибо за комментарий!
Бывают сюжеты, где этот фильтр сильно украшает фото. Потом не всегда хочется снимать на сильно закрытой диафрагме. На широкоугольниках ГРИП большая, так что нет необходимости сильно прикрывать и тогда звёздочек нет. В этом случае поможет фильтр.
Спасибо за сравнение, о том, что фильтры разных производителей будут давать разную каринку, я как-то не ожидал.
Звёздный фильтр — специфичная вещь. ИМХО, мало сюжетов где он может быть применим к месту. Хотя, конечно, в этой «малости» он играет очень удачно.
У них принцип создания звёздного эффекта разный, потому и результат отличается. Причем у тех, что просто царапанные (как любит Cokin) еще и эффект «замыливания». Так сказать 2в1 «софт+звёздный» 🙂
Его хорошо иметь в своём арсенале фотографа, как и многие другие фильтры. А уж использовать к месту. Снимать много снимков подряд с этим фильтром — не комильфо.
Советские звездные фильтры делали из двух стёкол с прослойкой между ними из желатина или плёнки. Поэтому они все мутные и толку от них ноль. Лучше купить современные. Самостоятельное изготовление эффектов будет хуже, чем фотошоп. Но я считаю что хорошую фотографию всегда испортить можно успеть, а снимок с фильтром в нормальный вид уже не вернёшь )
Евгений, спасибо за информацию по советским фильтрам!
Эффектные фильтры в умелых руках не портят фото, а улучшают и эффект их зачастую в фотошопе не повторить. Настрой «я фото только порчу, пусть камера сама снимает» не вселяет энтузиазма 🙂
Подскажите пожалуйста, какая резьба у cokin или нужен переходник?
У Cokin отдельно продаются специальные кольца под диаметр резьбы объектива.
Отсканировал свои и приложил.
Есть французские кольца (по-крайней мере написано France и сделано хорошо), а есть китайские. Китайские болтаются, сделаны не очень, но тоже рабочие.
Как создать эффект старого кино в VSDC
Фильтр «Ретро» есть почти в каждом редакторе, однако, если вы хотите добиться более аутентичного эффекта, полезно знать и о других инструментах, которые помогут создать видео в винтажном стиле.
В этой инструкции мы покажем несколько простых приёмов для создания эффекта старого кино. Среди них будет не только цветокоррекция, но и специальные ретро-оверлеи, изменение частоты кадров и соотношения сторон видео. Для демонстрации мы будем использовать бесплатный видеоредактор VSDC, поэтому рекомендуем скачать его прежде, чем приступать к практической части.
5 Простых приёмов для создания эффекта старого кино в VSDC
Запустите VSDC и добавьте своё видео с помощью опции «Импортировать контент». Эта опция позволяет автоматически создать проект с параметрами вашего видео, сохранив оригинальные значения фреймрейта, разрешения, и соотношения сторон.
1. Примените стили из коллекции «Старая плёнка»
Первое, что стоит попробовать, если вы хотите получить эффект старого фильма, это быстрые стили в VSDC. Это самое простое и интуитивное решение, которое вполне может подойти для вашей задачи. Чтобы активировать меню стилей, щёлкните по загруженному видео и откройте выпадающее меню, как это показано на иллюстрации ниже. В меню доступны 3 ретро-стиля: чтобы применить их к видео, достаточно щёлкнуть по одному из них.
Чтобы отменить применение стиля, необходимо снова щёлкнуть по нему в меню. Обратите внимание, что в нижней секции также есть фильтры в стиле Instagram. Кроме того, вы можете применить сразу несколько стилей к одному и тому же видео.
2. Используйте винтажный оверлей
Второй сравнительно несложный приём, который позволит вам создать эффект старого кино – это наложение специального оверлея, скачать который можно с сайта бесплатных стоковых видео.
Оверлеи (от англ. overlay – наложение) – это видео, которое состоит из однотонного, как правило, чёрного фона и визуальных элементов, призванных создать определённую атмосферу на видео. В качестве таких элементов нередко используются частицы, блики, кольца дыма или капли воды. Чтобы узнать больше, прочитайте нашу краткую инструкцию по работе с оверлеями.
Ретро-оверлеи могут содержать пыль, имитацию царапин на плёнке, засвеченность, а также черные перфорированные края – то есть, наиболее типичные атрибуты старого кино. Ниже – типичный пример ретро-оверлея, который мы используем далее.
Найти подобные видео можно на стоковых сайтах, таких как Videezy, Pexels и Pixabay.Многие стоковые сайты являются англоязычными по умолчанию, поэтому при поиске видео в галерее вы можете использовать запросы на английском: например, “old film look overlay” или “vintage film overlay”. Когда вы найдёте подходящий оверлей, скачайте его на компьютер и перетащите на сцену в VSDC. Разместите оверлей над слоем с основным видео, затем перейдите в меню быстрого доступа и откорректируйте уровень прозрачности.
В результате, частицы с оверлея должны добавиться к основному видео, не нарушая при этом его видимость.
3. Добавьте эффект зернистости
Вы наверняка замечали, что изображение в некоторых старых фильмах выглядит зернистым. Как правило, это связано с технологией, которую использовали для обработки видео, однако, такой эффект можно создать искусственно. Чтобы сделать это, откройте меню «Видеоэффекты» в редакторе VSDC, перейдите в категорию «Фильтры» и выберите «Шум».
Если уровень зернистости по умолчанию кажется чрезмерным, щёлкните правой кнопкой мыши по слою фильтра и перейдите в «Окно свойств» справа. Затем найдите параметры настройки прозрачности и уровня шума и откорректируйте их по своему усмотрению.
4. Сделайте видео чёрно-белым
Сделать видео чёрно-белым – один из наиболее очевидных способов создания эффекта старого кино. Чтобы применить данный фильтр, откройте меню «Видеоэффекты», перейдите в группу «Корректировка цветов» и выберите «Оттенки серого». Мы также рекомендуем воспользоваться настройками в «Окне базовых эффектов», чтобы увеличить яркость и уменьшить контрастность изображения.
Однако дело не только в цвете. Ретро-фильмы, как правило, имеют соотношение сторон, отличное от современных фильмов, а также более низкую частоту кадров в секунду. Именно эти детали помогут вам создать безупречный эффект старого кино. Мы расскажем о них ниже.
5. Уменьшите частоту кадров и соотношение сторон вашего видео
В данном случае, проще всего создать новый проект, в котором желаемые параметры видео будут выставлены по умолчанию. Это значит, что вместо опции «Импортировать контент», вам необходимо использовать опцию «Пустой проект» и ввести параметры вручную.
Во всплывающем окне с настройками проекта найдите параметры «Разрешение» и «Частота кадров». В первом случае, выберите вариант с разрешением вашего видео, но с соотношением сторон 4:3.
Частоту кадров в секунду вы можете выставить произвольно, однако, мы рекомендуем выбрать значение между 10 и 15 кадрами в секунду – это позволит создать иллюзию съёмки на камеру старого образца.
Обратите внимание: после того, как вы импортируете видео в проект с соотношением сторон 4:3, его неизбежно придётся кадрировать, поскольку соотношение сторон в вашем видео, скорее всего, будет 16:9. Пусть это не самое оптимальное решение с точки зрения сохранения контента, однако, оно позволит создать максимально правдоподобный эффект фильма времён Чарли Чаплина.
Чтобы кадрировать видео, перейдите в меню быстрого доступа сверху и выберите меню инструмента «Обрезать края». Затем примените опцию «Обрезать края автоматически», чтобы подогнать размер видео под размер сцены.
Чтобы экспортировать готовое видео, перейдите во вкладку «Экспорт проекта», выберите формат файла и нажмите «Экспортировать проект».
Нужны ещё идеи? Узнайте, как создать стильный VHS эффект на видео
Эффект старого кино можно получить несколькими способами – всё будет зависеть от ваших целей и опыта монтажа. Если вы готовы осваивать более сложные техники, ниже мы подготовили инструкцию по созданию стильного VHS эффекта. Экспериментируйте!
Остались вопросы? Напишите нам на Facebook или оставьте комментарий на нашем канале на YouTube.
От массовых прививок – к иммунному истощению: Pfizer и Moderna роют могилу Западу
Вакцины помогают защититься от коронавируса – это факт. Но чем больше прививок, тем ниже их эффективность, а со временем некоторые вакцины просто убивают иммунитет собственных жертв. Доктор экономических наук и страстный исследователь проблем вакцинации Валентин Катасонов делится весьма неутешительным прогнозом относительно судьбы западного общества, обречённого на постоянную ревакцинацию «Пфайзером».
В начале ноября стали известны результаты очень масштабного исследования эффективности трёх препаратов, которым вакцинируют население США. Речь идёт о препаратах Pfizer – BioNTech, Moderna и Janssen (продукция компании Johnson & Johnson). Исследование характеризуется охватом очень большого контингента людей – около 800 тысяч человек (0,23% численности населения США). Это – военные пенсионеры США. Наблюдение за ними проводило Управление здравоохранения ветеранов (The Veterans Health Administration – VHA). Ценность исследования ещё и в том, что оно было весьма длительным – с февраля 2021 года по октябрь 2021 года. Это позволило оценить динамику показателя эффективности вакцин почти за три квартала.
Но прежде чем перейти к результатам, нужно обрисовать сложившуюся ситуацию.
Войдёт в учебники. Если будет кому их писать
Ещё в прошлом году, когда ВОЗ и власти отдельных стран готовились к массовой вакцинации от COVID-19, многие серьёзные и честные представители медицинской науки предупреждали: эффект от прививок будет очень краткосрочным. Их голоса в лучшем случае заглушали, а чаще всего пытались дискредитировать учёных, обвинять их в некомпетентности и глупости.
Так, Люк Монтанье назвал вакцинацию от коронавируса «ошибкой, которая войдёт в учебники». Он подтвердил слова корреспондента RAIR Foundation USA о том, что, по данным ВОЗ, после начала вакцинации «кривая, показывающая новые инфекции, резко пошла вверх вместе со смертями».
Ясно, что новые варианты [вируса] создаются путём отбора, при помощи антител, в результате вакцинации,
– сказал вирусолог. Т. е. массовая вакцинация «разбудила зверя», и совсем не факт, что организаторы прививочной кампании победят этого «зверя». Так что вполне возможно, что лауреат Нобелевской премии ошибается насчёт учебников: если свирепый «зверь» загрызет человечество, учиться на ошибках будет уже некому.
Как оценивают вакцины
Любой вакцинный препарат оценивается с точки зрения его эффективности. Наличие данных об эффективности вакцины является непременным условием её легализации медицинскими и фармакологическими регуляторами. Показатель эффективности определяется посредством сравнения двух групп людей, участвующих в клинических испытаниях: группы получивших прививку и группы «плацебо». На основе сравнения рассчитываются показатели эффективности по таким параметрам, как заболеваемость (заражаемость вирусом), госпитализация (т. е. тяжёлая форма заболеваемости), смертность. Максимальное значение эффективности – 100%. Это случай, когда в группе вакцинированных нет ни одного негативного случая (заражения, тяжёлого заболевания, смерти). Такая эффективность существует лишь в теории, идеальных препаратов, обеспечивающих стопроцентную защиту, не бывает. Согласно нормативам ВОЗ и требованиям регуляторов большинства стран считается, что вакцина как средство защиты от заражения должна иметь эффективность не менее 50%.
Если резюмировать всё написанное и сказанное учёными-скептиками и критиками организованной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) кампании всеобщей вакцинации от ковида, то фактически все они говорят о законе «убывающей эффективности вакцинации». Да, на этапе клинических испытаний можно получить значения эффективности выше 90 процентов. Если очень постараться с цифрами – 99 процентов. Но при массовом применении этот эффект начинает быстро исчезать, доходя до красной черты в 50 процентов и ещё ниже (если регуляторы по каким-то причинам не останавливают процесс вакцинации).
Вот конкретные показатели эффективности, которые были представлены ведущими производителями препаратов на старте, т. е. в момент их одобрения регуляторами: Pfizer–BioNTech – 95%; Moderna – 94%; Sputnik-V – 90%; AstraZeneca – 67% и т. д.
Администрирование вслепую
Грамотные медики хорошо знают, что любую массовую прививочную кампанию следует сопровождать «администрированием вакцинации». Под ней понимаются отслеживание и учёт побочных эффектов прививок. Также следует делать периодические замеры эффективности вакцин. Мониторинг негативных последствий вакцинации осуществляется, в частности, в США (информационная система VAERS), Европейском союзе (система EudraVigilance, охватывающая 27 стран-членов ЕС), также в Великобритании и Австралии.
Но даже в названных странах «администрирование вакцинации» является неполным. И не только потому, что в информационных системах отражается лишь небольшая часть побочных эффектов (включая смерти). Увы, даже в указанных странах нет чётко налаженного порядка регулярных замеров эффективности используемых вакцин. Иногда оценки эффективности делаются, но спорадически, бессистемно, а главное – они не имеют официального статуса, даже если оценки публикуются в таком авторитетном журнале, как Lancet. А ведь там было уже несколько статей, констатирующих стремительное падение эффективности прививок от ковида. Для тех, кто ещё не утратил способности читать научные журналы, рекомендую ознакомиться, в частности, со следующими публикациями упомянутого журнала. Они на английском языке, но даже автоматические переводчики дадут представление о масштабах проблемы:
Увы, такие замеры эффективности вакцин медицинскими и фармакологическими регуляторами в расчёт не принимаются. Проще говоря – игнорируются.
Они больше не помогают
После затянувшегося, но необходимого предисловия перейдём к сути. Результаты исследования вакцинации военных пенсионеров были опубликованы в журнале Science в статье под названием «SARS-CoV-2 vaccine protection and deaths among US veterans during 2021» («Защита с помощью вакцин от SARS-CoV-2 и смертность ветеранов США в 2021 году»). В статье отмечается, что на старте прививочной кампании фармацевтические компании Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson анонсировали эффективность своих прививочных препаратов, превышающую 90%. Уже в марте эффективность вакцины упала до 86,4% для Johnson & Johnson, 89,2% для Moderna и 86,9% для Pfizer. К четвёртому же кварталу 2021 года показатель эффективности дошёл до 58% для Moderna, 43,3% для Pfizer и ничтожно малых 13,1% для Johnson & Johnson. Т. е. прививочные препараты компаний Pfizer и Johnson & Johnson ушли за «красную черту», а препарат компании Moderna к этой черте приблизился.
По горячим следам публикации статьи в журнале Science газета Los Angeles Times выдала свои подробные комментарии. По мнению издания, падение эффективности вакцин организаторы борьбы с пандемией COVID-19 будут пытаться (уже пытаются) компенсировать новыми дозами вакцин:
Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендовали ревакцинацию для всех, кто получил вакцину Johnson & Johnson как минимум двумя месяцами ранее. Бустеры также рекомендуются через шесть месяцев после второй дозы вакцин Moderna или Pfizer всем людям старше 65 лет…
Комментируя исследования VHA, Лэнс Джонсон (Lance D Johnson) в своей статье от 8 ноября делает очень жёсткие заключения: взятую властями США на вооружение науку о вакцинах он называет «ошибочной» и даже «мошеннической». Он отмечает, что борьба с пандемией COVID-19 в США и большинстве стран мира осуществляется на основе так называемой «убывающей модели иммунного истощения» (waning model of immune depletion) – по сути, это другой вариант названия того же самого закона «убывающей эффективности».
Больше уколов – крепче иммунитет?
Одним из проявлений действия этого закона является сокращение срока, в течение которого прививка защищает человека от заражения, тяжёлой формы заболевания и смерти. На старте прививочной кампании людям обещали: сделаете укол (или два укола) и обеспечите себе спокойную жизнь до самой смерти. А сегодня уже становится понятно, что двумя уколами не обойдешься. Та же самая вакцина Pfizer – BioNTech, по признанию производителя, сегодня ещё кое-как защищает человека в течение примерно пяти-шести месяцев. А затем нужен новый укол: так называемая «ревакцинация», или «бустерная» (усиливающая, поддерживающая) прививка.
Ещё в апреле этого года генеральный директор компании Pfizer, разработавшей вакцину от коронавируса совместно с BioNTech, Альберт Бурла допустил необходимость третьей прививки в течение года после полной вакцинации. Тогда его «оговорку по Фрейду» многие пропустили мимо ушей. 26 октября председатель Moderna Нубар Афеян сделал аналогичное признание (в отношении препарата его компании): людям «вполне может потребоваться ежегодная ревакцинация».
А сегодня в целом ряде стран «бустерные» вакцинации в самом разгаре. Яркий пример – Израиль, где людей прокололи препаратом Pfizer – BioNTech по полной программе ещё к началу лета. А уже в августе там началась массовая ревакцинация. К 10 ноября число получивших третий укол в Израиле перевалило за 4 миллиона (при общей численности населения страны 6,25 млн чел.), и гражданам Израиля уже намекают, что не худо бы сделать и четвёртый укол.
А пока в Израиле ещё только готовят такое решение, в США в конце октября медицинский регулятор CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний) одобрил четвёртую прививку вакцины COVID-19 для взрослых с ослабленным иммунитетом.
Что общего у коронавируса и СПИДа?
Дальше – ещё интереснее. В тех же США людям намекают, что в ближайшее время медицинский регулятор поменяет определение «полной вакцинации», с которой прямо связано предоставление или ограничение гражданских свобод. Уже скоро «полной» прививка будет считаться лишь после получения третьего укола – об этом на днях заявил главный инфекционист и идеолог проведения вакцинации в США Энтони Фаучи.
Вопрос: что будет, когда на печальном опыте своих близких эту разработанную «Пфайзером» и «Модерной» модель осознают широкие массы в США, Германии, Израиле? Что произойдёт и с самими корпорациями, и с поддерживающими их правительствами?
Прогнозы тут могут быть исключительно мрачными.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции