Use case diagram что это
Элементы графической нотации диаграммы вариантов использования
Диаграмма вариантов использования как концептуальное представление бизнес-системы в процессе ее разработки.
Визуальное моделирование с использованием нотации UML можно представить как процесс поуровневого спуска от наиболее общей и абстрактной концептуальной модели исходной бизнес-системы к логической, а затем и к физической модели соответствующей программной системы. Для достижения этих целей вначале строится модель в форме так называемой диаграммы вариантов использования (use case diagram ), которая описывает функциональное назначение системы или, другими словами, то, что бизнес-система должна делать в процессе своего функционирования.
Отдельный вариант использования обозначается на диаграмме эллипсом, внутри которого содержится его краткое имя в форме существительного (рис. 3.1, а) или глагола (рис. 3.1, б) с пояснительными словами. Сам текст имени варианта использования должен начинаться с заглавной буквы.
Имя (name) — строка текста, которая используется для идентификации любого элемента модели.
Примерами вариантов использования могут быть следующие действия: проверка состояния текущего счета клиента, оформление заказа на покупку товара, получение дополнительной информации о кредитоспособности клиента, отображение графической формы на экране монитора и другие действия.
Актер (actor) — согласованное множество ролей, которые играют внешние сущности по отношению к вариантам использования при взаимодействии с ними.
В некоторых случаях актер может обозначаться в виде прямоугольника класса со стереотипом и обычными составляющими элементами класса. Имена актеров должны начинаться с заглавной буквы и следовать рекомендациям использования имен для типов и классов модели. При этом символ отдельного актера связывает соответствующее описание актера с конкретным именем.
Use case diagram что это
Диаграмма прецедентов (вариантов использования или Use Case)
Диаграмма вариантов использования, общие понятия
Диаграмма вариантов использования (use case diagram) — диаграмма, на которой изображаются отношения между акторами и вариантами использования (прецедентами).
Назначение данной диаграммы состоит в следующем: проектируемая информационная система представляется в форме так называемых вариантов использования, с которыми взаимодействуют внешние сущности или акторы. При этом актором или действующим лицом называется любой объект, субъект или система, взаимодействующая с моделируемой бизнес-системой извне. Это может быть человек, техническое устройство, программа или любая другая система, которая служит источником воздействия на моделируемую систему так, как определит разработчик. Вариант использования служит для описания сервисов, которые система предоставляет актору. Другими словами каждый вариант использования определяет набор действий, совершаемый системой при диалоге с актором. При этом ничего не говорится о том, каким образом будет реализовано взаимодействие акторов с системой и собственно выполнение вариантов использования.
Рассматривая диаграмму вариантов использования в качестве модели бизнес-системы, можно ассоциировать ее с «черным ящиком». Концептуальный характер этой диаграммы проявляется в том, что подробная детализация диаграммы или включение в нее элементов физического уровня представления на начальном этапе проектирования скорее имеет отрицательный характер, поскольку предопределяет способы реализации поведения системы. Эти аспекты должны быть сознательно скрыты от разработчика на диаграмме вариантов использования.
В самом общем случае, диаграмма вариантов использования представляет собой граф специального вида, который является графической нотацией для представления конкретных вариантов использования, акторов и отношений между этими элементами. При этом отдельные элементы диаграммы заключают в прямоугольник, который обозначает границы проектируемой системы. В то же время отношения, которые могут быть изображены на данном графе, представляют собой только фиксированные типы взаимосвязей между акторами и вариантами использования, которые в совокупности описывают сервисы или функциональные требования к моделируемой системе.
Базовыми элементами диаграммы вариантов использования являются вариант использования и актор.
Вариант использования представляет собой спецификацию общих особенностей поведения или функционирования моделируемой системы без рассмотрения внутренней структуры этой системы. Несмотря на то, что каждый вариант использования определяет последовательность действий, которые должны быть выполнены проектируемой системой при взаимодействии ее с соответствующим актором, сами эти действия не изображаются на рассматриваемой диаграмме.
Содержание варианта использования может быть представлено в форме дополнительного пояснительного текста, который раскрывает смысл или семантику действий при выполнении данного варианта использования. Такой пояснительный текст получил название текста-сценария или просто сценария. Далее рассматривается один из шаблонов, который может быть рекомендован для написания сценариев вариантов использования.
Отдельный вариант использования обозначается на диаграмме эллипсом, внутри которого содержится его краткое имя в форме существительного или глагола с пояснительными словами. Сам текст имени варианта использования должен начинаться с заглавной буквы.
Цель варианта использования заключается в том, чтобы зафиксировать некоторый аспект или фрагмент поведения проектируемой системы без указания особенностей реализации данной функциональности. В этом смысле каждый вариант использования соответствует отдельному сервису, который предоставляет моделируемая система по запросу актора, т.е. определяет один из способов применения системы. Сервис, который инициализируется по запросу актора, должен представлять собой законченную последовательность действий. Это означает, что после того как система закончит обработку запроса актора, она должна возвратиться в исходное состояние, в котором снова готова к выполнению следующих запросов.
Диаграмма вариантов использования содержит конечное множество вариантов использования, которые в целом должны определять все возможные стороны ожидаемого поведения системы. Для удобства множество вариантов использования может рассматриваться как отдельный пакет. Применение вариантов использования на всех этапах работы над проектом позволяет не только достичь требуемого уровня унификации обозначений для представления функциональности подсистем и системы в целом, но и является мощным средством последовательного уточнения требований к проектируемой системе на основе их итеративного обсуждения со всеми заинтересованными специалистами.
Примерами вариантов использования могут быть следующие действия: проверка состояния текущего счета клиента, оформление заказа на покупку товара, получение дополнительной информации о кредитоспособности клиента, отображение графической формы на экране монитора и другие действия.
Актор (actor) — согласованное множество ролей, которые играют внешние сущности по отношению к вариантам использования при взаимодействии с ними.
Актор представляет собой любую внешнюю по отношению к моделируемой системе сущность, которая взаимодействует с системой и использует ее функциональные возможности для достижения определенных целей или решения частных задач. Каждый актор может рассматриваться как некая отдельная роль относительно конкретного варианта использования. Стандартным графическим обозначением актора на диаграммах является фигурка «человечка», под которой записывается имя актора
Имена акторов должны начинаться с заглавной буквы и следовать рекомендациям использования имен для типов и классов модели.
Имя актора должно быть достаточно информативным с точки зрения семантики. Для этой цели подходят наименования должностей в компании (например, продавец, кассир, менеджер, президент).
Акторы используются для моделирования внешних по отношению к проектируемой системе сущностей, которые взаимодействуют с системой. В качестве акторов могут выступать другие системы, в том числе подсистемы проектируемой системы или ее отдельные классы. Важно понимать, что каждый актор определяет согласованное множество ролей, в которых могут выступать пользователи данной системы в процессе взаимодействия с ней. В каждый момент времени с системой взаимодействует вполне определенный пользователь, при этом он играет или выступает в одной из таких ролей. Наиболее наглядный пример актора — конкретный покупатель в магазине автозапчастей.
Поскольку в общем случае актор всегда находится вне системы, его внутренняя структура никак не определяется. Для актора имеет значение только его внешнее представление, т.е. то, как он воспринимается со стороны системы. Акторы взаимодействуют с системой посредством передачи и приема сообщений от вариантов использования. Сообщение представляет собой запрос актором сервиса от системы и получение этого сервиса. Это взаимодействие может быть выражено посредством ассоциаций между отдельными акторами и вариантами использования. Кроме этого, с акторами могут быть связаны интерфейсы, которые определяют, каким образом другие элементы модели взаимодействуют с этими акторами.
Отношения на диаграмме вариантов использования
Между элементами диаграммы вариантов использования могут существовать различные отношения, которые описывают взаимодействие экземпляров одних акторов и вариантов использования с экземплярами других акторов и вариантов. Один актор может взаимодействовать с несколькими вариантами использования. В этом случае этот актор обращается к нескольким сервисам данной системы. В свою очередь один вариант использования может взаимодействовать с несколькими акторами, предоставляя для всех них свой сервис.
В то же время два варианта использования, определенные в рамках одной моделируемой системы, также могут взаимодействовать друг с другом, однако характер этого взаимодействия будет отличаться от взаимодействия с акторами. В обоих случаях способы взаимодействия элементов модели предполагают обмен сигналами или сообщениями, которые инициируют реализацию функционального поведения моделируемой системы.
В языке UML имеется несколько стандартных видов отношений между акторами и вариантами использования:
Отношение ассоциации – одно из фундаментальных понятий в языке UML и в той или иной степени используется при построении всех графических моделей систем в форме канонических диаграмм. Применительно к диаграммам вариантов использования ассоциация служит для обозначения специфической роли актора при его взаимодействии с отдельным вариантом использования. На диаграмме вариантов использования отношение ассоциации обозначается сплошной линией между актором и вариантом использования. Эта линия может иметь некоторые дополнительные обозначения, например, имя и кратность.
В контексте диаграммы вариантов использования отношение ассоциации между актором и вариантом использования может указывать на то, что актор инициирует соответствующий вариант использования. Такого актора называют главным. В других случаях подобная ассоциация может указывать на актора, которому предоставляется справочная информация о результатах функционирования моделируемой системы. Таких акторов часто называют второстепенными.
Включение (include) в языке UML — это разновидность отношения зависимости между базовым вариантом использования и его специальным случаем. При этом отношением зависимости (dependency) является такое отношение между двумя элементами модели, при котором изменение одного элемента (независимого) приводит к изменению другого элемента (зависимого).
Отношение включения устанавливается только между двумя вариантами использования и указывает на то, что заданное поведение для одного варианта использования включается в качестве составного фрагмента в последовательность поведения другого варианта использования.
Так, например, отношение включения, направленное от варианта использования «Предоставление кредита в банке» к варианту использования «Проверка платежеспособности клиента», указывает на то, что каждый экземпляр первого варианта использования всегда включает в себя функциональное поведение или выполнение второго варианта использования. В этом смысле поведение второго варианта использования является частью поведения первого варианта использования на данной диаграмме. Графически данное отношение обозначается как отношение зависимости в форме пунктирной линии со стрелкой, направленной от базового варианта использования к включаемому варианту использования. При этом данная линия помечается стереотипом «include».
Семантика этого отношения определяется следующим образом. Процесс выполнения базового варианта использования включает в себя, как собственное, подмножество последовательность действий, которая определена для включаемого варианта использования. При этом выполнение включаемой последовательности действий происходит всегда при инициировании базового варианта использования.
Один вариант использования может входить в несколько других вариантов, а также содержать в себе другие варианты. Включаемый вариант использования является независимым от базового варианта в том смысле, что он предоставляет последнему инкапсулированное поведение, детали реализации которого скрыты от последнего и могут быть легко перераспределены между несколькими включаемыми вариантами использования. Более того, базовый вариант зависит только от результатов выполнения включаемого в него варианта использования, но не от структуры включаемых в него вариантов.
В нашем случае прецедент «оплатить заказ» на входе получает список товаров (причем не важно откуда, от клиента в магазине или от онлайн-покупателя на сайте).
Отношение расширения (extend) определяет взаимосвязь базового варианта использования с другим вариантом использования, функциональное поведение которого задействуется базовым не всегда, а только при выполнении дополнительных условий.
В языке UML отношение расширения является зависимостью, направленной к базовому варианту использования и соединенной с ним в так называемой точке расширения. Отношение расширения между вариантами использования обозначается как отношение зависимости в форме пунктирной линии со стрелкой, направленной от того варианта использования, который является расширением для базового варианта использования. Данная линия со стрелкой должна быть помечена стереотипом «extend».
В нашем случае, при оплате в магазине доступны оба расширения, а при оплате на сайте только оплата картой (на самом деле второй вариант сложнее: нужно выделить отдельный прецедент «онлайн оплата» с расширениями «оплата картой», «оплата при получении» и т.п.)
Два и более актора могут иметь общие свойства, т.е. взаимодействовать с одним и тем же множеством вариантов использования одинаковым образом. Такая общность свойств и поведения представляется в виде отношения обобщения с другим, возможно, абстрактным актором, который моделирует соответствующую общность ролей.
Графически отношение обобщения обозначается сплошной линией со стрелкой в форме незакрашенного треугольника, которая указывает на родительский вариант использования.
Рассматривая наш магазин при автосервисе, мы можем применить обобщение для закупок запчастей при тех.обслуживании автомобиля. Понятно, что делает это не клиент, а внутренняя служба, которая потом просто выставляет счёт со списком запчастей (и это еще один прецедент к варианту оплаты).
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ЭТУ ДИАГРАММУ КАК ПРИМЕР ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ. Это первый «сырой» вариант, как минимум автосервис нужно выносить в отдельную подсистему и прецедент «покупка запчастей» инициируется менеджером автосервиса, а не сам по себе.
Мы рассмотрели только базовые элементы для диаграммы вариантов использования, на самом деле их больше. Но для нашего уровня обучения этого достаточно.
Двадцать лет с юзкейсами: выжимаем практический опыт
У нас в QIWI регулярно проводятся встречи аналитиков и проектных менеджеров, где мы рассказываем друг другу о своем опыте, делимся знаниями и полезными приемами. На одной из таких встреч я рассказал о методике Use Case и о своем опыте работы с ней. Рассказ был встречен на ура, и я решил поделиться им с хабрасообществом.
Я буду использовать разговорное «юзкейс» вместо неуклюжей кальки «прецедент использования». Надеюсь, уважаемая публика меня за это простит.
Юзкейсы стали широко известны по книге Алистера Коберна, одного из авторов Agile-манифеста. Русский перевод книги вышел в 2002 году. На самом деле автор методики — Ивар Якобсон. Он опубликовал ее в середине 80-х, а разрабатывать начал еще с конца 60-х. Впоследствии Ивар Якобсон, Гради Буч и Джеймс Рамбо объединили свои подходы к описанию информационных систем, и родился UML.
Мои отношения с юзкейсами начались в 1996 году и складывались поначалу не очень хорошо. Я тогда работал на предприятии связи, и у меня был халявный интернет. По дайлапу, через телефонный модем на 9600 бод я бороздил просторы тогдашнего интернета в поисках методики, которая помогла бы мне описать функциональность комплексной информационной системы предприятия.
Дело в том, что автоматизация бизнес-процессов там была реализована на изолированных десктопных приложениях с изолированными же базами данных. Вплоть до того, что учет абонентов-физлиц и расчетов с ними был в одной БД, а учет корпоративных абонентов — в другой. И нигде не было, например, пула свободных телефонных номеров. Стояла задача всё это объединить в единую учетную систему для всех услуг. То, что сейчас называют «биллинг».
Я не знал, как начать формулировать требования к такой большой системе, и стал искать подходящий способ. Наткнулся на спецификацию UML версии 0.9, которая тогда только что вышла. В полном восторге, с горящими глазами, прочитал ее от корки до корки. Мне всё дико понравилось, я понял все схемы UML и как ими пользоваться. Кроме одной: диаграммы Use Case. Было непонятно, что это, зачем она и как ее применять. Ниже объясню, почему так произошло.
Проблему биллинга в конце концов решили — купили у стороннего вендора, потом несколько лет внедряли. Но я к тому времени уже был далеко. Юзкейсы писать тогда так и не научился и, в общем, не ощущал особого дискомфорта.
В 2004 году я пришел работать системным аналитиком в одну из больших аутсорсинговых компаний, где состоялось мое настоящее знакомство с юзкейсами. Стандартом разработки там был Rational Unified Process, все функциональные требования во всех проектах полагалось формулировать только в виде юзкейсов. Это, конечно, радикальный подход, мне он и тогда казался странным, а теперь я точно знаю, что так нельзя. Но тем не менее, прослушав пару тренингов и прочитав Коберна, я разобрался в методике и стал ее применять. С тех пор юзкейсы — мой любимый инструмент анализа и разработки требований.
Что такое юзкейс?
Есть разные определения, они на первый взгляд сильно различаются. Самое невнятное встречается у Коберна, он определяет юзкейс как «соглашение о поведении рассматриваемой системы». Правда, у Коберна была целая книжка чтобы раскрыть и уточнить свое определение.
А вот определение из глоссария UML (перевод мой).
Юзкейс — это описание набора последовательностей действий системы, в том числе вариантов таких последовательностей, в результате которых получается наблюдаемый результат, который обладает некой ценностью для кого-то из участников процесса.
Какое определение я сам стараюсь держать в голове, когда пишу юзкейс? Оно должно мне подсказывать, что я должен сделать, о чем мне надо не забыть написать:
Юзкейс — это текст,
описывающий сценарий
взаимодействия с системой,
приводящий к значимому результату.
Оно короткое, и это хорошо. Но в нем есть несколько неявных умолчаний. О которых я тоже помню, разрабатывая юзкейс. Вот полный вариант:
Юзкейс — это текст,
описывающий сценарий (возможно, не один)
взаимодействия (кого или чего?) с системой,
приводящий (возможно, не приводящий)
к значимому (для кого?) результату.
Такое определение говорит мне, что из описания юзкейса должны быть понятны:
Установка курсов для пользователей QIWI Кошелька
Что не нужно в юзкейсе
Коберн не скрывает, что его любимый формат юзкейса — Fully Dressed (как это по-русски, расфуфыренный?). Помимо основного и альтернативных сценариев в него включаются разделы:
Разрабатывая юзкейс, вы не должны накладывать преждевременных ограничений на дизайн. Взгляните на юзкейс выше. В нем нет деталей экранных форм и управляющих элементов интерфейса. Пользователь будет выбирать вариант из выпадающего списка, выбором опции или нажатием кнопки? Это сейчас не имеет значения, решения такого уровня следует отложить на потом. Не делайте работу дизайнера, он сделает ее лучше вас.
Вы скажете: ну как же, вот у тебя написано, что директор получает уведомление по электронной почте. А почему не по SMS или каким-то другим способом? Потому что мы с пользователями на тот момент уже согласовали вариант с e-mail-ом. Если бы я написал абстрактно, то у них возникло бы недоумение: как так, разве мы не решили, что это будет e-mail? Что-то изменилось? Описав пользовательский интерфейс чуть более детально, чем полагается по методике, я позаботился о читателе, чтобы он не споткнулся, читая юзкейс.
Вообще, при выборе информации для включения в юзкейс главным критерием должна быть легкость восприятия. Ради нее можно пожертвовать правилами, подробностью, иногда даже точностью. Главное — чтобы юзкейс был понятен с ходу. Если его трудно понять с ходу — это плохой юзкейс.
Что еще отсутствует в приведенном примере? В нем нет ничего о том, как курсы передаются из АБС в процессинговую систему QIWI Кошелька. Потому что это предмет другого взаимодействия и другого юзкейса. Если из-за какого-нибудь сбоя курсы не дойдут до процессинга — это не забота трейдера. Для него результат достигнут: курсы назначены и утверждены.
Не старайтесь запихнуть всё в один юзкейс. Разграничивайте их исходя из целей пользователей.
Условные конструкции
Одно из основных требований Коберна — отсутствие ветвлений в сценарии. Если есть альтернативный вариант развития событий, его полагается описать отдельно. Любую, сколь угодно сложную блок-схему с ветвлениями и циклами можно представить в виде набора линейных участков.
Я не всегда следую этому правилу. Признаюсь, я подправил свой юзкейс перед тем, как выложить его сюда в качестве примера. А в оригинале он выглядел вот так. Отличия начинаются с п.3.
Сценарий установки курсов
Бизнес-правила
Как сочетать лаконичность юзкейса с множеством деталей, которые обычно нужны, чтобы спроектировать пользовательский интерфейс и разработать код? Для этого я сопровождаю юзкейс списком бизнес-правил, которые должны учитываться при реализации сценариев.
Вот какие бизнес-правила были приложены к юзкейсу из примера.
Следует всегда внимательно оценивать, какие детали стоит включить в сценарии, а какие — вынести в список бизнес-правил.
Когда систем несколько
Одно из центральных понятий в теме юзкейсов — это «рассматриваемая система» (SuC, System under Consideration, или SuD, System under Development). Согласно классическому подходу, есть система, которую мы разрабатываем, и у нее есть граница. Всё во Вселенной делится на то, что внутри системы, и то, что вне ее. И мы рассматриваем исключительно такие взаимодействия, которые идут через границу системы. Зная, что на входе и на выходе мы можем решить, как оно должно работать внутри.
Этот подход можно назвать «одноклеточным». Мы сосредотачиваемся на том, что происходит в клеточной мембране, и игнорируем до поры до времени всё остальное.
Но в реальности мы живем в многоклеточном организме. У компании много систем, они взаимодействуют между собой и совместно реализуют множество функций бизнеса. Почти в каждом проекте мы должны удовлетворить очередную потребность компании через внесение изменений, по возможности минимальных, в несколько систем.
У Коберна такое предусматривается, там есть вариант «организация — прозрачный ящик». Но у него об этом как-то вскользь. В основном рассказ идет о том, как описать единственную рассматриваемую систему в виде черного ящика.
Я предпочитаю в своих юзкейсах не делать различий между системами, к которым мы ставим требования, и внешними акторами. Каждая из систем, которые мы модифицируем, считается таким же участником взаимодействия, как и все остальные. С точки зрения классической методики так нельзя: система — то что внутри, акторы — то что снаружи.
Зато мой подход позволяет извлечь набор функциональных требований к каждой системе по отдельности. Берем все шаги юзкейсов, в которых участвует данная система. Смотрим, существующая ли это функциональность или новая, или существующая, но с какими-то изменениями. Шаги, в которых нет изменений, выкидываем. То, что остается — передаем команде разработчиков системы для детальной технической проработки. Повторяем для каждой из систем, участвующих в юзкейсах проекта.
Сказуемое без подлежащего
Время от времени в сценариях приходится встречать такие фразы: «данные сохраняются в БД», «пользователю отправляется СМС». Не бывает действий, которые выполняются сами по себе. Их всегда выполняет кто-то или что-то.
Я полностью согласен с рекомендацией Коберна о структуре предложений в сценарии. Каждый шаг юзкейса должен начинаться с подлежащего — кто или что выполняет действие. Затем сказуемое — какое действие. Дальше всё остальное. Сказуемое должно быть в настоящем времени и в действительном залоге. «Пользователь выбирает населенный пункт», «Приложение показывает список товаров».
Пробежав глазами начальные слова шагов, легко собрать список участников. Я предпочитаю не выписывать отдельно список участников в начале юзкейса, это тормозит читателя и мешает ему скорее перейти к чтению сценария.
Неуспешные сценарии
Иногда в проектах забывают предусмотреть случаи, когда что-то происходит не так. К примеру, клиент совершил покупку, а потом захотел ее вернуть. Если об этом не подумали заранее, то приходится срочно допиливать код после запуска. А в тяжелых случаях — выбросить всё и организовать взаимодействие систем в другом порядке.
Техника юзкейсов помогает (хотя и не гарантированно) избегать подобных осложнений. Написав основной сценарий, подумайте: что может пойти не так на каждом из шагов? Что может случиться в другом месте после того, как здесь всё уже закончилось? Каждый найденный вариант отклонений нужно выписать, для начала хотя бы одной фразой. Потом, если потребуется, проработать по шагам.
Если в проекте описаны только основные сценарии юзкейсов, то велик риск, что забыли что-то важное.
Модель предметной области
Юзкейсы должны опираться на модель предметной области, которую все участники проекта понимают одинаково. Вспомним первый шаг нашего примера: «Трейдер создает заявку на установку курсов. В заявке даются все исходные курсы покупки и продажи по списку котируемых валют, а также дата и время их вступления в силу (см. форму заявки)». В одном пункте употреблено пять понятий. Некоторые из них новые, возникли только в этом проекте.
Самый известный инструмент введения в предметную область — глоссарий. Следует включать в глоссарий только те слова, которые кому-то могут быть непонятны. Если начать объяснять всё, то после первых трех пунктов читателю станет скучно и он закроет глоссарий, не добравшись до важного.
Можно писать краткие статьи, объясняющие новые понятия. Вот пример — выдержка из документации всё того же проекта:
Имеется список поддерживаемых валют. Этот список делится на две части:
Для каждой валюты также известно, котируется ли она к рублю или к доллару США. «Котируется» в данном случае означает «курс задается Казначейством».
(Считаем, что доллар котируется к рублю, но не рубль к доллару, так как курс доллара задается в рублях, а не наоборот).
Еще один классический способ описания модели предметной области — диаграммы «cущность-связь» в формате IDEF1 или статических структурных диаграмм UML.
В одном недавнем проекте я на таких картинках по часу в день, в течение двух недель, излагал команде разработки модель предметной области. В результате у всех разработчиков была единая картина понятий, что нам очень помогло в ходе проекта.
Перечень юзкейсов
Если требования описаны в форме юзкейсов, то их список становится полезным инструментом управления проектом. Например, в списке юзкейсов можно расставлять приоритеты реализации, можно измерять прогресс по количеству реализованных юзкейсов. Перечень юзкейсов может существовать в форме собственно перечня (Use Case Survey) или в виде диаграммы юзкейсов.
Перед вами перечень юзкейсов из другого проекта, он тоже про конвертацию валют. Платежная система обращается в банк чтобы обменять валюту на такую сумму, которой хватит держателям валютных кошельков и получателям платежей.
Здесь информации больше: мы видим участников взаимодействия и в каких юзкейсах они участвуют. Вопреки Коберну, в качестве участников показаны системы, к которым мы ставим требования (расчетная система, АБС), а также внешние неизменяемые системы (биржевой терминал, система бухучета) и пользователи.
Теперь я могу вам объяснить, почему юзкейс-диаграмма осталась для меня непонятной при первом знакомстве с UML. Дело в том, что все другие диаграммы UML моделируют систему, они показывают ее нам в разных «ракурсах». А юзкейс-диаграмма иллюстрирует не саму систему, а набор функциональных требований к ней. Юзкейс-диаграмма, следовательно, — модель модели. Не так просто было сразу это понять.
Заключение
Юзкейсы — уже довольно старая методология. За 20 лет появились новые подходы, которые потеснили методику юзкейсов в тех областях, в которых она когда-то была лучшей. Например, юзер стори позволяют более эффективно управлять требованиями в Agile-проектах. Методы дизайна пользовательского опыта помогают разрабатывать продукты, успешные на рынке. На мой взгляд, сегодня в сравнении с более современными методами юзкейсы находятся примерно в том же положении, какое в свое время занимали блок-схемы по сравнению с юзкейсами. Старые добрые блок-схемы — теперь диаграммы Activity в UML — используют до сих пор. Но когда-то они считались универсальным способом проектирования и описания программ, а потом их применение сузилось с появлением методик таких как Use Case, UML, BPMN.
Тем не менее юзкейсы и сейчас остаются хорошим инструментом анализа, особенно для систем, поддерживающих бизнес-процессы. Любой аналитик или проектный менеджер должен знать методику юзкейсов и уметь ее использовать. Об этом, собственно, и мой пост.