Как всех переиграть и уничтожить
Переиграть и уничтожить: как Маркл обдурила весь мир
Скандалам не будет конца
Своенравная герцогиня на днях отметила 40-летие. Вспоминаем самые яркие истории, связанные с бывшей актрисой.
Содержанка по-британски. Тревор Энгельсон, продюсер, который теперь известен как «бывший муж Меган Маркл», является ее первым супругом. Такое прозвище абсурдно, ведь заслуги актрисы в кино не принесли ей славы, что нельзя сказать о влиянии родства с королевской семьей.
После развода, который произошел в 2013 году, Меган была не против денежного содержания от бывшего супруга. Актриса решила, что пора остановиться лишь после того, как весь мир узнал об их отношениях с Гарри.
Спектакль для всего мира. Примечательно, что до свадьбы с принцем, Маркл еще раз оказалось под венцом. В то время, как жители страны с трепетом ждали знаменательное событие, пара сделала все тайно.
«Мы обвенчались за три дня до свадьбы. Никто этого не знает. Мы позвонили архиепископу и сказали: «Это спектакль для всего мира, а мы хотим заключить союз между нами и для нас»», – рассказала актриса в интервью Опре Уинфри.
Получается, что свадьба, которую миллионы наблюдали 19 мая 2018 года, действительно была «спектаклем». Ведь до этого на заднем дворе дома пары уже состоялась церемония, на которой присутствовал только приглашенный священник.
Лишила внуков хорошего дедушки. Ситуация с общением с собственным отцом Томасом у Маркл настолько печальна, что к алтарю ее вел принц Чарльз. Официально говорят, что Томасу не удалось посетить такое важное событие в связи с состоянием здоровья. Однако не секрет, что вскоре после развода актрисы, ее общение с отцом сошло на нет.
«Я надеюсь, что когда-нибудь увижу своих внуков, потому что я довольно хороший дедушка», – рассказал Томас на шоу «60 минут».
На данный момент он ни разу не видел своих внуков. Добиться личного знакомства с внучкой Томас планирует через суд.
Рубль наживает, а два проживает. Деньги могут свести с ума практически любого. Еще со времен, когда актриса являлась членом королевской семьи, журналисты обращали внимание на то, что Маркл совсем не жалеет деньги на свой внешний вид.
Издание «Daily mail» оценила стоимость гардероба бывшей герцогини во время ее тура по Океании в 238 789 долларов. Меган считается транжирой, отдавая предпочтение частным самолетам и самым дорогим гостиницам мира.
Примечательно, что даже сейчас, отделившись от королевский семьи, актриса не желает менять уже привычный образ жизни. Так, во время видеообращения по случаю онлайн-мероприятия Vax Live, на котором поднималась тема влияния коронавируса на женщин, Меган была в наряде общей стоимостью около 26 360 фунтов стерлингов. Большинство женщин оценили «достаток» герцогини больше, чем ее слова.
Цвет кожи имеет значение? Меган Маркл поделилась своими переживаниями в интервью Опре Уинфри. По словам герцогини, во время беременности сыном Арчи, она столкнулась с расизмом со стороны представителей королевской семьи. Меган заявила, что после рождения первенца «были обсуждения того, насколько темным окажется» цвет его кожи.
Мама двоих детей не раскрыла имена тех, кто допускал подобные высказывания. Она посчитала, что это может «нанести слишком большой урон семье».
«Обманом города берут» или обвести вокруг пальца Королеву нужно уметь. Гарри и Меган обращались к Елизавете II для согласования имени новорожденной дочери. Однако писательница Пенни Джунор уверяет, что на тот момент пара уже все решила и такой жест в сторону королевы был чистой формальностью.
«Вы думали, я вас не переиграю? Я вас уничтожу!» Скандальный российский историк провозгласил себя гением. С ним согласился весь интернет
Несколько лет назад Рунет озарился светом Маэстро. Неотразимый, великолепный, неподражаемый — такие эпитеты фанаты используют, чтобы обозначить его исключительность. Эпатажный историк-эстет Евгений Понасенков — человек из прошлого, который познал постиронию и так просто с ней не расстанется. Автор монографии о войне 1812 года упивается собственной мемностью и способен обезоружить любого оппонента харизмой и парадоксальностью взглядов. Каждое его появление на телевидении — захватывающее погружение в чертоги риторики, из которого он непременно выходит победителем. На фоне абсурдности происходящего Маэстро кажется не таким уж и безумным. Где здесь шутка, а где здравый смысл — разбиралась «Лента.ру».
Этот текст попал в подборку лучших текстов «Ленты.ру» за 2020 год. Остальные тексты из нее читайте ТУТ
«Я понимаю, цветку всегда будут завидовать»
Высокая меметичность историка Евгения Понасенкова во многом обусловлена несоответствием образа утонченного эстета, на который он претендует как внешне, так и внутренне, содержанию его речей. Человек, который считает себя аристократом духа, постоянно оскорбляет оппонентов, регулярно провоцирует их на конфликты, иногда открыто издевается над ними. Сложно сказать, насколько он серьезен в своих стремлениях заклеймить всех «завистников» дешевками, букашками и швалью, всех несогласных назвать быдлом и биомассой, а всех неприятных отправить помыться. Однако множество его публичных выступлений и высказываний основаны именно на демонстрации своего превосходства над окружающими.
Вокруг Понасенкова за годы его творческой активности сформировалась многотысячная фан-база. Поклонники называют историка Маэстро и регулярно напоминают ему, что он может переиграть и уничтожить любого — это отсылка к самому, пожалуй, известному ролику Понасенкова: он называет оппонентов швалью и утверждает, что уничтожит всех спорящих с ним, потому что его историческая подготовка куда серьезнее, чем у «завистников».
Для самоидентификации Понасенков часто использует довольно нарциссичные определения: к примеру, в одном видео он назвал себя цветком и заявил: «Я понимаю, цветку всегда будут завидовать лебеда, репейник, крапива, потому что это сорняки, они засоряют место. Вы засоряете место. Вы засоряете интернет-пространство». Сфера его деятельности имеет поистине ренессансный размах: Понасенков позиционирует себя как историк, публицист, режиссер театра и кино, тенор, конферансье, телеведущий, поэт, правозащитник и многое другое.
Человек-мем
Именно такое количество самоназначений принесло Понасенкову славу в интернет-сообществе и превратило эстетствующего историка в мем — еще одна регалия. Его популярность в сети развилась благодаря нескольким тредам на «Дваче». Пользователи перечисляли достоинства Маэстро. От переизбытка чувств и невозможности адекватно выразить восхищение, оставаясь в рамках норм русского языка, многие прибегали к помощи клавиши Caps Lock. Таким же образом, к примеру, поэты XVIII века писали об императорах и императрицах — для их имен были положены только большие буквы.
«КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ» — это лишь часть лестных эпитетов, которыми на «Дваче» наделили Маэстро Понасенкова. При этом невозможно сказать, насколько всерьез пользователи восхищаются историком: то ли среди комментаторов действительно есть те, кого Понасенков доводит до экстатического восторга одним своим существованием, то ли комплиментарные посты — это затянувшаяся на несколько лет шутка.
Первые треды, посвященные восхвалению Маэстро, появились 2017 году. Позже слава Понасенкова как наделенного всеми достоинствами человека и кумира вышла за пределы имиджборда. Например, во «ВКонтакте» появился специальный паблик «Мемы про Евгения Понасенкова».
Фото: страница «Мемы про Евгения Понасенкова» во «ВКонтакте»
Посты в «Мемах» так же комплиментарны и одновременно ироничны, как и обсуждения на «Дваче». Пользователи называют Понасенкова ЕвГением, восхищаются его талантами и сексуальностью, активно используют ставшие мемами выражения историка. В постах и в комментариях постоянно появляются «дешевки», «букашки», отсылки к видео, в которых Понасенков угрожает своим критикам тем, что переиграет их и уничтожит, а также к его конфликту с экс-доцентом СПбГУ, историком-расчленителем Олегом Соколовым.
«Абсолютно жестокое существо»
Спор Понасенкова и Соколова касался заимствований в научных трудах. В конфликт двух историков вовлеклись сотни людей, которые, не разбираясь в исторической науке, выбирали ту точку зрения, которой придерживался их кумир.
Понасенков заявил, что он первым в русской исторической науке выдвинул гипотезу о том, что Александр I развязал войну с Наполеоном, и обвинил Кутузова в педофилии. Свой труд он назвал «Первая научная история войны 1812 года». Позже он обвинил Соколова в плагиате и обратился в суд, так как обнаружил в его историческом труде те же идеи. При этом он, несмотря на уверенность в собственном новаторстве, утверждал, что его основные тезисы «известны ученым давно и не оспариваются даже в Академии наук».
Понасенков обратился в Институт русского языка имени Виноградова и подготовил лингвистическую экспертизу, результаты которой трактовал таким образом, что в работе Соколова были обнаружены заимствования из его труда. Тем не менее суд не признал Соколова виновным в плагиате, зато обязал его выплатить штраф за клевету: в частности, он утверждал, что Понасенков не читал те источники, на которые ссылается. При этом оба историка называли друг друга ненастоящими учеными.
После этого Понасенков несколько раз выступил в качестве спикера. К примеру, рассказал Андрею Малахову о том, что, приезжая на исторические реконструкции, видел Соколова только пьяным и ведущим себя девиантно, агрессивно и грубо. А в интервью Алене Водонаевой заявил, что «Соколов — это абсолютно жестокое существо». При этом Соколов до ареста говорил, что из-за конфликта с Маэстро получал угрозы убийством.
Сейчас Понасенков собирается присутствовать на суде над Олегом Соколовым и выбирает наряд для эффектного появления там. В интервью Водонаевой он заявил, что намерен прийти туда в длинной белой шубе. Кроме того, Понасенков и люди, которых он называет своими помощниками, подготовили для Соколова посылку в СИЗО: туда они положили туалетный ершик в стиле неоклассицизма, стакан водки, футболку с фотографией Понасенкова и некоторые другие вещи, которые посчитали забавными. Этот набор Понасенков назвал «Не воруй чужие научные идеи».
Историк уверен, что Соколову удавалось оставаться в СПбГУ благодаря помощи «с высокого верха»: еще до убийства Ещенко стало известно, что он избил свою бывшую любовницу и организовал избиение задававшего неудобные вопросы студента. По мнению Понасенкова, эта поддержка была основана на вовлечении Соколова в коррупционную схему, связанную с финансированием исторических реконструкций.
Борьба с мракобесами
Разоблачительные речи — тот жанр, в котором Понасенков часто выступал на телевидении. Ведущие посвященного ему «Канала здравого смысла» на YouTube (265 тысяч подписчиков) бережно собирают все выступления Маэстро и придумывают им эпатирующие заголовки, например: «Евгений Понасенков размазывает Милонова. Норкин — в истерике». В своих выступлениях на ТВ историк действительно часто доводит оппонентов до истерики, высказывая свою точку зрения.
К примеру, в 2016 году в эфире НТВ, посвященном Евровидению на Украине, Понасенков схлестнулся с Бари Алибасовым и Виктором Дробышем и заявил, что такие исполнители, как Сергей Пенкин, Олег Газманов, Иосиф Кобзон и Стас Пьеха являются «угрозой вкусу». Перепалка привела к тому, что Понасенкову пригрозили «дать по морде». В ответ историк назвал позицию оппонентов маргинальной и посоветовал им вести себя интеллигентно.
В этой же программе Понасенков сказал об Украине: «Я могу как гражданин России только завидовать, что где-то у соседей есть политическая жизнь и что губернатор может критиковать центральную власть. Я завидую этой стране». В целом историк довольно часто высказывал на федеральных каналах мысли, считающиеся сегодня оппозиционными.
В том же 2016 году в эфире телеканала «Царьград» Понасенков произнес следующее: «Мы всегда говорим о том, что происходит в Украине, в США. Мы должны говорить о том, что происходит в России. О нищих людях в России, о нарушении прав человека в России, о коррупции в России. Это исправлять, чтобы русские люди жили лучше». Кроме того, он поспорил с ведущим и гостем программы о религии и практически вывел их из себя, потому что оппонентам было тяжело противопоставить что-либо его тезисам. «Я не собираюсь говорить с атеистом о религии и о Господе Иисусе Христе. Я могу говорить с вами, конечно, но в этом нет смысла», — заявил ему ведущий ближе к концу передачи.
Понасенков вообще любит приходить на православные телеканалы. Историк считает себя атеистом и, как правило, выступает в качестве антагониста. В эфире программы «Не верю!» на телеканале «Спас» он назвал религию наиболее опасным массовым психозом и заявил, что в христианстве его беспокоит «практика».
При этом Понасенков никогда не упускает возможности спровоцировать оппонентов: к примеру, в этом же эфире на «Спасе» он заявил, что в церкви ходят только «бабки немытые, со злобными взглядами», а также заявил, что оппоненты должны его «миссионерить». Правда, добиться агрессивной реакции от других участников ему не удалось.
Еще одним практически хрестоматийным его выступлением является эфир телеканала «Общественное телевидение России». Понасенков выступал против «гомофобного закона» и утверждал, что подобные инициативы возникают только для того, чтобы отвлечь внимание народа от реальных проблем. Обсуждая гомосексуальность, участники эфира заговорили о Петре Ильиче Чайковском. Понасенков спросил свою оппонентку, слышала ли она восьмую симфонию его авторства, и, дождавшись утвердительного ответа, радостно сообщил женщине, что такого произведения Чайковского не существует.
Иногда историк предпочитает эпатировать иначе. К примеру, в одном из своих многочисленных выступлений он рассуждал о проблемах исторической науки в России, агрессии и невежестве и главных проблемах страны, но потом обиделся на то, что по видеосвязи к студии присоединилась психолог, оскорбил ее за манеру разговаривать, заявил, что ему «неинтересно слушать невежественные факты», и ушел.
Понасенков говорит, что стремится к тому, чтобы вокруг был здравый смысл и адекватность. Историк уверен, что успешно борется с мракобесами, клерикалами и государственной пропагандой в области истории. Он отстаивает тезис о том, что история — это точная наука, и утверждает, что делает это «очень красиво и всегда победно». Именно поэтому, по мнению историка, в его жизни существуют завистники и хейтеры: они бы тоже хотели блистать и побеждать, как Понасенков, но не могут. «Я хочу сидеть в кресле XVIII века, смотреть на гравюру, есть повидло и слушать или Шульженко, или Пласидо Доминго», — признался Понасенков в интервью Водонаевой, однако все-таки пришел «разоблачать мракобесов».
Вы думаете, что я вас не переиграю? Я вас уничтожу
Вы думаете, что я вас не переиграю? Я вас уничтожу – знаменитая цитата Евгения Понасенкова, ставшая мемом. Эти слова используются в адрес ненавистного оппонента.
Происхождение
Оригинальное видео, в котором впервые были сказаны слова из мема, появилось на ютуб-канале Понасенкова 21 июля 2019 года. Ролик, посвященный армии Наполеона, набрал более 184 тысяч просмотров.
Отрывок, который привлек внимание фанатов Понасенкова, начинается на временной отметке 1:07:20.
Вот всей швали моих критиков, моих завистников… Вы думаете, что с человеком, который до такой степени точно исследует тему, можно спорить? Вы думаете, что я вас не переиграю, что я вас не уничтожу? Я вас уничтожу.
Евгений Понасенков с 2017 года привлек внимание любителей мемов. Тренд начался на Дваче и плавно перетек в паблики ВКонтакте и твиттер. Люди иронично возвеличивают историка, называя его маэстро.
Неудивительно, что такая броская цитата очень быстро разошлась на мемы. Фразы “Вы думали, я вас не перегираю” и “Я вас уничтожу” ушли в народ и используются уже в отрыве от личности ее автора.
Цитату используют как в сочетании с картинками в классических мемах, так и в качестве крылатой фразы. Например, в твиттере или комментариях ВКонтакте.
Помимо прочего в 2020 году цитата Понасенкова стала мемом в Тиктоке. Люди на основе звука из оригинального видео снимают ироничные ролики, обращенные к хейтерам.
Значение
Мем “Думали я вас не переиграю?” – это ироничный способ показать свое превосходство. Цитату Понасенкова чаще всего адресуют хейтерам или тем, кого сами презирают и ненавидят.
Галерея
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Как всех переиграть и уничтожить
Как, используя силу разума, переиграть всех, кто мешает вашим планам? Какую стратегию выбрать? Почему логика помогает стать победителем в любой жизненной ситуации? Подробно об этом вы можете прочитать в книге «Теория игр». А сейчас — несколько историй из нее для тренировки мозга.
Думайте о будущем, или Как выбрать самое лучшее место
Один из наших коллег решил пойти на концерт Джексона Брауна, который проходил в Саратога-Спрингс. Он приехал одним из первых и осмотрел территорию, чтобы найти место получше. Накануне шел дождь, поэтому зона перед сценой была вся в грязи. Наш коллега выбрал место, которое было поближе к сцене, но за грязной зоной. В чем он ошибся?
Анализ примера
Нет, ошибка нашего коллеги была отнюдь не в том, что он выбрал концерт Джексона Брауна: его хит 1972 года Doctor, My Eyes до сих пор остается классикой. Ошибка состояла в том, что он не заглянул в будущее.
Когда начали сходиться другие зрители, поле заполнялось до тех пор, пока позади него уже негде было сесть. Опоздавшие начали располагаться на грязном участке. Разумеется, никто не хотел там садиться, поэтому все стояли и полностью перекрыли вид нашему коллеге, а его одеяло затоптали грязными ботинками.
Это именно тот случай, в котором применение правила «смотреть вперед и рассуждать в обратном порядке» все изменило бы (подробнее о методе обратных рассуждений). Дело не в том, чтобы выбрать лучшее место, рассчитывая на то, что вы будете сидеть там в одиночестве. Необходимо подумать о том, где устроятся другие зрители, и на основании этого прогноза выбрать такое место, с которого действительно будет все хорошо видно. Как говорил великий Грецки, «я мчусь туда, где шайба будет, а не туда, где она находится сейчас».
Стратегия имитации, или Красное и черное
Барри Нэлбафф, один из авторов книги «Теория игр», праздновал окончание учебы на майском балу в Кембриджском университете (это английский эквивалент выпускного бала). Одним из праздничных развлечений была игра в казино. Всем раздали фишки на сумму 20 фунтов. Тот, кто к концу вечера сумеет выиграть больше всех, получал бесплатный пригласительный билет на выпускной бал следующего года.
К тому времени, когда настала пора в последний раз запустить колесо рулетки, по счастливой случайности Барри набрал наибольшее число фишек — на 700 фунтов, а второй результат был у молодой англичанки, которая выиграла фишек на 300 фунтов. Все остальные участники игры остались без денег. Перед тем как игрокам предстояло сделать последние ставки, эта девушка предложила Барри разделить пригласительный билет на бал следующего года, но он отказался. При таком серьезном преимуществе не было смысла соглашаться на половину выигрыша.
Но при такой игре, даже поставив на кон все, что имела, девушка все равно не победила бы, поэтому ей пришлось вести более рискованную игру. Она поставила все свои фишки на ячейку, которая увеличила бы ее выигрыш втрое. Такая ставка оплачивается по принципу 2:1 (то есть, поставив 300 фунтов, девушка получила бы в случае выигрыша 900), но вероятность выигрыша составляет всего 12 ∕ 37.
Девушка сделала свою ставку. После этого она уже не могла ее отменить. Что следовало сделать Барри?
Анализ примера
Барри следовало поступить точно так же, как поступила девушка, и поставить 300 фунтов на поле, в котором сумма увеличилась бы в три раза. При таком раскладе он бы гарантированно опережал свою соперницу на 400 фунтов и выиграл билет на бал, поскольку возможны были только два варианта развития событий: либо они оба проигрывают, и Барри побеждает с перевесом от 400 до 0 фунтов, либо оба выиграют, и Барри опережает соперницу на сумму от 1300 до 900 фунтов. У девушки не было другого выхода. Если бы она не сделала эту ставку, то все равно проиграла бы. На что бы она ни поставила, Барри мог последовать ее примеру и опередить соперницу.
Единственное, на что могла надеяться девушка, так это что Барри сделает ставку первым. Если бы он первым поставил 200 фунтов на черное, что следовало сделать его сопернице? Поставить 300 фунтов на красное. Ставка на черное не помогла бы девушке победить, поскольку она выиграла бы только в случае, если бы выиграл Барри (а значит, заняла бы второе место, выиграв 600 фунтов, тогда как у Барри было бы 900). Выиграть при условии, что Барри проиграет, было единственным шансом на победу, а для этого следовало поставить на красное. Но, сделав первую ставку, молодая англичанка позволила Барри выбрать стратегию, которая гарантировала бы ему победу.
На самом деле Барри так и хотел сделать, но было уже три часа утра; к тому же он выпил слишком много шампанского, чтобы ясно мыслить. Он поставил 200 фунтов на четное, предположив, что окажется на втором месте только в случае, если проиграет, а его соперница выиграет, вероятность чего была примерно 5:1 в его пользу. Но события, вероятность которых минимальна, тоже порой происходят, а это был именно тот случай. Молодая англичанка победила.
Урок таков: если важна только победа, и вы уже занимаете первое место, самый верный способ оставаться первым — имитировать действия тех, кто идет следом за вами (подробнее об этой и других стратегиях).
Неблагоприятное равновесие, или Почему компании вынуждены нас обманывать
Реклама компаний по прокату автомобилей Hertz и Avis гласит, что у них можно арендовать автомобиль за 19,95 доллара в сутки. Однако ничего не говорится о том, что после возврата автомобиля вам придется оплатить использованный бензин по завышенной цене: почти в два раза больше, чем на автозаправочной станции.
В рекламе номеров в отелях не упоминается о том, что междугородные звонки по телефону обойдутся вам в этом отеле по два доллара за минуту. Операторы мобильной связи предлагают тарифы с фиксированным количеством минут в месяц, однако неиспользованные минуты вы теряете, а если превышаете лимит, то платите по завышенному тарифу. Если реклама обещает 800 минут за 40 долларов в месяц, на самом деле этот тариф обойдется вам дороже минимум на пять центов за минуту. В итоге бывает трудно, а порой даже невозможно понять и сравнить реальную стоимость того или иного продукта. Почему сложилась такая практика?
Анализ примера
Давайте подумаем, что произойдет, если одна из компаний по прокату автомобилей примет решение называть в рекламе полную цену на свои услуги. Такой компании пришлось бы установить более высокую суточную цену за аренду автомобилей, в которой были бы учтены расходы на горючее. (Все равно это хорошая идея: разве вы не предпочтете заплатить лишних два доллара, лишь бы не думать потом, где заправить автомобиль по пути в аэропорт?)
Проблема в том, что компания, которая ведет честную игру, ставит себя в невыгодное положение по сравнению с конкурентами. Сравнив цены такой компании, скажем, с ценами компании Expedia, клиенты увидят только то, что у первой компании более высокие цены. В рекламе нет примечания, которое гласило бы: «Мы не требуем с вас денег за бензин, как это делают все остальные». В данной ситуации мы увязли в состоянии неблагоприятного равновесия.
В итоге компании указывают в рекламе только один элемент общей цены. На элементы, о которых они не упоминают, устанавливается неоправданно высокая цена. Хуже всего то, что, поскольку клиентам неизвестна истинная цена услуг конкурирующих компаний, они не знают, сколько нужно платить.
Если общество захочет улучшить положение потребителей, один из способов сделать это состоит в том, чтобы в законодательном порядке внести следующее изменение в устоявшиеся нормы: потребовать, чтобы отели, компании по прокату автомобилей и операторы мобильной связи называли в своей рекламе полную цену, которую придется заплатить за соответствующий продукт обычному клиенту. В настоящее время эту функцию выполняют сайты сравнения цен, на которых указывается полная цена, в том числе стоимость доставки.
Как использовать дилемму заключенных в своих интересах, или Проблема короля Лира
Скажите, дочери, мне, кто из вас
Нас любит больше, чтобы при разделе
Могли мы нашу щедрость проявить
В прямом согласье с вашею заслугой.
Уильям Шекспир, «Король Лир».
Короля Лира беспокоило, как его дети будут обращаться с ним в старости. К своему большому разочарованию, он обнаружил, что дети не всегда делают то, что обещали. Помимо любви и уважения они руководствуются и таким мотивом, как возможность получить наследство. В данном примере мы проанализируем, как стратегический подход к вопросу о наследстве помогает добиться того, чтобы дети чаще навещали родителей.
Представьте себе, что родители хотят, чтобы дети навещали их один раз в неделю и дважды звонили. Для того чтобы создать подходящие для этого стимулы, они угрожают лишить наследства того, кто не выполнит эту норму. Имущество родителей будет разделено в равных частях между теми детьми, которые выполнят установленную норму посещений и звонков. (Этот метод не только позволяет поощрять визиты детей к родителям, но имеет еще одно преимущество: не стимулирует детей отягощать родителей чрезмерным вниманием.)
Дети понимают, что родители не стремятся лишить наследства их всех. В итоге они собираются и договариваются сократить число визитов к родителям, возможно, даже до нуля. Родители обращаются к вам с просьбой помочь им пересмотреть свое завещание. Где есть завещание, там есть и способ заставить его работать. Но как? Вам не разрешено лишать наследства всех детей.
Анализ примера
Наследства лишаются дети, не выполнившие норму посещений и звонков. Но в этом случае следует отдать все имущество тому, кто навещает родителей чаще всех. Это сделает невозможным сговор детей о сокращении числа визитов. Мы ставим детей перед дилеммой заключенных (подробнее о дилемме заключенных) с несколькими участниками. Тот, кто допустит минимальный обман, получит очень большое вознаграждение. Тот из детей, кто делает всего на один звонок больше, увеличивает свою долю в наследстве от равной доли до 100 процентов имущества. Единственный выход — выполнять пожелания родителей. (Очевидно, что эта стратегия не работает, если в семье только один ребенок.)
Игроки меняют свои стратегии, или Более безопасная дуэль
Анализ примера
